Olisiko aika nostaa kissa pöydälle ja keskustella siitä, mitä on vialla ruotsinkielisessä koulussa?

Eli poliittinen rasistinen ideologia puhtaasta ruotsinkielisestä rodusta menee nuorten oman edun edelle?

Tiesitkö, että nimenomaan tavalliset ruotsinkieliset ovat toivoneet kaksikielisiä kouluja, mutta RKP on niiden perustamisen tähän asti onnistunut estämään. Perusteena puhtaan ruotsinkielisyyden säilyttäminen.

Teidän "fennomaanien" unelmana taas tuntuu olevan ruotsin kielen kitkeminen pois Suomesta. Kun joku puhuu ruotsia vaikka paikallisbussissa niin se on loukkaus korvillenne.

 

Jaa eivätkö lapset ja nuoret sitten ollenkaan poistu kotikylästään? Jos nyt ylipäätään asuvat maaseudulla eikä siis kaupungeissa? Eivätkä varmaan muutenkaan missään tutustu Suomen yhteiskunnalliseen todellisuuteen ennen täysi-ikäistymistä?

Sekin on varmaan harhaa, että kun vaikka joku korsnäsilainen menee Vaasaan ostoksille niin Vaasassa yllättäen pärjää ruotsin kielellä?

No selitä, miksi näitä nuoria on niin paljon, jotka eivät suomea osaa? Jonkinlaisessa kuplassahan heitä pidetään.

 

Suomen kielellä on Ruotsissa satojen vuosien historia. Etkä voi nykyisiä ruotsinsuomalaisia nuoriakaan oikein maahanmuuttajaksi syyttää, vaikka heidän vanhemmat olisivatkin muuttaneet sinne "vain" 50 vuotta sitten.

Toisen polven maahanmuuttaja on edelleenkin aika eri asia kuin vähemmistö joka on asunut maassa käytännössä aina.

 

Teidän "fennomaanien" unelmana taas tuntuu olevan ruotsin kielen kitkeminen pois Suomesta. Kun joku puhuu ruotsia vaikka paikallisbussissa niin se on loukkaus korvillenne.

Kun asialliset argumentit loppuvat, menet sitten tälle linjalle.

Kerropa, kenen etu on se, että Suomessa on suomenruotsalaisia nuoria, jotka eivät ole oppineet suomea? Ei se ainakaan heidän oman etunsa mukaista ole.

Samaan aikaan maahanmuuttajanuoret oppivat sujuvan suomen jopa parissa vuodessa.

 

Toisen polven maahanmuuttaja on edelleenkin aika eri asia kuin vähemmistö joka on asunut maassa käytännössä aina.

Suomen kieltä on puhutta Ruotsissa "aina". Suomen kielen varhaisia muotoja puhuttiin nykyisen Ruotsin alueella jopa jo ennen kuin mitään ruotsin kieltä oli vielä olemassakaan (ruotsi tuli myöhemmin etelästä saksan murteena).

 

No selitä, miksi näitä nuoria on niin paljon, jotka eivät suomea osaa? Jonkinlaisessa kuplassahan heitä pidetään.

Ihmisten elämä on usein luonnostaan aika paikallista. Ei suomenkielisilläkään usein ole kovin suurta määrää kontaktia oman lähiympäristön ulkopuolelle.

Se, että oppii jonkun kielen sitä arjessa käyttämällä vaatii hyvin paljon kontaktia tähän kieleen jos puhutaan kielen sujuvasta tai erittäin sujuvasta hallinnasta.

 

Suomen kieltä on puhutta Ruotsissa "aina". Suomen kielen varhaisia muotoja puhuttiin nykyisen Ruotsin alueella jopa jo ennen kuin mitään ruotsin kieltä oli vielä olemassakaan (ruotsi tuli myöhemmin etelästä saksan murteena).

Siitä ei silti pääse mihinkään, että nykyinen ruotsinsuomalainen vähemmistö on pääosin maahanmuuttajataustainen ja maassa vasta lyhyen aikaa asunut.

 

Ihmisten elämä on usein luonnostaan aika paikallista. Ei suomenkielisilläkään usein ole kovin suurta määrää kontaktia oman lähiympäristön ulkopuolelle.

Se, että oppii jonkun kielen sitä arjessa käyttämällä vaatii hyvin paljon kontaktia tähän kieleen jos puhutaan kielen sujuvasta tai erittäin sujuvasta hallinnasta.

Alkuperäinen kysymyshän oli, miksi ruotsinkielinen koulu on epäonnistunut tällaisen perustaidon eli maan pääkielen opettamisessa.

Olisiko siis syytä siirtyä kaksikielisiin kouluihin? Näin turvattaisiin sekä oman kielen säilyminen että maan pääkielen oppiminen.

 

Siitä ei silti pääse mihinkään, että nykyinen ruotsinsuomalainen vähemmistö on pääosin maahanmuuttajataustainen ja maassa vasta lyhyen aikaa asunut.

No, aika iso osa on suomenruotsalaisista on suomenkielisistä suvuista, jotka vain jossain vaiheessa opportunistisesti vaihtoivat kieltään. Heitäkään ei tulisi laskea ruotsinkielisiksi, koska eivät ole aitoja sellaisia.

 

Kun asialliset argumentit loppuvat, menet sitten tälle linjalle.

Kerropa, kenen etu on se, että Suomessa on suomenruotsalaisia nuoria, jotka eivät ole oppineet suomea? Ei se ainakaan heidän oman etunsa mukaista ole.

Samaan aikaan maahanmuuttajanuoret oppivat sujuvan suomen jopa parissa vuodessa.

No tietenkin hyvästä suomen kielen taidosta on suomenruotsalaiselle etua. Tätä ei kiistä kukaan.

Mutta ei se suomen kielen sujuva oppiminen ole niin yksinkertaista. Se vaatii hyvin paljon työtä ja motivaatiota. Suomen kielen opettaminen ei myöskään saa olla väkisin suomalaistamista missä suomen oppiminen tehdään oman äidinkielen hallitsemisen kustannuksella.

Se, että rinnastaa vaikka jonkun Itä-Helsingin somalinuoren suomenruotsalaiseen ei ole järkevää argumentaatiota. Kyseessä ovat täysin erilaiset ryhmät.

 

Ihmisten elämä on usein luonnostaan aika paikallista. Ei suomenkielisilläkään usein ole kovin suurta määrää kontaktia oman lähiympäristön ulkopuolelle.

Se, että oppii jonkun kielen sitä arjessa käyttämällä vaatii hyvin paljon kontaktia tähän kieleen jos puhutaan kielen sujuvasta tai erittäin sujuvasta hallinnasta.

Jostain syystä suomenkielisten pitäisi oppia pakkoruotsia, vaikka lähin ruotsinkielinen asuisi satojen kilometrien päässä. Ja sitten jos uskaltaa kritisoida ruotsinkielisten alempia pisterajoja yliopistoihin, saa kuulla, että voithan itsekin hakea sinne, kun olet opiskellut pakkoruotsia! Niin, voiko ruotsia oppia yliopisto-opintojen edellyttämälle tasolle, jos ei ole mitään kontaktia koululuokan ulkopuolella ruotsin kieleen? Eli syrjivätkö ruotsinkielisten alemmat pisterajat sittenkin suomenkielisiä?

 

Alkuperäinen kysymyshän oli, miksi ruotsinkielinen koulu on epäonnistunut tällaisen perustaidon eli maan pääkielen opettamisessa.

Olisiko siis syytä siirtyä kaksikielisiin kouluihin? Näin turvattaisiin sekä oman kielen säilyminen että maan pääkielen oppiminen.

Kaksikielinen koulu ei yleensä turvaa oman kielen säilymistä. Tästä on runsaasti tietoa olemassa. Riski on suuri, että kaksikielisessä koulussa oppilaat siirtyvät puhumaan keskenään paikkakunnan enemmistökieltä.

 

No tietenkin hyvästä suomen kielen taidosta on suomenruotsalaiselle etua. Tätä ei kiistä kukaan.

Mutta ei se suomen kielen sujuva oppiminen ole niin yksinkertaista. Se vaatii hyvin paljon työtä ja motivaatiota. Suomen kielen opettaminen ei myöskään saa olla väkisin suomalaistamista missä suomen oppiminen tehdään oman äidinkielen hallitsemisen kustannuksella.

Se, että rinnastaa vaikka jonkun Itä-Helsingin somalinuoren suomenruotsalaiseen ei ole järkevää argumentaatiota. Kyseessä ovat täysin erilaiset ryhmät.

Kuinka usein olemmekaan kuulleet poliitkkojen taholta paheksuntaa siitä, miten huonosti suomenkieliset oppivat ruotsia ja pitäisi lisätä ja varhaistaa pakkoruotsia sen vuoksi.

Öö, millä logiikalla suomenkielisten edellytetään oppivan ruotsia maassa, jossa on vain muutama prosentti ruotsinkielisiä, kun samaan aikaan sitten kovasti ymmärretään sitä, että ruotsinkieliset eivät opi suomea, kun se vaatisi niin paljon työtä ja motivaatiota...?

 

No, aika iso osa on suomenruotsalaisista on suomenkielisistä suvuista, jotka vain jossain vaiheessa opportunistisesti vaihtoivat kieltään. Heitäkään ei tulisi laskea ruotsinkielisiksi, koska eivät ole aitoja sellaisia.

Niin ja suomenkielisissä on paljon sellaisia, jotka ovat alun perin ruotsinkielisistä suvuista, mutta jotka ovat "jossain vaiheessa opportunistisesti muuttaneet kieltään". He eivät ilmeisesti ole aitoja suomenkielisiä vaan heidät tulisi laskea suomenruotsalaisiksi riippumatta siitä, osaavatko he ruotsia vai eivät?

 

Kaksikielinen koulu ei yleensä turvaa oman kielen säilymistä. Tästä on runsaasti tietoa olemassa. Riski on suuri, että kaksikielisessä koulussa oppilaat siirtyvät puhumaan keskenään paikkakunnan enemmistökieltä.

Kaksikielisellä koululla käsitän sen, että osa tunneista on suomeksi ja osa ruotsiksi. Välitunnilla jokainen puhuu mitä haluaa, ei sitä poliitikot voi määrätä.

 

Kuinka usein olemmekaan kuulleet poliitkkojen taholta paheksuntaa siitä, miten huonosti suomenkieliset oppivat ruotsia ja pitäisi lisätä ja varhaistaa pakkoruotsia sen vuoksi.

Öö, millä logiikalla suomenkielisten edellytetään oppivan ruotsia maassa, jossa on vain muutama prosentti ruotsinkielisiä, kun samaan aikaan sitten kovasti ymmärretään sitä, että ruotsinkieliset eivät opi suomea, kun se vaatisi niin paljon työtä ja motivaatiota...?

Se on fakta että osalla ruotsinkielisistä on huono motivaation pakkosuomen oppimiseen. Ihan niin kuin sekin on fakta, että osalla suomenkielisistä on huono motivaatio pakkoruotsin oppimiseen. Kumpikaan näistä asioista ei ole mikään mielipide.

 

Niin ja suomenkielisissä on paljon sellaisia, jotka ovat alun perin ruotsinkielisistä suvuista, mutta jotka ovat "jossain vaiheessa opportunistisesti muuttaneet kieltään". He eivät ilmeisesti ole aitoja suomenkielisiä vaan heidät tulisi laskea suomenruotsalaisiksi riippumatta siitä, osaavatko he ruotsia vai eivät?

Niin, eli itsekin ymmärrät, että ei ole mitään mieltä perustella ruotsinkielisten oikeutta olla oppimatta suomea sillä, mitä joskus satoja vuosia sitten on tapahtunut.

Nyt on nyt ja tilanne on se, että yhteiskuntamme toimii suomen kielellä, jota jokaisen on osattava, ja koulujärjestelmän tulisi huolehtia, että kaikki äidinkielestä riippumatta oppivat riittävän hyvin suomea.

 

Se on fakta että osalla ruotsinkielisistä on huono motivaation pakkosuomen oppimiseen. Ihan niin kuin sekin on fakta, että osalla suomenkielisistä on huono motivaatio pakkoruotsin oppimiseen. Kumpikaan näistä asioista ei ole mikään mielipide.

Ero on se, että ruotsia ei oikeasti tarvita, mutta suomen taito on yhteiskunnassamme välttämätöntä.

 

Kaksikielisellä koululla käsitän sen, että osa tunneista on suomeksi ja osa ruotsiksi. Välitunnilla jokainen puhuu mitä haluaa, ei sitä poliitikot voi määrätä.

Välituntikieltä ei voi määrätä, mutta erilaisen ohjaamisen kautta siihen voi vaikuttaa hyvin paljon.

 

Niin, eli itsekin ymmärrät, että ei ole mitään mieltä perustella ruotsinkielisten oikeutta olla oppimatta suomea sillä, mitä joskus satoja vuosia sitten on tapahtunut.

Nyt on nyt ja tilanne on se, että yhteiskuntamme toimii suomen kielellä, jota jokaisen on osattava, ja koulujärjestelmän tulisi huolehtia, että kaikki äidinkielestä riippumatta oppivat riittävän hyvin suomea.

Suomen yhteiskunta toimii tietyillä alueilla myös ruotsin kielellä.

Mitään "oikeutta olla oppimatta suomea" ei ole olemassa muualla kuin Ahvenanmaalla.

 

Itselleni sille seudulle muutettuani tuli aika suurena yllätyksenä, että länsirannikon nuoret todellakin osaavat niin huonosti suomea. Oletin, että tämä ongelma on lähinnä vanhuksilla. Jotain tarttis tehdä. Ihan nuorten oman edun vuoksi.

 

Suomen yhteiskunta toimii tietyillä alueilla myös ruotsin kielellä.

Mitään "oikeutta olla oppimatta suomea" ei ole olemassa muualla kuin Ahvenanmaalla.

Kyllähän se käytännössä nykyisen tulkinnan mukaan menee niin, että ruotsinkielisillä on oikeus olla osaamatta suomea, minkä vuoksi jokaisen suomenkielisen on heidän palvelemiseksi opiskeltava pakkoruotsia.

 

Ero on se, että ruotsia ei oikeasti tarvita, mutta suomen taito on yhteiskunnassamme välttämätöntä.

Teidän fennomaanien ja muiden pakkoruotsinvastustamisfanaatikkojen ideologiassa ruotsin kieli on tosiaan "maailman turhin kieli". Käytännön elämä on sitten eri juttu.

 

Teidän fennomaanien ja muiden pakkoruotsinvastustamisfanaatikkojen ideologiassa ruotsin kieli on tosiaan "maailman turhin kieli". Käytännön elämä on sitten eri juttu.

Fakta kuitenkin on se, että 5%:n vähemmistökieli ei ole yhtä tarpeellinen kun maan enemmistökieli. Ihan riippumatta siitä, mitä Ruotsin valtion painostuksesta lakipykäliin on joskus runoiltu.

 

Kyllähän se käytännössä nykyisen tulkinnan mukaan menee niin, että ruotsinkielisillä on oikeus olla osaamatta suomea, minkä vuoksi jokaisen suomenkielisen on heidän palvelemiseksi opiskeltava pakkoruotsia.

Riippuu asian määrittelystä. Tuon määritelmän mukaan suomenkielisilläkin on oikeus olla osaamatta ruotsia.