Oman lapsen komentaminen

\

Missäs Hensku-80 on, kaivattaisiin ohjeita ja ASIALLISTA keskustelua aiheesta. Vai ei kai vaan Hensku mennyt harmaana vastailemaan noita älyttömiä vastauksia??

Ainakin tolla harmaalla on tajuttoman huono itsetunto ja epävarma ote koko aiheeseen, ottaa kaikki kysymykset hyökkäyksenä ja vetää jopa kateus-kortin esille *haukotus*.

JOS tuo kirjoittelija on Hensku, niin kyllä taatusti pihan muut äidit katsoo kiinaksi tuollaisia metodeja

eipä Hensku-80 paljon tässä osiossa kirjoittele.enkä usko ,että kiinnostaa kamalasti edes vastata tuommoisille kateellisille,kakaramaisesti käyttäytyville ja tyhmiä kyseleville.oli joukossa muutama ihan asiallinenkin kommentti. esim. "vieras" nikillä kirjoittavan kommentti, jossa käsketään tutustua ohjaavaan kasvatukseen.

 

Niin, pitäisi tutustua ohjaavaan kasvatukseen ja vaipattomaan vaihtoehtoon ja vaikka mihin, millä itsestä ja lapsesta saadaan tasapainoista kansalaista.

Olisihan se kiva, jos avoimissa päiväkerhoissa tai päiväkodeissa vanhempainiltojen yhdeydessä tai neuvolassa olisi luento aiheesta. Ettei tarvitsisi jokaisen itesekseen tahollaan etsiä tietoa, lukea kasvatusoppaita tai haravoida niitä netistä. Olisi tiivistettyä tietoa vaikkapa siitä ohjaavasta kasvatuksesta ja voisi samalla vaihtaa ajatuksia ja kommennteja aiheesta.

Luulen että aika moni vanhempi käyttä ohjaavaa kasvatusta tiedostamattaan.
Mutta kun se on tiedostettua, se on tehokkaampaa, koska sitten ei tule väsyneenä huudettua tyhjästä.

Tänään leikkipuistossa oli hupaisa tapaus.
Pieni lapsi syyti isolla lapiolla suuressa kaaressa kiviä. Paikalla oli kyllä muitakin äitejä ja lapsia. Äiti kielsi, muttei tehnyt mitään vaikka lapsi jatkoi touhua. Hän kehoitti lasta menemään heikkalaatikolle. Lapsi jatkoi touhuaan, välillä äiti komensi.

Sadanennen kerran jälkeen äiti lopulta vei lapion hiekkalaatikolle. Lapsi oli juuri sellainen pieni riiviön alku, johon vanhemmat eivät saa mitään otetta.

 

\

[eipä Hensku-80 paljon tässä osiossa kirjoittele.enkä usko ,että kiinnostaa kamalasti edes vastata tuommoisille kateellisille,kakaramaisesti käyttäytyville ja tyhmiä kyseleville.oli joukossa muutama ihan asiallinenkin kommentti. esim. "vieras" nikillä kirjoittavan kommentti, jossa käsketään tutustua ohjaavaan kasvatukseen.

Eihän tää voi olla enää totta. Tuokaas sitä rautalankaa, että voidaan selittää tälle neropatille, missä mennään :headwall:

TYHMIÄ kyseleville???????????????????
Kirjoitat: ..'Kommentti, jossa käsketään tutustua ohjaavaan kasvatukseen..' No miksi hemmetissä siitä ei nyt sitten voi kyseleville selvittää.

Kun kiinnostusta kerran olisi.

Ei ymmärrä tätä sekopäiden seurakuntaa
Mielenkiintoa olisi, mutta yks vaan kinaa itsekseen.

 

Tietoa ohjaavasta kasvatuksesta ja muustakin.

http://www.mll.fi/kasvattajan_tietokulma/kasvatusvinkkeja/ohjaava_kasvatus/

 

\

\

[eipä Hensku-80 paljon tässä osiossa kirjoittele.enkä usko ,että kiinnostaa kamalasti edes vastata tuommoisille kateellisille,kakaramaisesti käyttäytyville ja tyhmiä kyseleville.oli joukossa muutama ihan asiallinenkin kommentti. esim. "vieras" nikillä kirjoittavan kommentti, jossa käsketään tutustua ohjaavaan kasvatukseen.

Eihän tää voi olla enää totta. Tuokaas sitä rautalankaa, että voidaan selittää tälle neropatille, missä mennään :headwall:

TYHMIÄ kyseleville???????????????????
Kirjoitat: ..'Kommentti, jossa käsketään tutustua ohjaavaan kasvatukseen..' No miksi hemmetissä siitä ei nyt sitten voi kyseleville selvittää.

Kun kiinnostusta kerran olisi.

Ei ymmärrä tätä sekopäiden seurakuntaa
Mielenkiintoa olisi, mutta yks vaan kinaa itsekseen.

ainakin kerran ennemmin oli jossain osiossa ohjaavasta kasvatuksesta ja kun kysymykset olivat asiallisia, niin olivat myös vastaukset toisin kuin tässä ketjussa.

 

\

\

[eipä Hensku-80 paljon tässä osiossa kirjoittele.enkä usko ,että kiinnostaa kamalasti edes vastata tuommoisille kateellisille,kakaramaisesti käyttäytyville ja tyhmiä kyseleville.oli joukossa muutama ihan asiallinenkin kommentti. esim. "vieras" nikillä kirjoittavan kommentti, jossa käsketään tutustua ohjaavaan kasvatukseen.

Eihän tää voi olla enää totta. Tuokaas sitä rautalankaa, että voidaan selittää tälle neropatille, missä mennään :headwall:

TYHMIÄ kyseleville???????????????????
Kirjoitat: ..'Kommentti, jossa käsketään tutustua ohjaavaan kasvatukseen..' No miksi hemmetissä siitä ei nyt sitten voi kyseleville selvittää.

Kun kiinnostusta kerran olisi.

Ei ymmärrä tätä sekopäiden seurakuntaa
Mielenkiintoa olisi, mutta yks vaan kinaa itsekseen.

Niinpä.
Ja kiitos tuolle jollekin linkistä, tämä tyhmä ei sitä vielä ainakaan avannut. Minua itseäni kiinnostaisi tällä hetkellä nettilukemisen sijaan keskustelu kasvotusten tai netissä. Ajatusten vaihto. Mielipiteiden vaihto. :x

 

\

\

[eipä Hensku-80 paljon tässä osiossa kirjoittele.enkä usko ,että kiinnostaa kamalasti edes vastata tuommoisille kateellisille,kakaramaisesti käyttäytyville ja tyhmiä kyseleville.oli joukossa muutama ihan asiallinenkin kommentti. esim. "vieras" nikillä kirjoittavan kommentti, jossa käsketään tutustua ohjaavaan kasvatukseen.

Eihän tää voi olla enää totta. Tuokaas sitä rautalankaa, että voidaan selittää tälle neropatille, missä mennään :headwall:

TYHMIÄ kyseleville???????????????????
Kirjoitat: ..'Kommentti, jossa käsketään tutustua ohjaavaan kasvatukseen..' No miksi hemmetissä siitä ei nyt sitten voi kyseleville selvittää.

Kun kiinnostusta kerran olisi.

Ei ymmärrä tätä sekopäiden seurakuntaa
Mielenkiintoa olisi, mutta yks vaan kinaa itsekseen.

Voi ei miten sinä jaksat. :headwall: :headwall: en usko, että kukaan muu kuin sinä kinaa itsekseen. \|O vaihtelet nikkiä ja vastailet itsellesi, haukut ja arvostelet ohjaavaa kasvatusta käyttäviä ja ymmärrät viestit tahallasi väärin. :headwall:

 

:attn: Alkuperöinen kysymykseni tässä ketjussa on: Miksi jotkut eivät käytä lainkaan kieltosanoja "Ei" "Älä" jne.

Vastauksena on tyrkytetty koko ajan, että se kuuluu ohjaavaan ohjaava kasvatukseen. Sitä minä ihmettelen suuresti, koska minusta kieltosanojen käyttö kuuluu ohjaukseen.

Tarkoitetaanko ohjaavalla kasvatuksella siis todellakin kieltosanoista vapaata kasvatusta?
Mitä termiä sitten käytetään kasvatuksesta, jossa lasta kielletään ja neuvotaan ja ohjataan?

Ja tarkennuksena vielä, että kieltäminen ei ole sama asia kuin lapselle töykeästi puhuminen.

t. ketjun aloittaja

 

\

:attn: Alkuperöinen kysymykseni tässä ketjussa on: Miksi jotkut eivät käytä lainkaan kieltosanoja "Ei" "Älä" jne.

Vastauksena on tyrkytetty koko ajan, että se kuuluu ohjaavaan ohjaava kasvatukseen. Sitä minä ihmettelen suuresti, koska minusta kieltosanojen käyttö kuuluu ohjaukseen.

Tarkoitetaanko ohjaavalla kasvatuksella siis todellakin kieltosanoista vapaata kasvatusta?
Mitä termiä sitten käytetään kasvatuksesta, jossa lasta kielletään ja neuvotaan ja ohjataan?

Ja tarkennuksena vielä, että kieltäminen ei ole sama asia kuin lapselle töykeästi puhuminen.

t. ketjun aloittaja

Varmasti kaikki käyttävät kieltosanoja. Perinteisessä kasvatuksessa komennetaan ja huudetaan äkäisenä "ei" "älä" jne. Ja ohjaavassa kasvatuksessa kieltosanoja käytetään, kun kerrotaan lapselle miksi jokin asia on kielletty. Ohjaava kasvattaja puhuu lapselle rauhallisesti ja suuttumatta.

Perinteinen kasvattaja komentaa usein aika äkäisestikkin esim. "Ei saa lyödä" tai "älä lyö"

Ohjaava kasvattaja sanoo reippaasti, mutta rauhallisesti esim. "Nyt tyttö sattui, kun sinä löit" tai "tyttö ei tykkää, kun sinä lyöt"

 

\

\

:attn: Alkuperöinen kysymykseni tässä ketjussa on: Miksi jotkut eivät käytä lainkaan kieltosanoja "Ei" "Älä" jne.

Vastauksena on tyrkytetty koko ajan, että se kuuluu ohjaavaan ohjaava kasvatukseen. Sitä minä ihmettelen suuresti, koska minusta kieltosanojen käyttö kuuluu ohjaukseen.

Tarkoitetaanko ohjaavalla kasvatuksella siis todellakin kieltosanoista vapaata kasvatusta?
Mitä termiä sitten käytetään kasvatuksesta, jossa lasta kielletään ja neuvotaan ja ohjataan?

Ja tarkennuksena vielä, että kieltäminen ei ole sama asia kuin lapselle töykeästi puhuminen.

t. ketjun aloittaja

Varmasti kaikki käyttävät kieltosanoja. Perinteisessä kasvatuksessa komennetaan ja huudetaan äkäisenä "ei" "älä" jne. Ja ohjaavassa kasvatuksessa kieltosanoja käytetään, kun kerrotaan lapselle miksi jokin asia on kielletty. Ohjaava kasvattaja puhuu lapselle rauhallisesti ja suuttumatta.

Perinteinen kasvattaja komentaa usein aika äkäisestikkin esim. "Ei saa lyödä" tai "älä lyö"

Ohjaava kasvattaja sanoo reippaasti, mutta rauhallisesti esim. "Nyt tyttö sattui, kun sinä löit" tai "tyttö ei tykkää, kun sinä lyöt"

Anteeksi virhe. Pitäisi lukea "nyt tyttöÄ sattui.. eikä tyttö sattui.

 

\

Varmasti kaikki käyttävät kieltosanoja. Perinteisessä kasvatuksessa komennetaan ja huudetaan äkäisenä "ei" "älä" jne. Ja ohjaavassa kasvatuksessa kieltosanoja käytetään, kun kerrotaan lapselle miksi jokin asia on kielletty. Ohjaava kasvattaja puhuu lapselle rauhallisesti ja suuttumatta.

Perinteinen kasvattaja komentaa usein aika äkäisestikkin esim. "Ei saa lyödä" tai "älä lyö"

Ohjaava kasvattaja sanoo reippaasti, mutta rauhallisesti esim. "Nyt tyttö sattui, kun sinä löit" tai "tyttö ei tykkää, kun sinä lyöt"

Siis tämä keskustelu lähti juuri siitä, että ihmettelen joidenkin tapaa olla kieltämättä. Siis kaikki eivät kiellä, ainakaan muiden kuullen.

Ymmärrän kyllä, mitä yrität sanoa ohjaavasta kasvatuksesta; Lapselle pitää puhua kauniisti ja kertoa miksi jotain ei saa tehdä. Olen näistä samaa mieltä.

Mutta.. tuossa siis "ohjaava" kasvattaja
1) Ei käyttänyt kieltosanoja
2) Reagoi vasta, kun oli jo lyöty

(Ohjaava lainausmerkeissä siksi, että minusta se ohjaus juuri noin käytettynä käytettynä ole sitä oikeaa ohjaavaa kasvatusta)

Eli siis minustakin lapselle pitää puhua samalla tavalla kuin haluaisi itselle puhuttavan tai kuin puhuisi omalle pomolleen. Mutta ihmettelen sitä kieltosanojen puutetta ja sitä, että asioihin ei puututa etukäteen kieltämällä. Siis muuallakin kuin tämän ketjun esimerkeissä.

Tuo yllä esitetty tapa ei ole ainoa eikä kovin hyvä tapa toteuttaa näitä ohjaavia tavoitteita. Alan arvella, että jossain lastenkasvatusoppaassa on nyt kovasti opastettu "Ohjaavaan kasvatukseen", minkä jotkut ovat mieltäneet niin, että lasta ei saisi lainkaan kieltää.

Aiheen ohi:
Toisaalta minusta lapselle pitää näyttää aidot tunteet. Suuttua, jos suututtaa. Se ei kuitenkaan tarkoita, että pitäisi puhua rumasti tai ilkeästi tai huutaa lapselle. Suuttuminen on eri asia kuin se, miten suuttuneena käyttäytyy.

 

\

\

Varmasti kaikki käyttävät kieltosanoja. Perinteisessä kasvatuksessa komennetaan ja huudetaan äkäisenä "ei" "älä" jne. Ja ohjaavassa kasvatuksessa kieltosanoja käytetään, kun kerrotaan lapselle miksi jokin asia on kielletty. Ohjaava kasvattaja puhuu lapselle rauhallisesti ja suuttumatta.

Perinteinen kasvattaja komentaa usein aika äkäisestikkin esim. "Ei saa lyödä" tai "älä lyö"

Ohjaava kasvattaja sanoo reippaasti, mutta rauhallisesti esim. "Nyt tyttö sattui, kun sinä löit" tai "tyttö ei tykkää, kun sinä lyöt"

Siis tämä keskustelu lähti juuri siitä, että ihmettelen joidenkin tapaa olla kieltämättä. Siis kaikki eivät kiellä, ainakaan muiden kuullen.

Ymmärrän kyllä, mitä yrität sanoa ohjaavasta kasvatuksesta; Lapselle pitää puhua kauniisti ja kertoa miksi jotain ei saa tehdä. Olen näistä samaa mieltä.

Mutta.. tuossa siis "ohjaava" kasvattaja
1) Ei käyttänyt kieltosanoja
2) Reagoi vasta, kun oli jo lyöty

(Ohjaava lainausmerkeissä siksi, että minusta se ohjaus juuri noin käytettynä käytettynä ole sitä oikeaa ohjaavaa kasvatusta)

Eli siis minustakin lapselle pitää puhua samalla tavalla kuin haluaisi itselle puhuttavan tai kuin puhuisi omalle pomolleen. Mutta ihmettelen sitä kieltosanojen puutetta ja sitä, että asioihin ei puututa etukäteen kieltämällä. Siis muuallakin kuin tämän ketjun esimerkeissä.

Tuo yllä esitetty tapa ei ole ainoa eikä kovin hyvä tapa toteuttaa näitä ohjaavia tavoitteita. Alan arvella, että jossain lastenkasvatusoppaassa on nyt kovasti opastettu "Ohjaavaan kasvatukseen", minkä jotkut ovat mieltäneet niin, että lasta ei saisi lainkaan kieltää.

Aiheen ohi:
Toisaalta minusta lapselle pitää näyttää aidot tunteet. Suuttua, jos suututtaa. Se ei kuitenkaan tarkoita, että pitäisi puhua rumasti tai ilkeästi tai huutaa lapselle. Suuttuminen on eri asia kuin se, miten suuttuneena käyttäytyy.

Minun mielestä tässä ketjussa ei lue missään kohdassa, että ohjaavassa kasvatuksessa ei käytetä kieltasanoja ja reagoidaan vasta kun vahinko on jo tapahtunut.

EI TÄSSÄKÄÄN ALLA OLEVASSA VIESTISSÄ SANOTA, ETTÄ EI KÄYTETÄ KIELTOSANOJA JA REAGOIDAAN VASTA KUN ON JO LYÖTY. KIRJOITTAJA EHKÄ AJATTELI, ETTÄ KAIKKI YMMÄRTÄÄ ASIAN VAIKKA SITÄ EI ERIKSEEN MAINITSE.

(kopioitu) "vieras äiskä" kirjoitti näin: Perinteisessä kasvatuksessa komennetaan älä, ei, ei saa, mutta useinkaan kerrota mitä saa tehdä ja missä. Ohjaavassa kasvatuksessa taas kerrotaan mitä saa tehdä ja missä. Esim. perinteisessä kasvatuksessa sanotaan "ei saa heittää" "älä heitä" kun lapsi heittää kivillä toisia lapsia. Ohjaavassa kasvatuksessa neuvotaan lapselle paikka jossa kiviä voi heitellä. Minä itsekkin käytän perinteistä kasvatusta, vaikka tiedän että ohjaava kasvatus olisi parempi tapa.

Tuolla mainitsemallani " "Nyt tyttöä sattui, kun sinä löit" tai "tyttö ei tykkää, kun sinä lyöt" lapsi oppii jo pienenä empatiaa ja hoksaa, että toisestakaan, niin kuin ei itsestäkään ole kivaa kun esim. lyödään. Pelkällä "ei" ja "älä" komennoilla empatiakyky ja toisen asemaan asettuminen, ei kehity niin helposti ja toisilla jää kehittymättä kokonaan.

Ei suuttuminenkaan ole paha asia, jos sitä ei tapahdu jatkuvasti. Eikä niin, että haukkuu lasta tyhmäksi yms. "sinä teit tyhmästi" on ihan eri asia kuin "sinä olet tyhmä" ja vaikka suuttuukin pitäisi kuitenkin osata hillitä itsensä, että ei mene suuttumisessa liian pitkälle esim. läpsi ja tukistele. Jos ei osaa hillitä itseään, vaan suuttuu liian rajusti lapselta pitää pyytää anteeksi käytöstään. Ja suuttumisen jälkeen keskustella lapsen kanssa miksi suuttui.

 

Niin mutta kun tämä keskustelu ei lähtenyt ohjaavasta kasvatuksesta vaan siitä, miksi jotkut eivät käytä kieltosanoja lainkaan.

Jos siihen vastataan, että "se on ohjaavaa kasvatusta", niin
1) ei ymmärretä kysymystä tai
2) ei keskustella aiheesta tai
2) käytetään muka-ohjaavaa kasvatusta, jossa ei koskaan käytetä kieltosanoja.

 

\

Niin mutta kun tämä keskustelu ei lähtenyt ohjaavasta kasvatuksesta vaan siitä, miksi jotkut eivät käytä kieltosanoja lainkaan.

Jos siihen vastataan, että "se on ohjaavaa kasvatusta", niin
1) ei ymmärretä kysymystä tai
2) ei keskustella aiheesta tai
2) käytetään muka-ohjaavaa kasvatusta, jossa ei koskaan käytetä kieltosanoja.

Jos lapsen vääriin tekoihin ei puututa ja annetaan tehdä mitä lapsi haluaa. Ei komenneta eikä edes rauhallisesti kerrota, miksi joku asia on väärin, niin silloinhan lapsella ei ole perinteinen kasvatus, eikä ohjaava kasvatus vaan ennemminkin vapaa kasvatus.

 

\

\

Niin mutta kun tämä keskustelu ei lähtenyt ohjaavasta kasvatuksesta vaan siitä, miksi jotkut eivät käytä kieltosanoja lainkaan.

Jos siihen vastataan, että "se on ohjaavaa kasvatusta", niin
1) ei ymmärretä kysymystä tai
2) ei keskustella aiheesta tai
2) käytetään muka-ohjaavaa kasvatusta, jossa ei koskaan käytetä kieltosanoja.

Jos lapsen vääriin tekoihin ei puututa ja annetaan tehdä mitä lapsi haluaa. Ei komenneta eikä edes rauhallisesti kerrota, miksi joku asia on väärin, niin silloinhan lapsella ei ole perinteinen kasvatus, eikä ohjaava kasvatus vaan ennemminkin vapaa kasvatus.

Lisään vielä, että minun mielestä vapaa kasvatus on välinpitämättömyyttä!!!

 

\

Jos lapsen vääriin tekoihin ei puututa ja annetaan tehdä mitä lapsi haluaa. Ei komenneta eikä edes rauhallisesti kerrota, miksi joku asia on väärin, niin silloinhan lapsella ei ole perinteinen kasvatus, eikä ohjaava kasvatus vaan ennemminkin vapaa kasvatus.

Niin minustakin. Siksi ihmettelinkin, miksi vastauksena kieltämättömyyteen on "ohjaava kasvatus".

Ja ihan oikeasti: jotkut ajattelevat, että lasta ei saisi kieltää lainkaan, mutta ohjaavat kyllä parempaan toimintaan. Se ei ole vapaata kasvatusta, mutta minusta ei ohjaavaakaan.

Ohi aiheen:
Terminä perinteinen kasvatus on siksi tosi huono, että sen jokainen käsittää tavallaan - luultavasti sellaiseksi, jota itse on kokenut lapsuudessaan.
Perinteinen kasvatus ei esim. minusta ole kiukkuista komentamista, kuten tässä keskustelussa joku kiivaasti esitti. Minusta kiukkuinen huutaminen, tyhmäksi nimittely ja muu sellainen on yksinkertaisesti huonoa käytöstä.

Samoin termi "komentaa" käsitetään eri lailla. Anu pitää sitä kai (?)kiukkuisena, joku muu (minä myös) pitää komentamista tiukkana sanomisena, jota pitää totella. Jälleen se tapa mitenkomentaa on minusta eri asia kuin itse komentaminen.

 

\

\

Jos lapsen vääriin tekoihin ei puututa ja annetaan tehdä mitä lapsi haluaa. Ei komenneta eikä edes rauhallisesti kerrota, miksi joku asia on väärin, niin silloinhan lapsella ei ole perinteinen kasvatus, eikä ohjaava kasvatus vaan ennemminkin vapaa kasvatus.

Niin minustakin. Siksi ihmettelinkin, miksi vastauksena kieltämättömyyteen on "ohjaava kasvatus".

Ja ihan oikeasti: jotkut ajattelevat, että lasta ei saisi kieltää lainkaan, mutta ohjaavat kyllä parempaan toimintaan. Se ei ole vapaata kasvatusta, mutta minusta ei ohjaavaakaan.

Ohi aiheen:
Terminä perinteinen kasvatus on siksi tosi huono, että sen jokainen käsittää tavallaan - luultavasti sellaiseksi, jota itse on kokenut lapsuudessaan.
Perinteinen kasvatus ei esim. minusta ole kiukkuista komentamista, kuten tässä keskustelussa joku kiivaasti esitti. Minusta kiukkuinen huutaminen, tyhmäksi nimittely ja muu sellainen on yksinkertaisesti huonoa käytöstä.

Samoin termi "komentaa" käsitetään eri lailla. Anu pitää sitä kai (?)kiukkuisena, joku muu (minä myös) pitää komentamista tiukkana sanomisena, jota pitää totella. Jälleen se tapa mitenkomentaa on minusta eri asia kuin itse komentaminen.

Minä en ainakaan hoksaa, että tässä ketjussa joku väittäisi ohjavaan kasvatukseen kuuluvan kieltämättömyyden. Minun mielestä on niin kuin tuolla ennemmin kirjoitin, on vain jätetty kertomatta..

Kyllähän lasta saa ja pitääkin kieltää tekemästä kiellettyjä asiota, mutta pitäisi osata kieltää lasta kunnioittavalla tavalla. Se on joku noiden kasvatus tapojen välimuoto. Enempi kuitenkin ohjaava, kuin vapaa kasvatus. Vapaa kasvatushan ei oikeastaan ole kasvatusta ollenkaan.

Yleisen termi jaottelun mukaan perinteinen eli autoritäärinen kasvatus on juuri sitä, että vanhemmat ja muut aikuiset komentaa ja kieltää usein rumastikkin ja määrää lasta, eikä useinkaan keskustele ja ota huomioon lapsen mielipiteitä. Perinteistä kasvatusta ei pidetä ns. lasta kunnioittavana ja lapsuutta arvostavana kasvatusta.

Monien mielestä komentaminen äkäisesti sanomista. Siinäkin on tosiaan eroja miten komentaa. Jos sanoo lapselle äkäisesti "kylläpä sinä olet tyhmä" on ihan eri asia kuin sanoo "kylläpä sinä teit tyhmästi" Vaikka kummassakin em. vaihtoehdoissa ollaan äkäisiä, niin äkäisesti sanominen väärästä teosta, ei ole läheskään yhtä paha kuin lapsen tyhmäksi haukkuminen.

 

Peesaan Anua! :flower: :flower:

 

Jee, vihdoinkin tähän keskusteluun tuli asiaa =)
Luin nuo MLL:n sivut ja totesin, että itsekin pyrin tuohon ohjaavaan, eiköhän me itseasiassa kaikki toivottaisiin olevamme järkeviä aikuisia??
Mutta miten onkaan, kun olen noin 250 kertaa sanonut 3-vuotiaalleni, että hiekanheitto on rumaa ja menee toisten sekä omiin silmiin hiekkaa ja se pitäisi lopettaa. Niin siinä vaiheessa kun tenava vaan naureskelee ja lällättelee, ja vielä pahinta sitä hiekkaa tosiaan menee jonkun silmiin, niin kyllä unohtuu tämän mamman ohjeistus...
:kieh: :ashamed:

Sitäkin vähän mietin, että kun neuvolan antamissa prosyyreissä korostetaan sitä, että lasten tulee nähdä kaikenlaisia tunnetiloja, suuttumusta, iloa, surua jne. Entäs kun joku muu, kuin oma äiti komentaakin lasta tiukasti tai suuttuu lapselle? Meneekö lapsi ihan lukkoon?

En totisesti voisi viedä lapsiani hoitoon mummolle, jos he eivät voisi ankarasti kieltää, kun tenavat vetää perennat juurineen maasta.
Siinä loppuisi tuo avunanto ja yhteistyö.

Nämä olivat omaa pohdiskeluani, enkä halua kenenkään ottavan tästä palkokasvia nenuunsa, vaan toivon rakentavaa aikuismaista keskustelua :wave:

 

\

Mutta miten onkaan, kun olen noin 250 kertaa sanonut 3-vuotiaalleni, että hiekanheitto on rumaa ja menee toisten sekä omiin silmiin hiekkaa ja se pitäisi lopettaa. Niin siinä vaiheessa kun tenava vaan naureskelee ja lällättelee, ja vielä pahinta sitä hiekkaa tosiaan menee jonkun silmiin, niin kyllä unohtuu tämän mamman ohjeistus...

Ehkä tuo ohjaava kasvatus ei ole pelkkää asioiden selittämistä?? Minä ensimmäisen kerran jälkeen selitän, että asia on väärin ja miksi sitä ei saa tehdä. Mikäli homma jatkuu, niin varoitan, että mikäli käytös ei parane (sekä kerrataan, miksi sitä hiekkaa ei saa heittää), niin joutuu hiekkalaatikolta pois. Tuon varoituksen jälkeen niitä lisävaroituksia ei tule, vaan jos hiekan heittely edelleen jatkuu, niin lapsi todellakin nostetaan pois tilanteesta. Mitä ohjaavat kasvattajat sanovat?

Toki täytyy myöntää, että jokaisella on huonoja päiviä ja silloin suuttumiskynnys on paljon matalammalla. MEilläkin kyllä suututaan lapsille, pitäähän lasten nähdä, että silloin kun on paha olla, niin sen voi myös ilmaista. Omasta mielestäni tämä on osa lapsen kasvatusta, jolloin lapsikin näkee, että kun suututtaa, se on oikein purkaa, eikä aina pidä olla rauhallinen. Eri asia on vain, miten sen purkaa ja mihin :/ Suuttumisella en tarkoita lapsen haukkumista tai varsinkaan lyömistä, kyllä lapset äänenpainostakin ymmärätävät. Itse sanon lapsille suoraan, että nyt äidillä on hieman paha päivä/hetki, se menee ohi eikä ole lapsista johtuva. JOskus lapset tulevatkin hoitamaan minua, silittävät poskesta ja kysyvät, joko äidillä on parempi olla. =)

 

\

Minä en ainakaan hoksaa, että tässä ketjussa joku väittäisi ohjavaan kasvatukseen kuuluvan kieltämättömyyden. Minun mielestä on niin kuin tuolla ennemmin kirjoitin, on vain jätetty kertomatta..

En väitäkään, että joku olisi suoraan sanonut, että ohjaavaan kasvatukseen kuuluu kieltämättömyys. Peräänkuulutin sen sijaan paluuta tämän keskustelun aiheeseen. Nyt sinä kekustelet ohjaavasta kasvatuksesta etkä alkup. aiheesta.

Alkuperäinen aihe on nimenomaan se, että "Miksi jotkut eivät käytä kieltosanoja". Siksi penään tuota kieltosanojen käyttämistä. Olisi mukavaa, jos joku tietäisi SIITÄ jotain.
\

Yleisen termi jaottelun mukaan perinteinen eli autoritäärinen kasvatus on juuri sitä, että vanhemmat ja muut aikuiset komentaa ja kieltää usein rumastikkin ja määrää lasta, eikä useinkaan keskustele ja ota huomioon lapsen mielipiteitä. Perinteistä kasvatusta ei pidetä ns. lasta kunnioittavana ja lapsuutta arvostavana kasvatusta.

No jutellaan sitten tästäkin
Missä ihmeessä on määritelty "perinteinen kasvatus" = rumastikin sanotaan ja määrätään lasta. Tarkoittanent autoritääristä kasvatusta tai behavioraalista kasvatusmallia??

\

Monien mielestä komentaminen äkäisesti sanomista.

No, tämänkin jokainen määrittelee mitä lystää ja miten lystää. Tämähän havaittiin jo keskustelun alussa: Toisten mielestä komentaminen tarkoittaa äkäisesti sanomista ja he kuuluttavat, että komentaa ei saa.
Toisten mielestä komentaminen on käskemistä, mutta sen voi tehdä kauniisti tai rumasti. Molemmat ovat luultavasti samaa mieltä itse asiasta mutta käyttävät sanaa "komentaminen" eri merkityksessä.
Itse en halua määritellä sanaa komentaminen, kuten Anu sen tekee.
Minusta komentaa voi nätisti tai rumasti, itse sana ei kerro, kumpaa se on.

 

Ääh, tuo "quottaus" ei oikein onnistunut tältä rähmäkäpälältä. Alla mun kommentit ilman quottauksia.
-------------------------
En väitäkään, että joku olisi suoraan sanonut, että ohjaavaan kasvatukseen kuuluu kieltämättömyys. Peräänkuulutin sen sijaan paluuta tämän keskustelun aiheeseen. Nyt sinä kekustelet ohjaavasta kasvatuksesta etkä alkup. aiheesta.

Alkuperäinen aihe on nimenomaan se, että "Miksi jotkut eivät käytä kieltosanoja". Siksi penään tuota kieltosanojen käyttämistä. Olisi mukavaa, jos joku tietäisi SIITÄ jotain.
------------------------------------------------------------

No jutellaan sitten tästäkin
Missä ihmeessä on määritelty "perinteinen kasvatus" = rumastikin sanotaan ja määrätään lasta. Tarkoittanent autoritääristä kasvatusta tai behavioraalista kasvatusmallia??
------------------------------------------------------------

No, tämänkin jokainen määrittelee mitä lystää ja miten lystää. Tämähän havaittiin jo keskustelun alussa: Toisten mielestä komentaminen tarkoittaa äkäisesti sanomista ja he kuuluttavat, että komentaa ei saa.
Toisten mielestä komentaminen on käskemistä, mutta sen voi tehdä kauniisti tai rumasti. Molemmat ovat luultavasti samaa mieltä itse asiasta mutta käyttävät sanaa "komentaminen" eri merkityksessä.
Itse en halua määritellä sanaa komentaminen, kuten Anu sen tekee.
Minusta komentaa voi nätisti tai rumasti, itse sana ei kerro, kumpaa se on.

 

Missä ihmeessä on määritelty "perinteinen kasvatus" = rumastikin sanotaan ja määrätään lasta. Tarkoittanent autoritääristä kasvatusta tai behavioraalista kasvatusmallia??

On ihan yleinen määritelmä. Olet kyllä elänyt täysin pimennossa lastenkasvatus asioiden suhteen, jos et tosiaan tiennyt.

 

\

Missä ihmeessä on määritelty "perinteinen kasvatus" = rumastikin sanotaan ja määrätään lasta. Tarkoittanent autoritääristä kasvatusta tai behavioraalista kasvatusmallia??

On ihan yleinen määritelmä. Olet kyllä elänyt täysin pimennossa lastenkasvatus asioiden suhteen, jos et tosiaan tiennyt.

No olen sitten kyllä ihan pimennossa. Minusta rumasti puhuminen ei ole kasvatustapa vaan huonoa käytöstä. Määrätä voi kauniisti tai nätisti ja sitä tapahtuu ihan missä kasvatustavassa vaan.

Aika huono määritelmä.

 

\

\

Missä ihmeessä on määritelty "perinteinen kasvatus" = rumastikin sanotaan ja määrätään lasta. Tarkoittanent autoritääristä kasvatusta tai behavioraalista kasvatusmallia??

On ihan yleinen määritelmä. Olet kyllä elänyt täysin pimennossa lastenkasvatus asioiden suhteen, jos et tosiaan tiennyt.

No olen sitten kyllä ihan pimennossa. Minusta rumasti puhuminen ei ole kasvatustapa vaan huonoa käytöstä. Määrätä voi kauniisti tai nätisti ja sitä tapahtuu ihan missä kasvatustavassa vaan.

Aika huono määritelmä.

Siksipä juuri perinteinen kasvatus on negatiivinen, ei lasta kunnioittava tapa, kun siihen "kuuluu" myös rumasti puhuminen, lapsen alistaminen ym. mikä ei ole lapsesta miellyttävää.