onko tämä oikein

Mitä olette mieltä. Tapaamissopimuksessa sanotaan: "lapsilla on oikeus olla isällään kaksi kertaa kuukaudessa kahden päivän ajan"...
Elarit on olleet samat vuodesta -99. Isä ottaa lapset luokseen keskimäärin 10 kertaa vuodessa, koskaa ei jouluksi, koskaan ei isänpäiväksi, koskaan ei kesälomilla, eikä yleensäkään koskaan minkään loman aikana.

Onko reilua, että elarit on aina samat, vaikkei isä ota lapsia sovitulla tavalla. Näin on tosiaan jatkunut seitsemän vuotta. Myöskään koskaan isä ei ole ostanut lapsille mitään muuta kuin harvoin karkkipäivän karkit..no tietenkin harvoin, koska eihän lapset ole siellä kuin noin 10 kertaa vuodessa..
En ole asiasta "marissut" kenellekkään, sillä en jaksa riidellä, tyydyn mieluummin vain tähän tilanteeseen, kysymys kuuluukin ainoastaan, että onko tämä teidän mielestänne oikein ? Niin ja hän halusi ehdottomasti aikanaan yhteishuoltajuuden...

 

\

Mitä olette mieltä. Tapaamissopimuksessa sanotaan: "lapsilla on oikeus olla isällään kaksi kertaa kuukaudessa kahden päivän ajan"...
Elarit on olleet samat vuodesta -99. Isä ottaa lapset luokseen keskimäärin 10 kertaa vuodessa, koskaa ei jouluksi, koskaan ei isänpäiväksi, koskaan ei kesälomilla, eikä yleensäkään koskaan minkään loman aikana.

Onko reilua, että elarit on aina samat, vaikkei isä ota lapsia sovitulla tavalla. Näin on tosiaan jatkunut seitsemän vuotta. Myöskään koskaan isä ei ole ostanut lapsille mitään muuta kuin harvoin karkkipäivän karkit..no tietenkin harvoin, koska eihän lapset ole siellä kuin noin 10 kertaa vuodessa..
En ole asiasta "marissut" kenellekkään, sillä en jaksa riidellä, tyydyn mieluummin vain tähän tilanteeseen, kysymys kuuluukin ainoastaan, että onko tämä teidän mielestänne oikein ? Niin ja hän halusi ehdottomasti aikanaan yhteishuoltajuuden...

Meillä ei ole mitään tapaamissopimusta, tapaamiset tapahtuvat silloin kun isälle sopii. Eli 5-6 kertaa vuodessa, tänä vuonna tytöt nähneet isäänsä kolme kertaa... Elareita sain ennen kaupungilta, reilu vuoden isä maksanut suoraan minulle, ja ihan sitä samaa summaa kuin mitä kaupungiltakin sain. Isä ostaa lapsille joskus jotain, vaatetta enimmäkseen, noin kerran vuodessa. Pari kertaa näiden 12 vuoden aikana olen pyytänyt avustusta johonkin vähän isompaan, maksoi puolet esikoisen ratsastuskurssista, toisen kerran pyysin kirja ja opiskelutarvikkeisiin kun esikko aloitti ammattikoulun, ei pystynyt kun on niin tiukkaa. Hieman syletti maksaa ne sitten ihan yksin, hoitovapaalla ei nuo tulot ole niin kovin ruhtinaalliset... Muutenkin on hieman epätasa-arvossa nämä meidän elatuksenmäärä suhteet, kun pienituloisempi maksaa enemmän. Silti mun pitäis maksaa puolet matkakuluista kun menevät iskälään, hankkia heidän juhliinsa lapsille uudet vaatteet, suostua siihen että elarit puolitetaan jos ovat kesällä yli kaksi viikkoa isällään... Silti on toisella varaa käydä kahden viikon etelän lomilla yms. ja sitten pitää pihtailla kun on omista lapsista kyse... Mutta en ole alkanut riitelemään vaikka viisari alkaa jo pikkuhiljaa olemaankin punaisella (12 vuotta jo sietänytkin tätä =) ). Ei ole reilua ei, mutta minä sentään saan elää ihanien lasteni kanssa, hän ei, ja jos ei kiinnostus riitä muutenkaan niin antaa olla.

 

kyllä oikeudenmukaiselta..mutta ikävä kyllä katsovat isänkin tuloja, sen mukaanhan nämä elarit yleensä määräytyy..ja ihan isän menetys jos ei lapsiaan haluta tavata, se on menetyksistä mielestäni suurin!!
kolikon toinen puoli, meillä mies maksaa koko ajan myös samaa elatusmaksua lapsestaan, tapaa säännöölisesti,liki puolet kk:sta, ja osallistuu isompiin hankintoihin..mutta kukaan ei otakkaan enään huomioon isän elatuskykyä, tulot alentuneet, perheenlisäystä tullut, asumismenot kasvaneet, silti maksaa vajaa 180e kk:ssa elatusmaksua, kaikki matkakulut (matkaa 110km per suunta), sekä lapsen hankinnat meidän päähän..ei reilua tämäkään!!

 

on oikeudenmukaista... miksi isän pitäisi vielä muutakin maksaa saathan elarit lapsilisät ym.... ja on isän moka jos ei halua lapsiaan tavata eikö vain!!! sinä kuitenkin lapsia huollat ja päätät mitä heille ostetaan ja mitä ei eli kustennukset ovat paljolto sinun käsissäsi!!

 

\

on oikeudenmukaista... miksi isän pitäisi vielä muutakin maksaa saathan elarit lapsilisät ym.... ja on isän moka jos ei halua lapsiaan tavata eikö vain!!! sinä kuitenkin lapsia huollat ja päätät mitä heille ostetaan ja mitä ei eli kustennukset ovat paljolto sinun käsissäsi!!

Kyllä se vaan niin on, että mitä isommaksi lapset kasvavat sitä enemmän kuluttavat rahaa. Siinä ei pitkälle pötkittäis jos pistäis teiniin 2*minimielari plus lapsilisän. Hyvin usein se lähiäiti joutuu maksamaan paljon muutakin kuin ihan vaan peruselämisen, ja siihen ei se kämänen 118e riitä.

 

hyvin usein unohtuu että on se lähivanhempikin elatusvelvollinen, ja häneltäkin kuuluu laskea oma osuus kk:si elantoon..kun meillä ainakin miehen exä möläytti lastenvalvojalla että eihän 180e riitä mitenkään kk:si lapsen elämiseen..johon lv että ei tarkotuskaan sillä siihen lasketaan myös lähiäidin osalta 118e ja vielä lapsilisä yh-korotuksin..eli tällöinhän lapsen elantoon kk:ssa on 434e käytettävissä..että näin!!!

 

tuntuu järkyttävältä kun täällä nää yh:t ruikuttaa muutaman euron perään joita joutuu ite laittaan enenmmän kuin isä! olisitte onnellisia että teillä on lapset eikä päin vastoin!! mikä siinä on niin kamalaa jos hiukan joutuu enempi laittaan!! sanoo järkikin että ihan tasan on mahdotonta laittaa, jo senkin puolesta että ihmiset laittavat ja ajattelevat rahasta eritavoin! voi olla että isän mielestä 25 e lastenhaalarin on riittävä taas kun esim äidin mielestä 60 e haalari on vatsa hyvä!! sama pätee harrastuksiin pyöriin ym.... jotenkin tulee sellainen käsitys että näiltä äideiltä on kamalaa kun joutuu lastaan pitämään ja hiukan enempi maksamaan!! ja pidetään lapsia vaan rahasta kun siitä koko ajan valitetaan!! ja taasen en siis yleistä!!! joten ei tarvii olla heti kommentoimassa on vaan mun mielipide!!!

 

kyllä yhdyn sinuun vieras ainakin osittain..
en sano että kaikilla yh:lla todellakaan on helppoa, ja on isejä jotka ei minkäännäköstä vastuuta kanna lapsistaan, ei tapaamalla tai osallostumalla elantoon!!!
mutta kun on näitä isejä jotka tapaavat säännöllisesti lapsiaan, ja maksavat kohtuullisen elatusmaksun, silti ollaan aina narisemassa kun riitä!!!ja juuri niinkun joku kirjoitti, ei se ole etävanhemman velvollisuus yksin hulehtia lapsen elannosta kk:ttain, niinkun on monille exille muodostunut tämä kuvitelma!!!omasta pussista ei laitettas sitten lanttiakaan, ja joka toppahaalariin ollaan kinuamassa rahaa..todellakin kun saattaa olla ettei tämän etäisänkään tulot ole mitään huippuluokkaa, ei silloin ole kohtuullista että itse elää kituuttaen ja syytää rahat exälle..tiedän tapauksia jossa näistä elareista ei juurikaan lapseen liikene rahaa,..ikävä kyllä!!!mutta en minäkään yleistä!!!

jos saa lapsestaan minimin joka se 118e siihen yh korotuksin varustettu lapsilisä, ja lähivanhemman osuus vähint.118e niin kyllähän siinä on jo aika mukavasti rahaa, en sano että kalleinta saa mutta jotain edes!!!ei minullakaan huipputulot, ja silti en laita yhtään enempää lapseeni, vaikken yh olekkaan!!!

 

\

tuntuu järkyttävältä kun täällä nää yh:t ruikuttaa muutaman euron perään joita joutuu ite laittaan enenmmän kuin isä! olisitte onnellisia että teillä on lapset eikä päin vastoin!! mikä siinä on niin kamalaa jos hiukan joutuu enempi laittaan!! sanoo järkikin että ihan tasan on mahdotonta laittaa, jo senkin puolesta että ihmiset laittavat ja ajattelevat rahasta eritavoin! voi olla että isän mielestä 25 e lastenhaalarin on riittävä taas kun esim äidin mielestä 60 e haalari on vatsa hyvä!! sama pätee harrastuksiin pyöriin ym.... jotenkin tulee sellainen käsitys että näiltä äideiltä on kamalaa kun joutuu lastaan pitämään ja hiukan enempi maksamaan!! ja pidetään lapsia vaan rahasta kun siitä koko ajan valitetaan!! ja taasen en siis yleistä!!! joten ei tarvii olla heti kommentoimassa on vaan mun mielipide!!!

No, mun mielestä se ei vaan ole reilua, että minä huomattavasti pienempi tuloisena joudun "pistämään" enemmän rahaa lasten menoihin kuin heidän isänsä, minun exäni. Mutta en silti ruikuta, ketuttaa vaan. Varsinkin kun exä on niin helvatin saita kun kyseessä on omat lapsensa...

 

Tapaamisten määrä ei vaikuta elatusmaksuihin, vaan elatus lasketaan tapahtuvaksi lähivanhemman luona. ELLEI tapaamisia ole niin paljon, että sopimukseen on kirjattu luonapitovähennys. Ja totta sekin, että elatusmaksujen lisäksi ei ole velvollisuutta ostella muuta, ellei sitäkin ole sopimukseen kirjattu, kyseessä ns. sijaissuoritukset.

 

No itsellä kaksi lasta vanhin 14v ja nuorin 2v eri isät. Kummastakin saan minimin kunnalta. Vanhempi lapsi tunnustettu, nuorempi ei. Vanhemman lapsen isä ei liioin ole myöskään säännöllisesti lastaa ole ottanut viikonlopuiksi joskus kyllä kun oon sopinut "äitipuolen" kanssa.

Tosin tällä tarkotan sitä että kuinka moni isä maksaa noin vähän ns eroperheen lapsesta jos joutuu elatusta maksaan?

Ja aatelkaa tätä!!!!! Kuinka paljon tällä isällä menisi rahaa siihen "etä" lapseen jos asuisivat saman katon alla! Enpä oo huomannu että kukaan täällä semmostakaan asiaa ois miettiny esim näistä jotka on "Äitipuolia".

Ja onko se hitto rahasta ees aina kiinni? Jokasella on vanha elämä ehkä ja sielt lapsia mut koskaan ei ole lapsen vika se että vanhemmat on eronnu ja joka tätä ei voi hyväksyä ei kannata ees yrittää yhessä olla jolla on jo valmiiksi lapsia. Tosin löytyyhän niitäkin tapauksia että itellä on omia lapsia ja toisella omia mut jompi kumpi hyväksy toisten lapsia tai toisin päin. Olkaa aikuisia!!!

 

\

No itsellä kaksi lasta vanhin 14v ja nuorin 2v eri isät. Kummastakin saan minimin kunnalta. Vanhempi lapsi tunnustettu, nuorempi ei. Vanhemman lapsen isä ei liioin ole myöskään säännöllisesti lastaa ole ottanut viikonlopuiksi joskus kyllä kun oon sopinut "äitipuolen" kanssa.

Tosin tällä tarkotan sitä että kuinka moni isä maksaa noin vähän ns eroperheen lapsesta jos joutuu elatusta maksaan?

Ja aatelkaa tätä!!!!! Kuinka paljon tällä isällä menisi rahaa siihen "etä" lapseen jos asuisivat saman katon alla! Enpä oo huomannu että kukaan täällä semmostakaan asiaa ois miettiny esim näistä jotka on "Äitipuolia".

Ja onko se hitto rahasta ees aina kiinni? Jokasella on vanha elämä ehkä ja sielt lapsia mut koskaan ei ole lapsen vika se että vanhemmat on eronnu ja joka tätä ei voi hyväksyä ei kannata ees yrittää yhessä olla jolla on jo valmiiksi lapsia. Tosin löytyyhän niitäkin tapauksia että itellä on omia lapsia ja toisella omia mut jompi kumpi hyväksy toisten lapsia tai toisin päin. Olkaa aikuisia!!!

Se viel et en ole kertaakaan rahaa hältä pyytänyt. Ainoastaan olen pyytänyt "äitipuolen" kanssa puhuessa että voisivatko katsoa lasta silloin kun mulla ollut pakollinen meno. Ja yleensä sopinut mutta voin sanoa että n. 20 kertaa jollei vähempikin kohta 15v poikani on viettänyt isänsä luona öitä. Silloin kun erottiin isä sano sillon ottaa ku mulle sopii. Silloin niitä tapaamisia hoiti mummo isän puolelta ja ihan hyvä näinkin ollaan vieläkin erinomaisissa väleissä. Isänkin kanssa tullaan saman katon alla toimeen viimeksi oli rippijuhlissa kun poika pääs ripiltä mut kirkkoon ei voinut tulla kun on eronnut kirkosta tosin isoveljeni tuli vaikka kuuluvat eri seurakuntaan ei siis kirkkoon. Viimeksi synttäreillä kävi vain äitipuoli ja pikkuvelipuoli. Ja ois lähiaikoina halunnut yhteishuoltajuuden kun luuli et sillon hänen ei tarvi itse maksaa vaikka kunnalta se edelleen mulle tulee ja sille menee ulosottoon vaik mun tietääkseni töissä käy?! En oo asiaan puuttunu. Mut kun sai tietää et joutus siltikin maksaa ei noita halunnu ja sano et käy nää entiset sopimukset eli silloko mulle sopii. No nyt Poika jo niin iso että osaa ite käydä tapaas juu vaikee selotteista on juu mut sitä jatkus jos jaksas kirjottaa. Asiat ei ole aina niin kuin se toinen sanoo täytyis aina kuunnella molempien mielipide! Ja tosiaan oli se lähivanhempi isä tai äiti ni se elatusmaksu varsinki jos sen 118 euroa saa on todella pieni summa siihen mitä tää etävanhempi käyttäisi silloin lapseensa jolloin asuu äitin ja lapsen kanssa yhdessä!!!!!!

 

Sitä ajan tässä takaa et tarviiko sen lapsen sit kärsiä tästä kun on täällä ollu kiistelyä siitä ku sille etälapselle täytyy maksaa ja se sit on pois siit yhteisestä? Miksi ette voi ajatella sitä siten et nää lapset jotka on puolisoittenne edellisestä liitosta on yhtarvoisia kans onhan se sisarpuoli myös teidän lapselle!!!

 

Yllättäen ei näiltä exien uusilta vaimoilta tule ymmärrystä.....
Olen ap. ja lukekaapa uudestaan se kirjoitus. Poikkeatta aiheesta aikalailla. Tai sitten ette edes halua ymmärtää mitä tarkoitan. Taisin jopa mainita, etten ole keneltäkään pyytänyt lisää rahaa. Siis ihanks totta pitääkö munkin osallistua lasteni elatukseen....voi helevetti...totta hitossa pitää ei kai kukaan yh nyt niin saamarin tyhmä ole ettei tuota tajua...voi teitä...... :\|

 

Olen itsekin ollut yh, elareiden ja tapaamisten kanssa ongelmia yms., joten näkökulma on myös tältä kantilta.

Kaikkia vastauksia en jaksanut lukea.

ELAREISTA:
Isähän maksaa vain oman osuutensa lasten elatuksesta. Sinun, yh-lähin, osuus on tasan saman verran kuin isän näkyvällä rahalla maksava osuus.

Elatusmaksuihin tulee indeksikorotus, mutta ei joka vuosi. Indeksikorotus on sinun itsesti huolehdittava, koska lasten isä maksaa elarit itse.
Soitapa lastenvalvojalle, ja tiedustele, onko vuoden 1999 jälkeen tullut indeksikorotusta, ja jos on, päivitä elarien suuruus ajan tasalle. Sen jälkeen isälle menee uusi elatusmaksu-suuruus maksettavaksi.

Minun tapaus: lasteni isä maksoi elarit silloin kun maksoi, sen suuruisena kun häntä huvitti. Jatkuvasti piti oikoa, hän piti sitä sitten kiusaamisena, roikkumisena hänessä, karjui ettäolen rahanahne.
Kun aloin saada kunnan kautta elarit, se oli helpotus. Summa oli vain vähän pienempi kuin isän maksama, mutta tuli sentään säännöllisesti.

Etän ei ole velvollisuutta maksaa tai ostaa yhtään enempää kuin elatussopimuksessa lukee. Jos hän haluaa, hän voi sen tehdä.

YHTEISHUOLTAJUUDESTA:
Yhteishuoltajuus ei ole mikään semmonen juttu, joka vaikuttaisi elatusmaksujen suuruuteen. Yhteishuolto ei siis korota elatusmaksuja / tee niitä suuremmiksi.
Yhteishuoltajuus on vain sitä, että lapsella on kaksi virallaista huoltajaa, joilla on tiettyjen asioiden suhteen päätäntävaltaa lapseen eli yh-lähi ei voi yksin tehdä aivan kaikkia ratkaisuja ja päätöksiä.

Yhteishuoltajuus vaikuttaa siihen, kun haet lapselle pankkitiliä, muutat uskontokuntaa, haet passia, vaihdat sukunimen, öh, viidettä en muista, olisiko se ulkomaille muutto mutta 5 kohtaa niitä on.

Monet etäisät haluavat yhtieishuoltajuuden. Se, että lapsi on "virallisesti oma" merkitsee paljon, vaikkei sitten huolehtisikiaan kuin ne elarit, eikä juuri muuta..

TAPAAMISOIKEUS
on nimenomaan lapsen oikeus tavata isänsä, ei isän velvollisuus tavata lasta.
Jos mies ei halua tavata, niin ei häntä siihen voi pakottaa. Elatusmaksusopimusta etän on noudatettava tai elarit menee ulosottoon. Tapaamisoikeutta ei isän ole mikään pakko noudattaa.
Se vaan menee niin.

On lasten kannata ja yh-lähin oman jaksamisen kannalta ikävää, jos isä ei ole kiinnostunut tapaamaan lapsiaan, mutta et voi oikeastaan mitään asialle.
Vähäiset tapaamiset eivät kuitenkaan ole mikään syy tai oikeus korottaa elareita tai purkaa yhteishuoltajuus.

Isällä voi olla ihan "oikeita" syitä siihen, ettei halua tavata lasta. Lapsi on vieras, tapaamisia on niin harvoin muutenkin ettei lapseen ennätä tutustua, tapaamisen jälkeen oleva ikävä on niin raastava, ettei halua sitä tunnetta toistuvasti kokea, on omia menoja,eikä halua tehdä siihen muutoksia. Etäisi saattaa ajatella, ettei ole tärkeä lapsille, kotona on kaikki hyvin, että riittää kun maksaa ne elarit jne.

ONKO OIKEIN.
Ei sinun kannaltasi välttämättä eikä lasten kannalta välttämättä, mutta.. et voi kovin paljoa tehdä asioiden eteen.

Ajattele ne positiiviset puolet: saat elarit säännöllisesti. Lapset eivät hoe tapaamisten välistä aikaa että "isi sitä ja isi tätä" tai kerro yksityiskohtaisesti päi vän kulkua ja sitä, mitä jokaiselle suvun jäsenelle kuuluu. Lasten isä sukunsa kanssa ei pääse arvostelemaan säännöllisesti sitä, millainen sinä olet ja miten sinun arkesi lasten kanssa menee: onko vaatteet hyvät vai ei, onko käyty kampaajalla, millaiset tavat on / ei ole lapsella eli oletko opettanut sitä tai tätä, ja niin edelleen. Joten kotiisi ei palaudu lapset, jotka toistavat isin lauseita ja ala haukkumaan sinua, valita miten kurjaa on kotona..

Voit siis olla ja elää aika itsenäisesti lastesi kanssa, ilman että ulkopuoliset tulevat sorkkimaan siihen väliin ja moittimaan sinun tekemisiäsi (oli älyttömän raskasta ja raivostuttavaa, kun lapset kesäloman jälkeen puhuivat ihan mummon suulla, monta viikkoa - kuukautta, miten vähän arvostivat minua ja miten paljon uhmasivat jokaisen tapaamisen jälkeen, en ollut mitään. Mummolassa ja isällään koko tapaaminen meni aikuisten osalta siinä, että utelivat lapsilta minun elämääni ja arvostelivat, luulivat etteivät lapset kuule eikä ymmärrä).


:flower:

 

...kerran. ETTÄ. En missään välissä väittänytkään olevani katkera, tyytymätön tilanteeseen jne. jne...... hohhoijaa.

Kysyin yksinkertaisen kysymyksen, johon näköjään tulee mitä monimutkaisempia vastauksia.
Sanottaakoon, että olenkin tyytyväinen, koska lapset ovat tasapainoisia ja iloisia, mutta silloin harvoin kun käyvät isällään ovat kotiin tullessaan jotenkin pois tolaltaan..."hyppivät seinille".. ja pienin ikävöi kovasti kotiin, johan se kertoo, ettei tunne oloaan mukavaksi isänsä luona....harmi. Minä nimenomaan ajattelen lapsia tässä tilanteessa.
Mitenhän tän vääntäis rautalangasta jotta ymmärtäisitte....

 

Kyllä ainakin alkuperäisessä viestissä oli selkeästi kysytty, että onko reilua, että elarit on samat, vaikka isä ei tapaa lapsia sovitusti. Ja siihenhän täällä on vastailtu. Eli tapaamiset eivät vaikuta elatusmaksujen suuruuteen ellei alunperin niitä ole yhteen sidottu ja tehty luonapitovähennys.

 

\

...kerran. ETTÄ. En missään välissä väittänytkään olevani katkera, tyytymätön tilanteeseen jne. jne...... hohhoijaa.

Kysyin yksinkertaisen kysymyksen, johon näköjään tulee mitä monimutkaisempia vastauksia.
Sanottaakoon, että olenkin tyytyväinen, koska lapset ovat tasapainoisia ja iloisia, mutta silloin harvoin kun käyvät isällään ovat kotiin tullessaan jotenkin pois tolaltaan..."hyppivät seinille".. ja pienin ikävöi kovasti kotiin, johan se kertoo, ettei tunne oloaan mukavaksi isänsä luona....harmi. Minä nimenomaan ajattelen lapsia tässä tilanteessa.
Mitenhän tän vääntäis rautalangasta jotta ymmärtäisitte....

En ole niin väittänytkään.
Annoin vaan faktatietoa omalta kokemuspohjalta, mutta mikään alan asiantuntija en ole, joten mitään lakitekstiä tää mun mielipide ei ole, enemmänkin mielipide.

Ajatus oli ainakin mulla että yrittää nähdä ne OIKEUDET JA VELVOTTEET molempien osapuolten kannalta.

Ei tämmöseen nimittäin voi vastasta: EI OLE OIKEIN; ihan väärin, kamala isi!
TAI että ON OIKIEN; isän ei tarvitse tavata jos ei halua,
eivät ne asiat näin mustavalkeita olekaan. Helppoa olisi, jos olisi vaan oikea tai väärä vaihtoehto, tai oikea tai väärä tapa toimia.

MUTTA jos kerran haluat selkeän jomman kumman vastauksen, niin minä sanon, että
KYLLÄ, ON OIKEIN, ISÄLLÄ ON OIKEUS OLLA TAPAAMATTA LAPSIAAN, HÄNELLÄ EI OLE VELVOITETTA TAPAAMISIIN
KYLLÄ, ON OIKEIN, ISÄN EI TARVITSE MAKSAA ENEMPÄÄ KUIN ELARIT
KYLLÄ, ON OIKEIN, ELARIT SAAKIN OLLA PIENET

 

\

Mitä olette mieltä. Tapaamissopimuksessa sanotaan: "lapsilla on oikeus olla isällään kaksi kertaa kuukaudessa kahden päivän ajan"...
Elarit on olleet samat vuodesta -99. Isä ottaa lapset luokseen keskimäärin 10 kertaa vuodessa, koskaa ei jouluksi, koskaan ei isänpäiväksi, koskaan ei kesälomilla, eikä yleensäkään koskaan minkään loman aikana.

Onko reilua, että elarit on aina samat, vaikkei isä ota lapsia sovitulla tavalla. Näin on tosiaan jatkunut seitsemän vuotta. Myöskään koskaan isä ei ole ostanut lapsille mitään muuta kuin harvoin karkkipäivän karkit..no tietenkin harvoin, koska eihän lapset ole siellä kuin noin 10 kertaa vuodessa..
En ole asiasta "marissut" kenellekkään, sillä en jaksa riidellä, tyydyn mieluummin vain tähän tilanteeseen, kysymys kuuluukin ainoastaan, että onko tämä teidän mielestänne oikein ? Niin ja hän halusi ehdottomasti aikanaan yhteishuoltajuuden...

Yritin lukea ajatuksella uudestaan ap:n jutun ja kyllähän tässä ihan selkeästi korostetaan sitä että isä osallistu rahallisesti elareitten lisäksi mihinkään muuhun, eikä pidä tapaamisoikeuttaan. Valitettavasti elarit määritellään kummankin tulojen suhteen eikä siinä katsota etän tapaamispäivien lukumäärää ( poikkeuksena jos lapset etällä vaikkapa puolet kuukaudessa, saattaa elatussopparissa olla kohta jossa mainitaan, että tällöin elarit ovat 1/3 osuus normaalista).
Pointti on, ettei isän tai etän tarvitsekaan osallistua mihinkään lisäkustannukseen elareitten lisäksi (ellei sopparissa toisin mainita). Etällä on oikeus itse päättää omista rahoistaan ja jos hän ei halua ostella lapsilleen extraa, niin se on hänen oikeus. Yh:n on ymmärrettävä ettei toisen kukkarolle voi mennä, ei toisen talous kuulu hänelle milläänlailla. Vaikka miten katkeraksi vetää, niin valitettavasti lapset kuluttavat rahaa, johon kummankin vanhemman kuuluu osallistua. Etä osallistuu tähän jo elareitten suhteen, lähi saa lapsilisät + yh-korotuksen, sekä myös hänen pitää osallistua maksuihin.

Pienen lapsen osalta tästä summasta 118 minimielarit + lapsilisät 100 + yh-korotus 39 + lähivanhemman osuus 118 = 375 e/kk pitäisi nyt jäädä jotain säästöön.
Itse olen pienten lasten äiti ja tiedän kuinka paljon meillä menee lapsii rahaa. Miehelläni on myös pari etälasta joista hän maksaa elarit hieman enemmän kuin minimin ja ei osallistu oikeastaan mihinkään muuhun hankintaan. Hänen mielestään se pitää riittää ja siitä jää ylikin, koska hän tietää mitä meidän lapsiimme menee per kk. Etälasten maksut ovat ihan puhtaasti mieheni asia, minä en siihen puutu en sanallisesti enkä taloudellisesti.

AP:lle vielä: voihan se tuntua epäreilulta, että isä ei ota lapsiaan luokseen niin usein kuin on sovittu, ostaa heille hyvin vähän, ei halua viettää isänpäivää lastensa kanssa, ei joulua tms (haluaisitko itse olla lapsistasi joulun erossa?), mutta kun hänen ei tarvitset sitoutua mihinkään muuhun kuin elareitten maksuun. Se on sitä elämää, kun ei ole enää samaa taloutta ei voi vaatia muuta. Jos isä ei halua tavata lapsiaan, on se hänen asiansa. Hänellä on siihen omat syynsä.
Mikä mielestäsi ei ole oikein??? sekö ,että elarit ovat samansuuruiset vaikkei lasten isä tapaakaan lapsiaan niin paljon kuin on sovittu, vai se että hän ei osta heille extraa? Onko pohjimmiltaan kyse puhtaasti rahasta -> haluat sitä huomattavasti enemmän, vai onko kyse siitä että haluat exän tapaavan lapsiaan enemmän? MInä ymmärsin kirjoituksestasi että kyse on puhtaasti rahasta. Haluat enemmän.

 

\

kyllä yhdyn sinuun vieras ainakin osittain..
en sano että kaikilla yh:lla todellakaan on helppoa, ja on isejä jotka ei minkäännäköstä vastuuta kanna lapsistaan, ei tapaamalla tai osallostumalla elantoon!!!
mutta kun on näitä isejä jotka tapaavat säännöllisesti lapsiaan, ja maksavat kohtuullisen elatusmaksun, silti ollaan aina narisemassa kun riitä!!!ja juuri niinkun joku kirjoitti, ei se ole etävanhemman velvollisuus yksin hulehtia lapsen elannosta kk:ttain, niinkun on monille exille muodostunut tämä kuvitelma!!!omasta pussista ei laitettas sitten lanttiakaan, ja joka toppahaalariin ollaan kinuamassa rahaa..todellakin kun saattaa olla ettei tämän etäisänkään tulot ole mitään huippuluokkaa, ei silloin ole kohtuullista että itse elää kituuttaen ja syytää rahat exälle..tiedän tapauksia jossa näistä elareista ei juurikaan lapseen liikene rahaa,..ikävä kyllä!!!mutta en minäkään yleistä!!!

jos saa lapsestaan minimin joka se 118e siihen yh korotuksin varustettu lapsilisä, ja lähivanhemman osuus vähint.118e niin kyllähän siinä on jo aika mukavasti rahaa, en sano että kalleinta saa mutta jotain edes!!!ei minullakaan huipputulot, ja silti en laita yhtään enempää lapseeni, vaikken yh olekkaan!!!

Vielä lasten (vaate)kulutuksesta. Olemme ydinperhe, ihan ok tuloinen. Minä hankin yhteisistä rahoista lapsille vaatteita, useimmiten alennusmyynnistä (niin kauan kuin vielä "helppoa"), hyvälaatuista, mutta ei yleensä parhaita merkkejä (alessakin usein vielä kallista). Silti miehen käsityskyky näistä hinnoista on aika hatara, esittelen toki ostoksia ja usein jopa yhdessä tehdään. Järjestään arvioi huomattavasti halvemmaksi jopa -40 % tuotteet (esim. Naperot ym. CM tuotteet, kunnon alennuksilla). Ymmärrän hyvin yh, joskus ajattelen, miten selviäisi, jos olisi vain nuo minimit. Silti tarhamaksut ym. eivät ole halpoja, ja tarhamaksut eivät hyvin huomioi yh vs parisuhdetilannetta.

 

kommetti asiaan, ja meidän näkökulmasta!!!minulle ei ole ikinä ollut kompastuskivenä elatusmaksut, vaan päivänselvä asia!!!mieheni lapsi kuuluu samanlailla perheeseemme kuin yhteisetkin, ja on nimenomaan sisar, rakas sellainen meidän lapsillemme, sekä rakas minulle!!!lapsi on luonamme paljon enemmän kuin mitä sopimuksessa sanotaan, mutta emme ole ainakaan toistaiseksi alkaneet asiasta nroa tekemään! mutta, kun puhutaan tästä oikeudenmukaisuudesta ja elareiden riittämisestä, siihen haluisin kommentoida meidän näkökulmastamme jotain..
mieheni maksaa 170e/kk elatusmaksua yhdestä alle kouluikäisestä lapsestaan, maksaa matkakulut molempiin suuntiin,matkaa on 200km hakureissu, eli vkolopussa tulee 400km..voitte laskea siis itse paljonko jo tuohon uppoaa kuussa rahaa, kun ostamme lapsille vaatteita, ostamme kaikille tasapuolisesti, tai leluja ym, ja kierrätämme vanhoja parhaan mukaan!! silti mieheni exä katsoo että mieheni velvollisuus on osallistua myös vaatekuluihin ym sielläkin päässä, koska nämä meidän ostamamme vaatteet eivät kulkeudu lapsen mukana äidille..samanlailla on meillä isomman sängyn ym.ostoa kun äidilläkin.
meillä yhteinen talous mieheni kanssa, josta sitten maksellaan elarit, matkakulut, omien kulujen lisäksi, emme todellakaan ole mitään supertuloisia, päinvastoin.
kieltämättä on alkanut väliin suututtaan, kun joudumme sanomaan lapsille ettei ole johonkin varaa, tai emme saa itsellemme mitään ylimäärästä, en sano että johtuu pelkästään etälapsen kuluista..mutta jos lasken että kk:ssa menee 170e+n.150e matkoihin on ne pelkästään jo 320e tilipussista..ja emme todellakaan voi laskea että meillä olisi näihin joka lapseen käytettävissä tämä sama summa rahaa kk:ssa, tai edes tuota 170e:a..
exällä ei ole kontollaan tarhamaksuja, vuokran maksaa sossu kuten sähkön ym..hän saa korotetun työttömyyskorvauksen, ja lapsilisää 139e, silti hän ei pärjää..pelkkä elari ja lapsilisä on jo sen 309e, joten miksi ihmeessä pitäisikään saada vielä lisää, paitsi indeksikorotushan on vissiin taas tulossa.
en todellakaan sano etteikö etävanhempien kuuluisi osallistua mitenkään lapsensa elämiseen, mutta ei kai nyt sen varjolla voi ajaa etävanhempaa vararikkoon, ja sillä varjolla että on yh, pitäisi saada kaikki mahdollinen lapselle ja itselleen ilmaiseksi, ja tukia nostella koko ajan..sanon että työssäkäyvä yh, joka saa elarit vielä pärjää hyvin varmasti, paremmin kun minä..=)

 

Niin. Ole sinä nyt sit lukevinasi ja ymmärtävinäsi ihan mitä vaan, mutta kyse on ainoastaan siitä, että lapset eivät mielestäni näe isäänsä niin paljon kuin "pitäisi". Tiedän että itse hän valitsee ettei tapaa heitä useammin, syyn tiedän mutten sitä teille ala selvittämään. Hänellä ei ole uutta suhdetta, eli ei johdu siitä. Ja kaikenlisäksi meillä on ihan ok välit, ei johdu siis siitäkään. Enkä mä saa yh-lisää koska mä olen uudessa suhteessa. Voiko se tosiaankin olla niin uskomatonta, että mä ainoastaan ajattelen lapsia tässä. Rahaa en todellakaan tarvitse lisää, nämäkin elarit laitan lapsille korkeakorkoiselle tilille odottamaan kunnes ovat täysi-ikäisiä ja saavat ne sieltä nostaa. Ette tajua tai ette halua tajuta mun pointtia, sama se mulle onkin...
Ehkä esitin liian tyhmän tai liian monisäikeisen kysymyksen. Olen pahoillani.

 

en pelkästään kohdistanu viestiäni sinuun ap, mutta kyllähän kysyit että onko oikein vaikkei isä tapaa lapsiaan kun n.10 kertaa vuodessa ja elatusmaksut pysyvät samana..siihen minun viestini liittyi,noihin elatusmaksuihin..
kurjaa lapsiesi kannalta ettei isä enempää ole kiinnostunut tapaamaan lapsiaan, se on isän häpeä, enkä henk.kohtaisesti tiedä onko se oikein..kun en tiedä miksei isä tapaa tms..
kuitenkaan tuo elatustuen suuruus ei riipu tapaamisten määrästä, tuossa tapauksessa..meilläkin miehen lapsi on vähint.10pvää kk.ssa meillä, silti on elarit 170e, vaikka mun mielestäni voisi vähemmänkin olla.. :ashamed:

 

\

Niin. Ole sinä nyt sit lukevinasi ja ymmärtävinäsi ihan mitä vaan, mutta kyse on ainoastaan siitä, että lapset eivät mielestäni näe isäänsä niin paljon kuin "pitäisi". Tiedän että itse hän valitsee ettei tapaa heitä useammin, syyn tiedän mutten sitä teille ala selvittämään. Hänellä ei ole uutta suhdetta, eli ei johdu siitä. Ja kaikenlisäksi meillä on ihan ok välit, ei johdu siis siitäkään. Enkä mä saa yh-lisää koska mä olen uudessa suhteessa. Voiko se tosiaankin olla niin uskomatonta, että mä ainoastaan ajattelen lapsia tässä. Rahaa en todellakaan tarvitse lisää, nämäkin elarit laitan lapsille korkeakorkoiselle tilille odottamaan kunnes ovat täysi-ikäisiä ja saavat ne sieltä nostaa. Ette tajua tai ette halua tajuta mun pointtia, sama se mulle onkin...
Ehkä esitin liian tyhmän tai liian monisäikeisen kysymyksen. Olen pahoillani.

Kirjoita sinä asiaa älä asian vierestä. Korostat ap-kirjoituksessasi elareita vaikei isä otataan lapsia niin usein kuin sopparissanne on. Korostat myös ettei isä koskaan osta lapsilleen mitään extraa. Korostuksesi viittaa suuremmalta osin puhtaasti rahaan, joten tästä käsitys että olet tyytymätön / sinusta on epäreilua että elarit pysyvät samana vaikkei lapset isällään käykään usein.
Nyt haluat närkästyneenä korjata ettei kyse ole elareista. Hyvä, lapsia on turha verrata rahaan. Voin pahoin pelkästä ajatuksesta.
Jos ja kun haluat korostaa vain ja ainoastaan asiaa että lapset tarvitsisivat mielestäsi enemmän tavata isäänsä, niin miksi otat elarit siihen mukaan? :flower:

 

Kyllä ootte tyhmää porukkaa. Hoh.
Hurjat kirjotukset ja lainaukset jostain jonkun ihmisen vuodatuksesta. On teillä aikaa tollaseen.
Hankkikaa elämä.