onko tämä oikein

\

Ja aatelkaa tätä!!!!! Kuinka paljon tällä isällä menisi rahaa siihen "etä" lapseen jos asuisivat saman katon alla! Enpä oo huomannu että kukaan täällä semmostakaan asiaa ois miettiny esim näistä jotka on "Äitipuolia".

Juuri tästä asiasta on ollut täällä moneen otteeseen juttua! Meillä ei ole varaa laitta yhteiseen lapseen edes sitä mitä isä maksaa etä lapselleen saatika sitten vielä minun osuutta. Olen laskenut niin että mä maksan lapsen asumis ja muut kulut( mitkä ei le paljoa) Lapsilisät riittää vaatteisiin ym. koska joka kuukausi ei vaatteita ja suksiaym. tarvise ostaa(eli yli jäämät sääsän seuraavaan kuuhun) eli isän osuus jää meillä käyttämättä kokonaan lapseen( tai miten päin vaan kun on yhteiset rahat). Silti minun mielestä etä lapsi on oikeutettu elatus maksuun mutta sitä en ymmärrä että yh:n lapset tuntuu kuluttavan rahaa enemmän kuin ydinperheessä asuvat lapset.

 

\

\

Ja aatelkaa tätä!!!!! Kuinka paljon tällä isällä menisi rahaa siihen "etä" lapseen jos asuisivat saman katon alla! Enpä oo huomannu että kukaan täällä semmostakaan asiaa ois miettiny esim näistä jotka on "Äitipuolia".

Juuri tästä asiasta on ollut täällä moneen otteeseen juttua! Meillä ei ole varaa laitta yhteiseen lapseen edes sitä mitä isä maksaa etä lapselleen saatika sitten vielä minun osuutta. Olen laskenut niin että mä maksan lapsen asumis ja muut kulut( mitkä ei le paljoa) Lapsilisät riittää vaatteisiin ym. koska joka kuukausi ei vaatteita ja suksiaym. tarvise ostaa(eli yli jäämät sääsän seuraavaan kuuhun) eli isän osuus jää meillä käyttämättä kokonaan lapseen( tai miten päin vaan kun on yhteiset rahat). Silti minun mielestä etä lapsi on oikeutettu elatus maksuun mutta sitä en ymmärrä että yh:n lapset tuntuu kuluttavan rahaa enemmän kuin ydinperheessä asuvat lapset.

juuri niin, meillä mies laittaa 170e elareihin, 150 matkakuluihin, mutta ikinä meillä ei olis varaa pistää edes yhdessä tuota summaa yhteiseen lapseemme kk:ssa..ja se on totta että en kanssa ymmärrä miten yh:n lapset todellakin kuluttavat enemmän kuin ydinperheen lapset, ainakin sen mukaan mitä kinutaan jatkuvasti hankintoihin..
meillä maksetaan puliksi asumiskulut ym, ja samasta rahasta menee elatusmaksut ja matkarahat, yleensä saa loppukuusta miettii miten pärjätään!!!
ja arvatakaas miltä näytti etälapsen joululahja lista minkä ÄITI meille toimitti, ei siellä ollut varmaan yhtään alle 50e:n lelua tai tavaraa..mutta kun lapsi tartte ja haluu..isi ostaa..ei näinkään..kyllä etäisänkin elettävä eikä vain tienata elättääkseen etälasta!!!

 

\

\

\

Ja aatelkaa tätä!!!!! Kuinka paljon tällä isällä menisi rahaa siihen "etä" lapseen jos asuisivat saman katon alla! Enpä oo huomannu että kukaan täällä semmostakaan asiaa ois miettiny esim näistä jotka on "Äitipuolia".

Juuri tästä asiasta on ollut täällä moneen otteeseen juttua! Meillä ei ole varaa laitta yhteiseen lapseen edes sitä mitä isä maksaa etä lapselleen saatika sitten vielä minun osuutta. Olen laskenut niin että mä maksan lapsen asumis ja muut kulut( mitkä ei le paljoa) Lapsilisät riittää vaatteisiin ym. koska joka kuukausi ei vaatteita ja suksiaym. tarvise ostaa(eli yli jäämät sääsän seuraavaan kuuhun) eli isän osuus jää meillä käyttämättä kokonaan lapseen( tai miten päin vaan kun on yhteiset rahat). Silti minun mielestä etä lapsi on oikeutettu elatus maksuun mutta sitä en ymmärrä että yh:n lapset tuntuu kuluttavan rahaa enemmän kuin ydinperheessä asuvat lapset.

juuri niin, meillä mies laittaa 170e elareihin, 150 matkakuluihin, mutta ikinä meillä ei olis varaa pistää edes yhdessä tuota summaa yhteiseen lapseemme kk:ssa..ja se on totta että en kanssa ymmärrä miten yh:n lapset todellakin kuluttavat enemmän kuin ydinperheen lapset, ainakin sen mukaan mitä kinutaan jatkuvasti hankintoihin..
meillä maksetaan puliksi asumiskulut ym, ja samasta rahasta menee elatusmaksut ja matkarahat, yleensä saa loppukuusta miettii miten pärjätään!!!
ja arvatakaas miltä näytti etälapsen joululahja lista minkä ÄITI meille toimitti, ei siellä ollut varmaan yhtään alle 50e:n lelua tai tavaraa..mutta kun lapsi tartte ja haluu..isi ostaa..ei näinkään..kyllä etäisänkin elettävä eikä vain tienata elättääkseen etälasta!!!

En kokonaisuutenakaan aatellut että se elarimäärä riittäisi kaikkiin menoihin mitä isällä menee kuten myös nyk tai ex:ll toisin saattaa olla että sillä ex:llä on vain ne omat palkkatulot, työttömyystulot tai kodinhoidon tuki kuten esim mulla on. Silloin äiti maksaa tai miksei se yh-isäkin teillä ydinpeillä on kuitenkin 2 ihmistä jolle kuitenki jotain rahaa tulee.

 

Näihin edellisiin liittyen...meillä isä maksaa elareita kahdesta etälapsesta n. 300e/kk. Yhteisen lapsemme kuluihin ei isä osallistu, minä maksan vaatteet, lelut, ym. Lapsilisät riittävät ruokaan. Ja mitä asuinkuluihin tulee, suurempi asunto hankittiin aikoinaan pelkästään näiden etälasten takia, yhteisen syntymä ei asuinkuluihin vaikuttanut.

 

onhan meitä 2 tässä mutta meidän nettotulot tällähetkellä yhteensä 1800e,kun minä työttömänä kotona, en raskauteni takia ole yhtään työpaikkaa saanut,mitä hakenut viim.puolen vuoden aikana..asumiskulumme nousevat ensi kk:ssa 400e:sta 800e:n, koska joudumme hankkimaan isomman asunnon kun tämän kaksion, sillä mieheni lapsi on meillä vajaa puolet kk:sta, sekä perheenlisäystä tulee alkuvuodesta..emme enään mahdu siis näin pieneen kämppään!!!sitten mieheni maksaa 160e/kk, matkakulut n.100e, joskus enempikin, +muut pakolliset kulut kuten auto, puhelin,sähkö jne..ei tulleet ihan tärkeysjärjestyksessä.. =) eli kyllä ei naurata..vuodenalusta tuloni onneksi nousevat pikkusen ä-rahan myötä, mutta väitän silti ettei meillä todellakaan eletä mitenkään muuten kun ajatuksella:millä pärjätään..eli pelkkien elatusmaksujen, matkakulujen ja asumisen jälkeen jää reilu 700e,siitä pitää kustantaa auto,opintolainat, sähkö jne..ei kuulkaas pahemmin tarttee miettii toistaseks vaatejankintoja kun ruokaakin ois saatava..eli ei se aina takaa hyvää elintasoo ja maksukykyy vaikka 2 asuukin saman katon alla..mutta tämä meidän tilanne!!! :/

 

\

onhan meitä 2 tässä mutta meidän nettotulot tällähetkellä yhteensä 1800e,kun minä työttömänä kotona, en raskauteni takia ole yhtään työpaikkaa saanut,mitä hakenut viim.puolen vuoden aikana..asumiskulumme nousevat ensi kk:ssa 400e:sta 800e:n, koska joudumme hankkimaan isomman asunnon kun tämän kaksion, sillä mieheni lapsi on meillä vajaa puolet kk:sta, sekä perheenlisäystä tulee alkuvuodesta..emme enään mahdu siis näin pieneen kämppään!!!sitten mieheni maksaa 160e/kk, matkakulut n.100e, joskus enempikin, +muut pakolliset kulut kuten auto, puhelin,sähkö jne..ei tulleet ihan tärkeysjärjestyksessä.. =) eli kyllä ei naurata..vuodenalusta tuloni onneksi nousevat pikkusen ä-rahan myötä, mutta väitän silti ettei meillä todellakaan eletä mitenkään muuten kun ajatuksella:millä pärjätään..eli pelkkien elatusmaksujen, matkakulujen ja asumisen jälkeen jää reilu 700e,siitä pitää kustantaa auto,opintolainat, sähkö jne..ei kuulkaas pahemmin tarttee miettii toistaseks vaatejankintoja kun ruokaakin ois saatava..eli ei se aina takaa hyvää elintasoo ja maksukykyy vaikka 2 asuukin saman katon alla..mutta tämä meidän tilanne!!! :/

Meillä mies siis maksaa elarieta kahdesta lapsestaan ja lasten äidilläon kova kateus että miten hyvin isälle menee, enemmän olisi näköjään varaa maksaa - koska on niin iso asunto.
Iso asunto meillä on siksi, että ne etälapsetkin sopisi olemaan kun tapaamiselle tulevat. !
Eli on ne etäperheessäkin huomioitava ja etälapset aiheuttavat kuluja muitakin kuin elatusmaksut.

Mutta: ap taisi sanoa, että elarit on olleet samat vuodesta 1999?
Sen jälkeen on kyllä ollut ainakin yksi indeksikorotus, oletko hakenut elareihin indeksikorotuksen?? Vuoden taitteessa on myös tulossa indeksikorotus elatusmaksuihin ja elatusapuun mutta elatusmaksuissa se on itse haettava ! automaattisesti se ei tule siihen päälle !!!

 

\

\

onhan meitä 2 tässä mutta meidän nettotulot tällähetkellä yhteensä 1800e,kun minä työttömänä kotona, en raskauteni takia ole yhtään työpaikkaa saanut,mitä hakenut viim.puolen vuoden aikana..asumiskulumme nousevat ensi kk:ssa 400e:sta 800e:n, koska joudumme hankkimaan isomman asunnon kun tämän kaksion, sillä mieheni lapsi on meillä vajaa puolet kk:sta, sekä perheenlisäystä tulee alkuvuodesta..emme enään mahdu siis näin pieneen kämppään!!!sitten mieheni maksaa 160e/kk, matkakulut n.100e, joskus enempikin, +muut pakolliset kulut kuten auto, puhelin,sähkö jne..ei tulleet ihan tärkeysjärjestyksessä.. =) eli kyllä ei naurata..vuodenalusta tuloni onneksi nousevat pikkusen ä-rahan myötä, mutta väitän silti ettei meillä todellakaan eletä mitenkään muuten kun ajatuksella:millä pärjätään..eli pelkkien elatusmaksujen, matkakulujen ja asumisen jälkeen jää reilu 700e,siitä pitää kustantaa auto,opintolainat, sähkö jne..ei kuulkaas pahemmin tarttee miettii toistaseks vaatejankintoja kun ruokaakin ois saatava..eli ei se aina takaa hyvää elintasoo ja maksukykyy vaikka 2 asuukin saman katon alla..mutta tämä meidän tilanne!!! :/

Meillä mies siis maksaa elarieta kahdesta lapsestaan ja lasten äidilläon kova kateus että miten hyvin isälle menee, enemmän olisi näköjään varaa maksaa - koska on niin iso asunto.
Iso asunto meillä on siksi, että ne etälapsetkin sopisi olemaan kun tapaamiselle tulevat. !
Eli on ne etäperheessäkin huomioitava ja etälapset aiheuttavat kuluja muitakin kuin elatusmaksut.

Mutta: ap taisi sanoa, että elarit on olleet samat vuodesta 1999?
Sen jälkeen on kyllä ollut ainakin yksi indeksikorotus, oletko hakenut elareihin indeksikorotuksen?? Vuoden taitteessa on myös tulossa indeksikorotus elatusmaksuihin ja elatusapuun mutta elatusmaksuissa se on itse haettava ! automaattisesti se ei tule siihen päälle !!!

Tää menee nyt ihan aiheen vierestä, mutta tuleeko se indeksikorotus nyt sitten? Mistä sen saa tietää tuleeko vai ei, vai onko jo jossain ollut että tulee? Ja mites se sit menee, pitääkö elarin maksajalle ilmoittaa että maksa 5% enemmän vai miten se tapahtuu?

 

kyllä se meilläkin oli isomman asunnon hankinta edessä, oli perheenlisäystä tulossa tai ei, sillä ei mahduta enään kaksioon, joka pieni kun mikä, lapsi täällä vähint.10 pvää kk:ssa..eli kyllä kulutkin nousee sen mukaan meilläkin..sitä vaan ei tunnuta koskaan näkevän että juurikin myös etälapsesta on etävanhemmallakin menoja elareiden lisäksi..lapsen kasvun myötä on hommattava isompi sänky, lelut vaihtuu isomman lapsen tavaroiksi, vaatekoko kasvaa, kuten ruokahalukin!! =) mutta ainoo jolle katsotaan nämä menot eduiksi on lähivanhempi..kyllä kun meilläkin ensi kk:ssa käteen jää 170e kaikkien perusmenojen jälkeen, ei naurata, sillä eletään me 2 aikuista, sekä etälapsi osan kk:tta..saa vaan toivoo ettei tule ylim.menoja!!! eli ei se aina tosiaan katso sitä onko huushollissa 1 tai 2 aikuista, ja tienestit sen mukaan..se että me elämme tosiaankin samalla summalla koko kk:n kun mies maksaa elaria kk:ssa, ei ole kun kärvistelykysymys..mutta ei se ole aina ne yh:t jotka kärsii ja kituuttaa.. :/

 

Mun exä ei oo hommannu yhtään mitään lapsille omaan kotiinsa. Ei vaatteita , ei leluja ei yhtään mitään. Mun pitää laittaa aina mukaan ja sillon kun asui vielä uuden vaimonsa kanssa, niin olis kuulemma (sanoi se vaimo) pitäny laittaa petivaatteetkin mukaan...hohhoijaa..
Koskaan siellä ei ole pesty lasten vaatteita vaan rikkinäiset ja likaiset vaatteet tuodaan mulle.

Ymmärrän kyllä tuon ap:n tilanteen, sillä meneehän ap:llä huomattavasti enemmän lasten elatukseen rahaa koska ovat noin vähän isällään. Samahan se olis toisinpäinkin. Että täällä ainakin yksi ymmärtäjä, vaikka kukaan muu ei näytä haluavan ymmärtää.
No, meitähän riittää joka junaan ja osa jää vielä asemallekkin..

 

uskon ettei pelkästään kyse ymmärtämättömyydestä aloittajaa kohtaan, osa vaan halunnut tuoda julki sen etävanhemmankin puolen asiasta, kun usein se jää huomaamatta kokonaan!! reiluus molemmin puolin..eihän se tosiaan ole kivaa kun isä ei halua tavata lapsiaan ja minimin saa elatukseenkin, mutta olipa täällä tarinoita jossa etävanhemman uusi perhe elää kituuttaa kk:n alle 200e tuloilla, ja pistää tästäkin etälapseen osan kun heillä, joten ehkä pointtina se, ettei se aina tosiaankaan ole pelkästään yh:lla penninvenyttämistä kun YKSIN viedään lasta eteenpäin!!

 

Eihän tässä suomen päättäjillä ole muuta mielessä ku sorsitaan lapsiperheiden etuuksia oli ne sitten ydinperheitä tai yh perheitä. Elämä on.

Asiasta sivuten juu.

Kaippa ne isät/äidit jotka on etävanhempia ja eivät tapaile joko ollenkaan tai vähän. Maksaa silti vain sen elarin jos sitäkään niin se vaan menee
Eikä sille voi mitään koska ei ole semmoista lakia että isällä ois pakko tavata lastaan silloin kun sovittu Lapsia kyllä noissa tapauksissa sääli ja kaippa ehkä ne isät/äidit joskus sen huomaa kun ei tapaa lastaan. Oliskin asia niin että elarit oisi isompia silloin jos ei tapaa ja pienempiä silloin kun tapaa ja pitää lastaan luonaan. Jonkun pitäs tehdä siitäkin joku lakiehdotus

T. yh jonka lasten isät eivät tapaa lastaan. Vanhemman kyllä ainakin kerran vuodessa synttäreillä.

 

\

\

\Tää menee nyt ihan aiheen vierestä, mutta tuleeko se indeksikorotus nyt sitten? Mistä sen saa tietää tuleeko vai ei, vai onko jo jossain ollut että tulee? Ja mites se sit menee, pitääkö elarin maksajalle ilmoittaa että maksa 5% enemmän vai miten se tapahtuu?

Vuoden taitteessa, käsittääkseni siis tammikuun 2007 elareista alkaen, JOS ennätät hoitaa asian ajoissa.

Valtionhallinto päättää minä vuonna indeksikorotus tulee, se tulee samaan aikaan siis eläkkeisiin, työmarkkinatukeen (kelan maksama), yms. muihinkin yhteiskunnan kassasta saataviin kuukausittaisiin maksueriin samalla prosenttisuuruudella.

Ota yhteys lastenvalvojaan. Pyydä laskemaan indeksikorotus elareille. Kysy käytäntöä, miten se ilmoitetaan.

Minun tapauksessa monta vuotta sitten kävi näin:
Otin yhteyttä lastenvalvojaan koska lasten isä toistuvasti maksoi elarit myöhässä, Opiskelin; en voinut laskea talousbudjettia sen varaan, että myös elarit kuuluisi tulohini tavallaan ja raha oli tiukalla.

Lastenvalvoja kysyi, onko ideksikorotukset tarkistettu. Olin hölmönä. Siis mikä?
Siihen aikaan nämä indeksit tuli suunnilleen joka toinen vuosi tai joka vuosi, hän laski niiden alkuperäisten päälle nämä kaikki indeksit, ja saatiin summa ajan tasalle. En alkanut peräämään vanhoja saatavia, erotuksia, vaan lastenvalvoja laittoi isälle kirjettä uudesta elarisummasta, minä ilmoitin myös.
Hän valitti myöhemmin, että "muuttelen elatusmaksuja mielivaltaisesti oman mieleni mukaan" :headwall:

Lyhyesti: yhteys lastenvalvojaan asian selvittämiseksi

 

\

Eihän tässä suomen päättäjillä ole muuta mielessä ku sorsitaan lapsiperheiden etuuksia oli ne sitten ydinperheitä tai yh perheitä. Elämä on.

Asiasta sivuten juu.

Kaippa ne isät/äidit jotka on etävanhempia ja eivät tapaile joko ollenkaan tai vähän. Maksaa silti vain sen elarin jos sitäkään niin se vaan menee
Eikä sille voi mitään koska ei ole semmoista lakia että isällä ois pakko tavata lastaan silloin kun sovittu Lapsia kyllä noissa tapauksissa sääli ja kaippa ehkä ne isät/äidit joskus sen huomaa kun ei tapaa lastaan. Oliskin asia niin että elarit oisi isompia silloin jos ei tapaa ja pienempiä silloin kun tapaa ja pitää lastaan luonaan. Jonkun pitäs tehdä siitäkin joku lakiehdotus

T. yh jonka lasten isät eivät tapaa lastaan. Vanhemman kyllä ainakin kerran vuodessa synttäreillä.

Hölmöä.
Olisi nimittäin taas yksi keino kyniä ex -MIES puhtaaksi.

Elarit ovat siis ikään kuin RANGAISTUS miehelle; mitäs menit tekemään kakaroita ja vielä eroamaan.

Se, miten mies pärjää, on toisarvoinen asia, että jääkö rahaa elämiseen itselle mitenkään, asuuko pahvilaatikossa vai asunnossa. Se ei heivauta ketään, pääasia että isä maksaa siittä.mis-veroa.

Miehellä ei siis ole ikinä enää mahdollisuutta aloittaa uudelleen ja alusta, tehdä "uusia " lapsia uuden elämänkumppanin kanssa vaan hänen tulee lopun elämäänsä elää kituuttaa ja maksaa aemmista virheistään.

Ihan samalla tavalla voitaisiin säätä laki, että nainen, jolla on lapsia usemamman kuin yhden miehen kanssa, joutuisi jollain tavalla taloudellisesti kärsimään tai maksumieheksi, mitäs on mennyt tekemään kakaroita jokaiselle äijälle, olisi käyttänyt se nainenkin ehkäisyä ja miettinyt kahdesti, esim. lapsilisästä miinus 10 % siitä kolmannesta lapsesta, jonka isä on eri kuin kahden ensimmäisen, tai jotain vastaavaa.

Hyvä idea, vai!?

 

ei lastenvalvojalla suostuttu lisäämään tapaamisoikeuksia sopimukseen, koska lähiäiti itki ettei pärjää jos elarit tippuu tapaamisten myötä, ja etäisä ei suostunut maksaan isoja elareita, jos lapsi olisi ollut yhtä paljon isällä kun äidillä..eli siis sopimukseen kirjattiin tapaamisajoiksi 4vrk/kk, täydet elarit miehen tulojen mukaan, ei mitkään pienet, mutta oljenkortena: mies kyllä saa pitää lastaan enemmän kuin sopimuksessa sanotaan, ja äitikin tähän suostuvainen, mutta tapaamiset perustuu vapaaehtoisuuteen..että missäs tässä kohtaa ajateltiin lapsen etua??isän etua?? mutta ainoo jota ajateltiin oli lähiäiti, jolle elatusmaksut olivat pääasia, että pärjää..hmm.. :\| eli mitä voimme päätellä, etäisä kelpaa maksumieheksi, eipä otettu huomioon kun isän tulot paperilla, ei sitä mitä isä maksaa asumisesta ja perheen menoja..että ei voi kun ihmetellä.. :/

 

\

ei lastenvalvojalla suostuttu lisäämään tapaamisoikeuksia sopimukseen, koska lähiäiti itki ettei pärjää jos elarit tippuu tapaamisten myötä, ja etäisä ei suostunut maksaan isoja elareita, jos lapsi olisi ollut yhtä paljon isällä kun äidillä..eli siis sopimukseen kirjattiin tapaamisajoiksi 4vrk/kk, täydet elarit miehen tulojen mukaan, ei mitkään pienet, mutta oljenkortena: mies kyllä saa pitää lastaan enemmän kuin sopimuksessa sanotaan, ja äitikin tähän suostuvainen, mutta tapaamiset perustuu vapaaehtoisuuteen..että missäs tässä kohtaa ajateltiin lapsen etua??isän etua?? mutta ainoo jota ajateltiin oli lähiäiti, jolle elatusmaksut olivat pääasia, että pärjää..hmm.. :\| eli mitä voimme päätellä, etäisä kelpaa maksumieheksi, eipä otettu huomioon kun isän tulot paperilla, ei sitä mitä isä maksaa asumisesta ja perheen menoja..että ei voi kun ihmetellä.. :/

Silloin tuo lastenvalvoja ei ole laskenut elareita oikein. Niitä ei lasketa etävanhemman tuloista, vaan lapsen elatuksen tarve määritellään ja etävanhempi maksaa oman osuutensa maksukykynsä perusteella. Ja maksukyky EI ole sama kuin se mitä ansaitsee, vaan se mitä jää jäljelle hyväksyttyjen vähennysten jälkeen.
Joku sanoi, ettei isä ole hommannut luokseen lapselle mitään. Ei isän tarvitsekaan, sitä ei nimittäin elareita määritellessä oteta mitenkään huomioon. Se ihmetyttääkin, miten isä, joka ei tapaa lastaan ollenkaan, on samalla viivalla sellaisen isän kanssa, jonka luona lapsella on vaatteet ja lelut ym.
Ja sitten kun jotkut kuvittelevat, että isät suorastaan tuhlaavat lähilapsiinsa ja etälapset saavat kituuttaa, niin eipä se aina niin mene. Aika usein se on kuitenkin äiti, joka lapsiin enemmän rahaa käyttää, olipa sitten kyseessä ydinperhe tai sellainen, jossa maksellaan elareita muualle, joten miksei sitten yh:kin? No, en yleistä, mutta näin minun tuttavapiirissäni. Ja meilläkin on miehellä paremmat tulot (maksaa elatusmaksuja), mutta eipä tuo meidän lapseemme rahaa käytä.

 

\

\

Eihän tässä suomen päättäjillä ole muuta mielessä ku sorsitaan lapsiperheiden etuuksia oli ne sitten ydinperheitä tai yh perheitä. Elämä on.

Asiasta sivuten juu.

Kaippa ne isät/äidit jotka on etävanhempia ja eivät tapaile joko ollenkaan tai vähän. Maksaa silti vain sen elarin jos sitäkään niin se vaan menee
Eikä sille voi mitään koska ei ole semmoista lakia että isällä ois pakko tavata lastaan silloin kun sovittu Lapsia kyllä noissa tapauksissa sääli ja kaippa ehkä ne isät/äidit joskus sen huomaa kun ei tapaa lastaan. Oliskin asia niin että elarit oisi isompia silloin jos ei tapaa ja pienempiä silloin kun tapaa ja pitää lastaan luonaan. Jonkun pitäs tehdä siitäkin joku lakiehdotus

T. yh jonka lasten isät eivät tapaa lastaan. Vanhemman kyllä ainakin kerran vuodessa synttäreillä.

Hölmöä.
Olisi nimittäin taas yksi keino kyniä ex -MIES puhtaaksi.

Elarit ovat siis ikään kuin RANGAISTUS miehelle; mitäs menit tekemään kakaroita ja vielä eroamaan.

Se, miten mies pärjää, on toisarvoinen asia, että jääkö rahaa elämiseen itselle mitenkään, asuuko pahvilaatikossa vai asunnossa. Se ei heivauta ketään, pääasia että isä maksaa siittä.mis-veroa.

Miehellä ei siis ole ikinä enää mahdollisuutta aloittaa uudelleen ja alusta, tehdä "uusia " lapsia uuden elämänkumppanin kanssa vaan hänen tulee lopun elämäänsä elää kituuttaa ja maksaa aemmista virheistään.

Ihan samalla tavalla voitaisiin säätä laki, että nainen, jolla on lapsia usemamman kuin yhden miehen kanssa, joutuisi jollain tavalla taloudellisesti kärsimään tai maksumieheksi, mitäs on mennyt tekemään kakaroita jokaiselle äijälle, olisi käyttänyt se nainenkin ehkäisyä ja miettinyt kahdesti, esim. lapsilisästä miinus 10 % siitä kolmannesta lapsesta, jonka isä on eri kuin kahden ensimmäisen, tai jotain vastaavaa.

Hyvä idea, vai!?

 

\

\

Eihän tässä suomen päättäjillä ole muuta mielessä ku sorsitaan lapsiperheiden etuuksia oli ne sitten ydinperheitä tai yh perheitä. Elämä on.

Asiasta sivuten juu.

Kaippa ne isät/äidit jotka on etävanhempia ja eivät tapaile joko ollenkaan tai vähän. Maksaa silti vain sen elarin jos sitäkään niin se vaan menee
Eikä sille voi mitään koska ei ole semmoista lakia että isällä ois pakko tavata lastaan silloin kun sovittu Lapsia kyllä noissa tapauksissa sääli ja kaippa ehkä ne isät/äidit joskus sen huomaa kun ei tapaa lastaan. Oliskin asia niin että elarit oisi isompia silloin jos ei tapaa ja pienempiä silloin kun tapaa ja pitää lastaan luonaan. Jonkun pitäs tehdä siitäkin joku lakiehdotus

T. yh jonka lasten isät eivät tapaa lastaan. Vanhemman kyllä ainakin kerran vuodessa synttäreillä.

Hölmöä.
Olisi nimittäin taas yksi keino kyniä ex -MIES puhtaaksi.

Elarit ovat siis ikään kuin RANGAISTUS miehelle; mitäs menit tekemään kakaroita ja vielä eroamaan.

Se, miten mies pärjää, on toisarvoinen asia, että jääkö rahaa elämiseen itselle mitenkään, asuuko pahvilaatikossa vai asunnossa. Se ei heivauta ketään, pääasia että isä maksaa siittä.mis-veroa.

Miehellä ei siis ole ikinä enää mahdollisuutta aloittaa uudelleen ja alusta, tehdä "uusia " lapsia uuden elämänkumppanin kanssa vaan hänen tulee lopun elämäänsä elää kituuttaa ja maksaa aemmista virheistään.

Ihan samalla tavalla voitaisiin säätä laki, että nainen, jolla on lapsia usemamman kuin yhden miehen kanssa, joutuisi jollain tavalla taloudellisesti kärsimään tai maksumieheksi, mitäs on mennyt tekemään kakaroita jokaiselle äijälle, olisi käyttänyt se nainenkin ehkäisyä ja miettinyt kahdesti, esim. lapsilisästä miinus 10 % siitä kolmannesta lapsesta, jonka isä on eri kuin kahden ensimmäisen, tai jotain vastaavaa.

Hyvä idea, vai!?

No ei ihan noin rangaistus! Vaan josko vaikka äiti ja isä on aikoinaan rakastuneet ja menneet naimisiin ja saaneet lapsia!!!!! Ja sit jossain vaiheessa se ero kuitenki tulee valitettavasti!!! Ni onko sun mielestä silloin oikein että tää mies ei maksa elareita ollenkaan!!!!!? Ni vaikka ois eri isätkin lapsilla????!!! ONko sulla siellä päässä mitään vai ootko juuri tää nyx joka ei ole kokenut yh elämää häh?!!!!

 

\

\

\

Eihän tässä suomen päättäjillä ole muuta mielessä ku sorsitaan lapsiperheiden etuuksia oli ne sitten ydinperheitä tai yh perheitä. Elämä on.

Asiasta sivuten juu.

Kaippa ne isät/äidit jotka on etävanhempia ja eivät tapaile joko ollenkaan tai vähän. Maksaa silti vain sen elarin jos sitäkään niin se vaan menee
Eikä sille voi mitään koska ei ole semmoista lakia että isällä ois pakko tavata lastaan silloin kun sovittu Lapsia kyllä noissa tapauksissa sääli ja kaippa ehkä ne isät/äidit joskus sen huomaa kun ei tapaa lastaan. Oliskin asia niin että elarit oisi isompia silloin jos ei tapaa ja pienempiä silloin kun tapaa ja pitää lastaan luonaan. Jonkun pitäs tehdä siitäkin joku lakiehdotus

T. yh jonka lasten isät eivät tapaa lastaan. Vanhemman kyllä ainakin kerran vuodessa synttäreillä.

Hölmöä.
Olisi nimittäin taas yksi keino kyniä ex -MIES puhtaaksi.

Elarit ovat siis ikään kuin RANGAISTUS miehelle; mitäs menit tekemään kakaroita ja vielä eroamaan.

Se, miten mies pärjää, on toisarvoinen asia, että jääkö rahaa elämiseen itselle mitenkään, asuuko pahvilaatikossa vai asunnossa. Se ei heivauta ketään, pääasia että isä maksaa siittä.mis-veroa.

Miehellä ei siis ole ikinä enää mahdollisuutta aloittaa uudelleen ja alusta, tehdä "uusia " lapsia uuden elämänkumppanin kanssa vaan hänen tulee lopun elämäänsä elää kituuttaa ja maksaa aemmista virheistään.

Ihan samalla tavalla voitaisiin säätä laki, että nainen, jolla on lapsia usemamman kuin yhden miehen kanssa, joutuisi jollain tavalla taloudellisesti kärsimään tai maksumieheksi, mitäs on mennyt tekemään kakaroita jokaiselle äijälle, olisi käyttänyt se nainenkin ehkäisyä ja miettinyt kahdesti, esim. lapsilisästä miinus 10 % siitä kolmannesta lapsesta, jonka isä on eri kuin kahden ensimmäisen, tai jotain vastaavaa.

Hyvä idea, vai!?

No ei ihan noin rangaistus! Vaan josko vaikka äiti ja isä on aikoinaan rakastuneet ja menneet naimisiin ja saaneet lapsia!!!!! Ja sit jossain vaiheessa se ero kuitenki tulee valitettavasti!!! Ni onko sun mielestä silloin oikein että tää mies ei maksa elareita ollenkaan!!!!!? Ni vaikka ois eri isätkin lapsilla????!!! ONko sulla siellä päässä mitään vai ootko juuri tää nyx joka ei ole kokenut yh elämää häh?!!!!

jos isällä todellakaan ei ole kunnollisia tuloja itsellään mistä ottaa, niin pitäskö hänen sitten kuolla nälkään, ja juuri elää pahvilaatikossa, että meni joskus rakastumaan ja sai lapsia..
kyllä se peritään se elari ihan varmaan jos on yhtään maksukykyä..ja jos isä on työtön opiskelee jne..pitäskö sillon vaan maksaa 200e elareita,kun ei itsekkään tienaa juuri sitä..
tai niinkun minun miehelläni, tulot ihan jees paperilla, mutta menot on suuret, asumismenot jo 850e, auto, lainat, +muut pakolliset menot, niin tästä vähennetään vielä ne 180e elarit ja 150e matkakulut, ja meilläkin on lähilapsi..eli mitä tämä kertoo???että haloo..

 

\

\

\

\

Eihän tässä suomen päättäjillä ole muuta mielessä ku sorsitaan lapsiperheiden etuuksia oli ne sitten ydinperheitä tai yh perheitä. Elämä on.

Asiasta sivuten juu.

Kaippa ne isät/äidit jotka on etävanhempia ja eivät tapaile joko ollenkaan tai vähän. Maksaa silti vain sen elarin jos sitäkään niin se vaan menee
Eikä sille voi mitään koska ei ole semmoista lakia että isällä ois pakko tavata lastaan silloin kun sovittu Lapsia kyllä noissa tapauksissa sääli ja kaippa ehkä ne isät/äidit joskus sen huomaa kun ei tapaa lastaan. Oliskin asia niin että elarit oisi isompia silloin jos ei tapaa ja pienempiä silloin kun tapaa ja pitää lastaan luonaan. Jonkun pitäs tehdä siitäkin joku lakiehdotus

T. yh jonka lasten isät eivät tapaa lastaan. Vanhemman kyllä ainakin kerran vuodessa synttäreillä.

Hölmöä.
Olisi nimittäin taas yksi keino kyniä ex -MIES puhtaaksi.

Elarit ovat siis ikään kuin RANGAISTUS miehelle; mitäs menit tekemään kakaroita ja vielä eroamaan.

Se, miten mies pärjää, on toisarvoinen asia, että jääkö rahaa elämiseen itselle mitenkään, asuuko pahvilaatikossa vai asunnossa. Se ei heivauta ketään, pääasia että isä maksaa siittä.mis-veroa.

Miehellä ei siis ole ikinä enää mahdollisuutta aloittaa uudelleen ja alusta, tehdä "uusia " lapsia uuden elämänkumppanin kanssa vaan hänen tulee lopun elämäänsä elää kituuttaa ja maksaa aemmista virheistään.

Ihan samalla tavalla voitaisiin säätä laki, että nainen, jolla on lapsia usemamman kuin yhden miehen kanssa, joutuisi jollain tavalla taloudellisesti kärsimään tai maksumieheksi, mitäs on mennyt tekemään kakaroita jokaiselle äijälle, olisi käyttänyt se nainenkin ehkäisyä ja miettinyt kahdesti, esim. lapsilisästä miinus 10 % siitä kolmannesta lapsesta, jonka isä on eri kuin kahden ensimmäisen, tai jotain vastaavaa.

Hyvä idea, vai!?

No ei ihan noin rangaistus! Vaan josko vaikka äiti ja isä on aikoinaan rakastuneet ja menneet naimisiin ja saaneet lapsia!!!!! Ja sit jossain vaiheessa se ero kuitenki tulee valitettavasti!!! Ni onko sun mielestä silloin oikein että tää mies ei maksa elareita ollenkaan!!!!!? Ni vaikka ois eri isätkin lapsilla????!!! ONko sulla siellä päässä mitään vai ootko juuri tää nyx joka ei ole kokenut yh elämää häh?!!!!

jos isällä todellakaan ei ole kunnollisia tuloja itsellään mistä ottaa, niin pitäskö hänen sitten kuolla nälkään, ja juuri elää pahvilaatikossa, että meni joskus rakastumaan ja sai lapsia..
kyllä se peritään se elari ihan varmaan jos on yhtään maksukykyä..ja jos isä on työtön opiskelee jne..pitäskö sillon vaan maksaa 200e elareita,kun ei itsekkään tienaa juuri sitä..
tai niinkun minun miehelläni, tulot ihan jees paperilla, mutta menot on suuret, asumismenot jo 850e, auto, lainat, +muut pakolliset menot, niin tästä vähennetään vielä ne 180e elarit ja 150e matkakulut, ja meilläkin on lähilapsi..eli mitä tämä kertoo???että haloo..

Eiköhän tolloin jos opiskelee tai on esim työttömänä ni ne elaritkin sen mukaiset! Eli tuskin tota 200euroo. Ja sitä paitsi siinä tapauksessa varmaankin kunta maksaa minimielarin kuten esim mulle maksaa jota sit peritään ulosottoteitse isältä esim. jos tulee veronpalautuksia. Tai isä voi hakea vapautusta takaisin maksusta tulo syiden takia!!!

Jaa että miehet on siis semmosii et kun ne rakastuu ja tekee lapsia vaimonsa/avovaimonsa kanssa ni sit ku ero tulee ni sen ei tarvi sit mistään enään huolehtia vai???????

 

Voi jumankikka että voi olla vastuuttomia isiä. Ajatelkaa, jos äidit olis samanlaisia...mihin ne lapset sit laitettais....rahako se tässäkin asiassa on se tärkein....äly hoi älä jätä :wave: :wave:

 

Niin just. Mikset isä ota sit niitä lapsia itsellesi elätettäväksi ja kasvatettavaksi jos kerran on sellanen tuntu että se exä pistää rahoiksi elareilla....

voi helevetin helevetti että osaa olla tyhmää porukkaaaaaaaaaaaaaa !!!!!!

 

\

\

Eihän tässä suomen päättäjillä ole muuta mielessä ku sorsitaan lapsiperheiden etuuksia oli ne sitten ydinperheitä tai yh perheitä. Elämä on.

Asiasta sivuten juu.

Kaippa ne isät/äidit jotka on etävanhempia ja eivät tapaile joko ollenkaan tai vähän. Maksaa silti vain sen elarin jos sitäkään niin se vaan menee
Eikä sille voi mitään koska ei ole semmoista lakia että isällä ois pakko tavata lastaan silloin kun sovittu Lapsia kyllä noissa tapauksissa sääli ja kaippa ehkä ne isät/äidit joskus sen huomaa kun ei tapaa lastaan. Oliskin asia niin että elarit oisi isompia silloin jos ei tapaa ja pienempiä silloin kun tapaa ja pitää lastaan luonaan. Jonkun pitäs tehdä siitäkin joku lakiehdotus

T. yh jonka lasten isät eivät tapaa lastaan. Vanhemman kyllä ainakin kerran vuodessa synttäreillä.

Hölmöä.
Olisi nimittäin taas yksi keino kyniä ex -MIES puhtaaksi.

Elarit ovat siis ikään kuin RANGAISTUS miehelle; mitäs menit tekemään kakaroita ja vielä eroamaan.

Se, miten mies pärjää, on toisarvoinen asia, että jääkö rahaa elämiseen itselle mitenkään, asuuko pahvilaatikossa vai asunnossa. Se ei heivauta ketään, pääasia että isä maksaa siittä.mis-veroa.

Miehellä ei siis ole ikinä enää mahdollisuutta aloittaa uudelleen ja alusta, tehdä "uusia " lapsia uuden elämänkumppanin kanssa vaan hänen tulee lopun elämäänsä elää kituuttaa ja maksaa aemmista virheistään.

Ihan samalla tavalla voitaisiin säätä laki, että nainen, jolla on lapsia usemamman kuin yhden miehen kanssa, joutuisi jollain tavalla taloudellisesti kärsimään tai maksumieheksi, mitäs on mennyt tekemään kakaroita jokaiselle äijälle, olisi käyttänyt se nainenkin ehkäisyä ja miettinyt kahdesti, esim. lapsilisästä miinus 10 % siitä kolmannesta lapsesta, jonka isä on eri kuin kahden ensimmäisen, tai jotain vastaavaa.

Hyvä idea, vai!?

No eihän se näin mene, tai ei ainakaan pitäisi. Mutta hyvin monessa tapauksessa (kuten minun exäni) kyse on siitä, että ollaan vaan niin helvatin pihejä, ja omat tarpeet ja menot menee lasten tarpeiden edelle. Ei voida senttiäkään antaa sieltä lompakostaan, ettei vaan se ex-ämmä pääse vähemmälle ja pääse rilluttelemaan kun on taas saanut sen sentin lisää. Kyllä aika moni yh on tässäkin maassa taloudellisesti aika heikoilla, ja rahaa menee hänelläkin myös lapsiinsa.

 

\

Niin just. Mikset isä ota sit niitä lapsia itsellesi elätettäväksi ja kasvatettavaksi jos kerran on sellanen tuntu että se exä pistää rahoiksi elareilla....

voi helevetin helevetti että osaa olla tyhmää porukkaaaaaaaaaaaaaa !!!!!!

tapauksessa siksi kun äiti ei anna..ei edes tavata sopimuksen mukaan enempää kun 4vrk/kk, loput on sitten vapaaehtosta pitämistä..KOSKA EI PÄRJÄÄ ILMAN ELAREITA, tai jos ne pienenee tapaamisten myötä!!!!!!eli kuka on tyhmä tässä tapauksesa????????????

 

\

Voi jumankikka että voi olla vastuuttomia isiä. Ajatelkaa, jos äidit olis samanlaisia...mihin ne lapset sit laitettais....rahako se tässäkin asiassa on se tärkein....äly hoi älä jätä :wave: :wave:

oli kun moni valittaa että pärjättävä minimillä, ja lapsi ei tapaa ees isäänsä!!!!tottakai sillon jos isällä ei ole maksukykyä niin maksaa minimin..ja jos taas kunta maksaa, voi yh valittaa sinne ettei pärjää, eikä syyllistää isää!!!!
ja näkyy olevan raha tärkein, ainakin tuossa tapauksessa jossa rajataan lapsen tapaamisia elatusmaksun pienemisen pelossa..eikö???
ja tottakai isi vastaa JOKAISEN lapsensa elannosta, lähi ja etälapsien, mutta onkohan isillä laittaa joka lapseen samaa summaa välttämättä rahaa kun siihen etälapseen..jos siihen menee elatusmaksuineen ja matkakuluineen se reilu 300e niin oikeushan olisi että isi laittaa saman summan joka lapseen..ei varmaan pidä paikkaansa..että näin!!

 

\

\

Voi jumankikka että voi olla vastuuttomia isiä. Ajatelkaa, jos äidit olis samanlaisia...mihin ne lapset sit laitettais....rahako se tässäkin asiassa on se tärkein....äly hoi älä jätä :wave: :wave:

oli kun moni valittaa että pärjättävä minimillä, ja lapsi ei tapaa ees isäänsä!!!!tottakai sillon jos isällä ei ole maksukykyä niin maksaa minimin..ja jos taas kunta maksaa, voi yh valittaa sinne ettei pärjää, eikä syyllistää isää!!!!
ja näkyy olevan raha tärkein, ainakin tuossa tapauksessa jossa rajataan lapsen tapaamisia elatusmaksun pienemisen pelossa..eikö???
ja tottakai isi vastaa JOKAISEN lapsensa elannosta, lähi ja etälapsien, mutta onkohan isillä laittaa joka lapseen samaa summaa välttämättä rahaa kun siihen etälapseen..jos siihen menee elatusmaksuineen ja matkakuluineen se reilu 300e niin oikeushan olisi että isi laittaa saman summan joka lapseen..ei varmaan pidä paikkaansa..että näin!!

Lapsen elatukseenhan kuuluu muutakin kuin vain ruoka. Vaatteet, päivähoitomaksut, opiskelu, harrastukset, lääkkeet, vuokra, pesuaineet, sähkö jnejnejne. Erolapsilla on ainut ylimääräinen meno verrattuna ydinperhelapsiin tuo matkustus etävanhemman luo ja takaisin. Ottaa kynän ja laskimen käteen ja kirjaa jokaikisen sentin mitä lapseen menee, voipi summa yllättää.