Punavihreät haluavat rajoittaa suomalaisten sananvapautta

Uskomushoitojen mainostaminen terveydellisillä väittämillä ei tietenkään kuulu sananvapauden piiriin.

Niin, se on aika hauska, että ihan vasta viime vuosina on länsimaissa alettu edes paikoin tunnustaa esim. akupunktion vaikuttavuus. Aikaisemmin sitäkin pidttiin täysin huuhaana. Nykyään moni kuitenkin saa siitä apua mitä erilaisempiin ongelmiin.

 

Kyllä ne "huuhaahoidot" monia auttavat. Jo pelkästään ihmisen mielentilalla on monia suoria yhteyksiä terveyteen ja sairauksien kehittymiseen.
Toki on olemassa lukemattomia huuhaahoitoja, enkä ole marian hoitoihin sen kummemmin perehtynyt, mutta mielestäni tuo juuri on niitä asioita, jotka jokainen aikuinen ihminen saa itse päättää.

Väärin. Jos tarjotaan hoitoja, joiden mainostetaan vaikuttavan sairauksiin, niiden pitää perustua lääketieteeseen. Lakia pitäisi muuttaa ja kieltää uskomushoidot.

Varsinkin naisilla on ihmeellinen halu uskoa uskomushoitoihin. Kyseessä on nimen omaan usko, haihattelu ja kykekenemättömyys olla älyllisesti läsnä reaalimaailmassa.

 

https://www.iltalehti.fi/terveysuutiset/a/f613516f-a47e-48fa-8455-baca46da0924

Kyllä ne "huuhaahoidot" monia auttavat. Jo pelkästään ihmisen mielentilalla on monia suoria yhteyksiä terveyteen ja sairauksien kehittymiseen.
Toki on olemassa lukemattomia huuhaahoitoja, enkä ole marian hoitoihin sen kummemmin perehtynyt, mutta mielestäni tuo juuri on niitä asioita, jotka jokainen aikuinen ihminen saa itse päättää.

https://www.iltalehti.fi/terveysuutiset/a/f613516f-a47e-48fa-8455-baca46da0924

 

Väärin. Jos tarjotaan hoitoja, joiden mainostetaan vaikuttavan sairauksiin, niiden pitää perustua lääketieteeseen. Lakia pitäisi muuttaa ja kieltää uskomushoidot.

Varsinkin naisilla on ihmeellinen halu uskoa uskomushoitoihin. Kyseessä on nimen omaan usko, haihattelu ja kykekenemättömyys olla älyllisesti läsnä reaalimaailmassa.

Ylipäänsä tästä aiheesta keskustelua vaikeuttaa se, että A) on olemassa täysin huuhaa-hoitoja ja B) ihmiset eivät tiedä mistä puhuvat, vaan luokittelevat kaikki ei-perinteisen lääketieteen hoidot sitten huuhaa-hoidoksi.

Esim. erilaisilla meditointi ja itsesuggestio-menetelmillä on saatu vaikuttavia tuloksia verenpaine- ja sydänsairauksien hoidossa. Toisaalta on myös saatu tuloksia siitä, että elämänän negatiiviset tapahtumat ja negatiivinen asenne edesauttavat syöpäsolujen aktivoitumista. Jokaiselle pitäisi olla selvää, että mielellä on vaikutus siihen terveyteen. Ja erilaisilla metodeilla tätä voidaan käyttää hyväksi myös sairauksien hoidossa.

 

Voi tota uhriutumisen määrää.

Jutussa on tehty mielipidemittaus.
Tossa tiivistelmä:
"Sdp:n, keskustan, vihreiden, vasemmistoliiton ja Rkp:n yhteenlasketusta äänestäjäkunnasta 35,3 prosenttia katsoo, ettei sananvapautta tulisi rajoittaa millään perusteella. Oppositiopuolueiden kohdalla lukema on 63,3 prosenttia."
Kyselyn tuloksissa persut etunenässä ovat sitä mieltä, että (heidän) sananvapautta ei saa rajoittaa mitenkään.

Sit vähän mietitään. Suomessa ei ole ensimmäistäkään sananvapautta rajoittavaa lakipykälää, pikemminkin päinvastoin, se on perustuslaissa taattu.
Sit on olemassa rikoslakirikoksia, niinkuin kuunianloukkaus, yksityiselämän suojaa koskeva loukkaus, uhkaus, ja se persuja eniten kiinnostava kiihotus kansanryhmää vastaan.
Perustuslain sananvapaus ei tarkoita sitä, että rikoksia saisi sen turvin tehdä.
On myös ilmaisunvapaus mutta ei senkään turvin voi tehdä luvatonta kaatopaikkaa ja kutsua sitä tilataideteokseksi johon kuuluu olennaisena osana haju.

Onko Maria Nordinin sananvapautta nyt suuresti rikottu kun hänelle mätkäistiin sadantonnin uhkasakko terveydelle vaarallisen sisällön levittämisestä?

Persuja tietty ottaa päähän se, että ihmisten solvaaminen on lailla kielletty kun ei heillä yleensä juuri muuta sanottavaa ole. Paitsi milloin joku sanoo jotain ilkeämielistä persuista niin häntä ollaan toki haastamassa oikeuteen ja itkemässä, että miksi persut ei ole lain tarkoittama kansanryhmä.

Sananvapaudesta eniten meteliä pitävät ne jotka siitä vähiten mitään ymmärtävät.

Taas naulan kantaan!

 

Ei kai persut ny vaan yritä rajoittaa Parkkosen sananvapautta?

Aksu, tuo "kaikki-Persut" -yleistämisen Suomenmestari ei tainnut huomata, että suvakki-parkkosen oma työnantaja haluaa rajoittaa Parkkosen älyvapaita kommentteja yömyöhällä

Tuleekohan Aksulle mitään mieleen yhtälöstä:

Älyvapaat kommentit ja pikkutunnit

Voin kyllä yleistää ja luulen että kaikki persut allekirjoittaa, että persut haluavat tasapuolista kohtelua. Suvakkien ja mamujen vihakirjoituksia kyllä katsellaan sormien läpi

Lue Aksu vielä uudestaan #13:n mainio kirjoitus, mielellään kokonaisuudessaan ja ajatuksella. Ja ilman punikkilaseja

Kylläpä Asiamkannattaja kiihottui kirjoittamaan tyylipuhtaan vihakirjoituksen

.....Jos kiihottamisesta kansanryhmää vastaan annetaan tuomiota vain yhdelle tai kahdelle kansaryhmälle, Persut ja uskovaiset (Räsänen) ja muut "kiihottajat" ja vihapuhujat jätetään asiasta tuomitsematta, maamme sananvapauslakeja käytetään poliittisin perustein ja mikä meidät silloin erottaa diktatuureista ja epädemokraattisista valtioista joita arvostelemme kansalaisoikeuksien kaventamisesta?
Ei mikään.
.

 

Niin, se on aika hauska, että ihan vasta viime vuosina on länsimaissa alettu edes paikoin tunnustaa esim. akupunktion vaikuttavuus. Aikaisemmin sitäkin pidttiin täysin huuhaana. Nykyään moni kuitenkin saa siitä apua mitä erilaisempiin ongelmiin.

Meillä lääkäri olisi itsekin antanut sitä, jos olisi ollut tarve

 

Aksu, tuo "kaikki-Persut" -yleistämisen Suomenmestari ei tainnut huomata, että suvakki-parkkosen oma työnantaja haluaa rajoittaa Parkkosen älyvapaita kommentteja yömyöhällä

Tuleekohan Aksulle mitään mieleen yhtälöstä:

Älyvapaat kommentit ja pikkutunnit

Voin kyllä yleistää ja luulen että kaikki persut allekirjoittaa, että persut haluavat tasapuolista kohtelua. Suvakkien ja mamujen vihakirjoituksia kyllä katsellaan sormien läpi

Lue Aksu vielä uudestaan #13:n mainio kirjoitus, mielellään kokonaisuudessaan ja ajatuksella. Ja ilman punikkilaseja

Kiitos tittelistä.

Persut jos haluavat tasapuolista kohtelua niin sopii muistaa, että puheenjohtajansa aikanaan sai kirjoituksistaan tuomion kiihottamisesta kansanryhmää vastaan Korkeimmassa oikeudessa. Kun laumansa uskollisesti toistaa kirjoittamaansa niin ihmeen vähän tuomioita on tullut. Tasapuolisuuden nimissä moisista kirjoituksista voisi tuomita useammankin ja he ovat persuja koska muut eivät Halla-ahon tekstejä hekumoiden toistele.

Räsäsen tutkintaa taannoisessa tapauksessa minäkin ihmettelen, mutta en yhtään ihmettele sitä, että homoutta ja seksuaalivähemmistöjä koskevissa jutuissa ylilyönteihin syyllistyvät nimenomaan uskossa vahvat joille homous on kauhistus.
Homofoobikkoja lukuunottamatta tavallista tallaajaa ei juuri kiinnosta kenenkään homous sen vertaa, että jaksaisi asiasta mitään pamfletteja kirjoitella joten eipä siitä syytettyjenkään penkille pääse.

 

Ajatellaanpa, että suomalaisia lähtisi Somaliaan pakolaisiksi, ja lapset menisivät siellä kouluun. Pahastuisivatko suomalaisperheet siitä, että Somaliassa järjestettäisiin sunni-muslimien perinteinen juhla kouluissa? Vai pitäisikö koulun juhlia muuttaa Somaliassa sillä tavalla, että Suomesta tulleet kristityt eivät pahastuisi?

 

Kiitos tittelistä.

Persut jos haluavat tasapuolista kohtelua niin sopii muistaa, että puheenjohtajansa aikanaan sai kirjoituksistaan tuomion kiihottamisesta kansanryhmää vastaan Korkeimmassa oikeudessa. Kun laumansa uskollisesti toistaa kirjoittamaansa niin ihmeen vähän tuomioita on tullut. Tasapuolisuuden nimissä moisista kirjoituksista voisi tuomita useammankin ja he ovat persuja koska muut eivät Halla-ahon tekstejä hekumoiden toistele.

Räsäsen tutkintaa taannoisessa tapauksessa minäkin ihmettelen, mutta en yhtään ihmettele sitä, että homoutta ja seksuaalivähemmistöjä koskevissa jutuissa ylilyönteihin syyllistyvät nimenomaan uskossa vahvat joille homous on kauhistus.
Homofoobikkoja lukuunottamatta tavallista tallaajaa ei juuri kiinnosta kenenkään homous sen vertaa, että jaksaisi asiasta mitään pamfletteja kirjoitella joten eipä siitä syytettyjenkään penkille pääse.

Tuomiot perussuomalaisten tapauksissa eivät tarkoita muuta kuin tuomioistuinten asenteellisuutta.

 

Kiitos tittelistä.

Persut jos haluavat tasapuolista kohtelua niin sopii muistaa, että puheenjohtajansa aikanaan sai kirjoituksistaan tuomion kiihottamisesta kansanryhmää vastaan Korkeimmassa oikeudessa. Kun laumansa uskollisesti toistaa kirjoittamaansa niin ihmeen vähän tuomioita on tullut. Tasapuolisuuden nimissä moisista kirjoituksista voisi tuomita useammankin ja he ovat persuja koska muut eivät Halla-ahon tekstejä hekumoiden toistele.

Räsäsen tutkintaa taannoisessa tapauksessa minäkin ihmettelen, mutta en yhtään ihmettele sitä, että homoutta ja seksuaalivähemmistöjä koskevissa jutuissa ylilyönteihin syyllistyvät nimenomaan uskossa vahvat joille homous on kauhistus.
Homofoobikkoja lukuunottamatta tavallista tallaajaa ei juuri kiinnosta kenenkään homous sen vertaa, että jaksaisi asiasta mitään pamfletteja kirjoitella joten eipä siitä syytettyjenkään penkille pääse.

Wink, wink Se ei ollut mairitteleva nimitys sulle

"KKO:n mukaan Halla-aho väitti kirjoituksessaan muun muassa, että islaminuskonto on pedofiliauskonto ja että ryöstely ja verovaroilla loisiminen on somalien kansallinen ja ehkä suorastaan geneettinen erityispiirre. KKO perustelee, että Halla-ahon islaminuskoa koskevat väitteet olivat sisällöltään ja ilmaisutavaltaan herjaavia ja häpäiseviä".

https://yle.fi/uutiset/3-6171365

On se niin väärin , Jussi puhui totta ko. porukoista, ja sai silti tuomion

Jos joku sanoo, että suomalaiset ovat sisukkaita, pitääkö siitäkin antaa tuomio?

KKO toisaalta myöntää sen, kun ei erikseen mainitse, että ei pidä paikkaansa

 

Mikä on kiellettyä on kiellettyä eikä siten voi kuulua sananvapauden piiriin. Kerrassaan mainio logiikka. Muistakaa vain kertoa tuo kaikille diktatuureillekin etteivät ne vahingossa tuomitse ketään sellaisesta puheesta, joka ei olisi kiellettyä. Tosin yleensä niissä on aika kattavat ja monitulkintaiset pykälät ja sananvapaus siten hyvällä tolalla.

 

Suvakkien mielestä kaikki heidän kanssaan eri mieltä olevat eivät ansaitse sananvapautta. He hyväksyvät vain maahanmuuttomyönteiset mielipiteen, muita ei suvaita. Sellaisia ovat suvaitsevaiset.

 

 

Tota... "ihmiset eivät enää tiedä milloin ovat mahdollisesti syyllistymässä rikokseen"?
Eikö tuo ole aika paksua?
Kyllä minä väitän, että ihmiset ihan mainiosti tietävät milloin ovat julkaisemassa jotain jonka tarkoitus on solvata.

 

Tota... "ihmiset eivät enää tiedä milloin ovat mahdollisesti syyllistymässä rikokseen"?
Eikö tuo ole aika paksua?
Kyllä minä väitän, että ihmiset ihan mainiosti tietävät milloin ovat julkaisemassa jotain jonka tarkoitus on solvata.

Ei ole paksua.
Ihmiset eivät enää tiedä mitä voivat puhua ja mitä ei.

Onhan noita tuomioita tullut sellaisista asioista mistä ei voisi kuvitellakaan.

 

Tota... "ihmiset eivät enää tiedä milloin ovat mahdollisesti syyllistymässä rikokseen"?
Eikö tuo ole aika paksua?
Kyllä minä väitän, että ihmiset ihan mainiosti tietävät milloin ovat julkaisemassa jotain jonka tarkoitus on solvata.

Ai niin kuin esimerkiksi Päivi Räsänen? Minä väitän, että hän ei todellakaan tarkoittanut solvata ketään kritisoidessaan kirkon toimien ja oppiperustan välistä ristiriitaa.

Ehkä helpoin ratkaisu ongelmaan olisi muuttaa lakipykälän nimi kiihoittamisesta kansanryhmää vastaan johonkin kevyempään kuten kansanryhmän loukkaaminen. Kiihoittaminen kansanryhmää vastaan tuo vähän tarpeettoman synkät mielikuvat ja se nimike on valtavassa ristiriidassa sen kanssa mistä ihmisiä oikeasti tuomitaan.

 

Jos ketäänm eio saa loukata niin vähiksi jää puheen aiheet. Esim. minua loukkaa oikeasti tämä sananvapauden rajoittaminen. Mutta jostain syystä se on parempaa loukkaamista.

 

Tämä nyt sinänsä ole mitään uutta, sillä koska muka kommunistien rakentamat yhteiskunnat olisivat pysyneet pystyssä ilman toisinajattelijoiden vainoa ja tuhoamista?

 

Tota... "ihmiset eivät enää tiedä milloin ovat mahdollisesti syyllistymässä rikokseen"?
Eikö tuo ole aika paksua?
Kyllä minä väitän, että ihmiset ihan mainiosti tietävät milloin ovat julkaisemassa jotain jonka tarkoitus on solvata.

Kenelle tulisi mieleen, että eurooppalaisten islamistititerroristien kuvien julkaisemisesta voisi saada tuomion kiihottamisesta kansanryhmää vastaan?
Niiden terroristien kuvat oli julkaistu ns. "oikean" median toimesta, eikä niitä syytetty kiihottamisesta, mutta kun Tynkkynen kokosi terroristigalleriansa ja kysyi, mikä näitä kaikkia terroristeja yhdistää, hän sai tekonsa seurauksena tuomion.
Kuka olisi etukäteen voinut tietää tämän teon rikolliseksi?
Kun suomalainen kirjailija kirjoittaa juopottelun ja väkivallan olevan suomalainen kansallispiirre, se ei ole rikos.
Mutta kun joku (Halla-aho) kirjoittaa piruuttaan samanlaisen kirjoituksen nettiin ja kääntää kirjoituksen koskemaan ulkomaan kansalaisia, siitä aloitetaankin poliisitutkinta, mennään oikeuteen ja kirjoittaja saa tuomion kiihottamisesta.
Tässä laissa ei ole mitään järkeä, sillä lain pitäisi olla kaikille samanlainen ja lain itsessään niin selkeä että kanslainen voisi tietää etukäteen syyllistyykö hän rikokseen vaiko ei.
Koko pykälää, kiihottaminen kansanryhmää vastaan on alettu käyttämään ennakkopelotteena kansalaisille, etteivät he uskaltaisi kertoa mielipidettään harjoitetusta politiikasta.
Kaikkein räikein sananvapauden loukkaus on ajojahti Räsästä kohtaan ja herää epäilys että ajojahti aloitettiin tukkimaan uskovaisten suut jo etukäteen, sillä konservatiiviset uskovaiset ovat aloittamassa yhteistyötä Perussuomalaisten kanssa ja se nähdään negatiivisessa valossa uuden uljaan vihervasemmistodystopian keskuudessa.