Rokottaminen ei saa aikaan laumaimmuniteettia

Viestiketju alueella 'Rokotukset' , aloittaja sandriina, 22.05.2011.

  1. sandriina

    sandriina Jäsen

    Rekisteröitynyt:
    02.03.2008
    Viestejä:
    67
    Saadut tykkäykset:
    1
    Rokote ei saa aikaan laumaimmuniteettiä

    Usein väitetään, että rokotetut antavat rokottamattomille suojaa esim. flunssalta. Tähän Palevsky toteaa, että miten rokotus voi estää viruksen joutumisen rokotetun henkilön nenän limakalvolle, josta se voi levitä edelleen? Rokotteiden tehosta keskusteltaessa, vedotaan aina laumaimmuniteettiin. Tosiasia on, että rokotteet eivät estä henkilöä kantamasta bakteereja ja viruksia nenässä, nielussa, ruoansulatuskanavassa, hengitysteissä, iholla tai elimistössä. Monet eivät ymmärrä tämän asian tärkeyttä ja luulevat, että kun on rokotettu ei voi kantaa viruksia, joten muut ovat suojassa. Tämä uskomus ei perustu tieteelliseen tosiasiaan.

    Laumaimmuniteetti kehittyy, kun määrätty määrä ihmisiä sairastaa todellisen taudin, jonka jälkeen pieni vähemmistö, joka ei ole sairastunut saa suojaa sairastuneiden kehittyneestä vastustuskyvystä. Rokotteet eivät pysty matkimaan todellista tautia ja näin ollen eivät saa aikaan laumaimmuniteettiä.

    Mielenkiintoista on myös se, että viruksilla ja bakteereilla on aivan oma elinkaarensa, ja sillä mikä siihen vaikuttaa, ei välttämättä ole mitään tekemistä sairastuneiden lukumäärän kanssa. Ei tarvitse kuin katsoa SARS aaltoa. Tämä pelätty virus ei sairastuttanut 70-80 %:a väestöstä, jolloin 20-30 %:a olisi saanut laumasuojan. Tällä viruksella oli oma elinkaarensa, se tuli ja meni, ei saanut aikaan laumaimmuniteettia ja silti virus hävisi itsestään. Usein unohdamme, että viruksilla on oma elinkaarensa ja ne ovat yhteydessä muihin organismeihin sekä meihin. Jokin aktivoi ne ja jokin sammuttaa ne, ja tällä ei välttämättä ole mitään yhteyttä sairastuneiden lukumäärään tai rokotettujen lukumäärään.

    On järjetöntä kuvitella, että rokotettu lapsi ei voisi kantaa virusta tai bakteeria, jota vastaan hänet on rokotettu. Entä miksi rokotettujen lasten vanhemmat ja viranomaiset ovat aina huolissaan, että rokottamattomat lapset voisivat kantaa jotain, mitä heidän rokotetut lapsensa eivät kanna, heidänhän pitäisi olla turvallisin mielin kun heidän lapsensa on rokotettu. Ei voi rokottaa lasta ja uskoa, että rokote suojaa ja sitten pelätä, että jotenkin, joku rokottamaton lapsi kantaa jotain tuntematonta organismia, jota kukaan muu ei kanna. Tällaisessa ajattelutavassa ei ole mitään järkeä.

    Lähde: Luontaisnetti,

    Alkuperäinenteksti Expert Pediatrician Exposes Vaccine Myths




    ASIAA.
     
    #1
  2. MI

    MI Uusi jäsen

    Rekisteröitynyt:
    08.12.2010
    Viestejä:
    13
    Saadut tykkäykset:
    0
    Ei ole todellistakaan miten joku voi olla noin sekaisin.

    Rokotettu henkilöhän nirhaa taudin elimistöstään erittäin nopeasti (yleensä kauan ennen oireidenkaan ilmentymistä), jolloin taudinaiheuttajan määrät ovat hyvin vähäiset. Rokottamaton sen sijaan sairastaa sen taudin ja taudinaiheuttajien määrä on erittäin paljon suurempi ja taudin kesto pidempi. Mitäs luulet, tarttuuko sulle tauti todennäköisemmin henkilöstä, jonka elimistössä ehti pöpö lisääntyä vaikka 100 yksilöön asti kahden päivän aikana vaiko henkilöstä, jolla on samaisia pöpöjä 10 000 000 kappaletta kahden viikon ajan?
     
    #2
  3. swerfiel

    swerfiel Jäsen

    Rekisteröitynyt:
    28.07.2005
    Viestejä:
    432
    Saadut tykkäykset:
    0
    Rokotehan nimenomaan matkii todellista tautia, ja saa aikaan vastaavan immuniteetin, kuin sairastaminen. Siksihän rokotteessa on tapettuja/heikennettyjä mikrobeja tai niiden osia, että elimistö saa sen immuniteetin. Miten muka sairastamisella saavutettaisiin laumasuoja, jota rokottamalla (väittämäsi mukaan) ei saavuteta?
     
    #3
Alibi
Anna
Deko
Dome
Erä
Hymy
Kaksplus
Kippari
Kotilääkäri
Kotiliesi
Koululainen
Ruoka.fi
Parnasso
Seura
Suomen Kuvalehti
TM Rakennusmaailma
Tekniikan Maailma
Vauhdin Maailma
Golfpiste
Vene
Nettiauto
Ampparit
Plaza
Muropaketti