Se kuudesluokkalaisten ja vanhempien tyttöjen rokote HPV

Pakko tulle kommentoimaan viellä tätä aihetta uudelleen. Kävin itse kontrollissa omalla gynellä tällä viikolla ja kysyin lähtiessä hänen mielipidettä tähän rokotteeeseen.

Vastaus oli että :

1. Mikään rokote ei suojaa 100 % syövältä
2. Kaikkia sivuvaikutuksia ei viellä tarkkaan tiedetä
3. Rokote rasittaa turhaan maksaa nuorilla tytöillä
4. Maailmalla on tapauksia jossa on ilmennyt munasarjojen vajaatoiminta
5. Paras ennaltaehkäisy on säänöllinen Papa kokeessa käyntti


Mikään rokote ei suojaa 100%syövältä, mutta mikään muukaan hoito, mikään lääke, eikä mikään seulonta takaa eikä koskaan aiemminkaan ole taannut 100% terveyttä. Rokotteilla kuitenkin on vähennetty reippaasti kuolleisuutta täällä meidän omassa pikku lintukodossa.

Papa seulonta ei ole ennaltaehkäisyä niinkuin rokote vaan seulontaa. Seulonnassa tulee ilmi paljon kohdunkaulan solumuutoksia jotka paranisivat itsestäänkin, joten liian usein tehty seulonta johtaa vain turhiin kolposkopioihin ja turhiin loop-hoitoihin, jotka ovat nuorille naisille ikäviä ja lisäksi erikoissairaanhoidossa tehtyinä yhteiskunnalle kalliita. Tietenkin tiheästä seulonnasta varsinkin yksityisen puolen gynet tienaa kivasti rahaa.

 

Aikovathan tyttärenne siis ottaa tämän 5v. välein??

 

[QUOTE="vieras";29141312]Aikovathan tyttärenne siis ottaa tämän 5v. välein??[/QUOTE]

Eipä tartte, kun eivät ota sitä ensimmäistäkään!

 

Mun tyttärellä mrkh, ei oteta.

 

[QUOTE="vieras";29140954]Paranoiaan on olemassa lääkityskin...[/QUOTE]

Niin on ja suosittelen sinulle mikäli HPV ja muut pöpöt pahasti pelottaa

 

En antaisi ottaa ennen kuin on selvillä kuinka pitkään vaikuttaa ja paljonko oikeasti syöpää estää. Muuntuuko virus niin että näitä rokotteissa olevia ei enää saa, muita sitäkin enemmän? Ja ne haittavaikutukset... Sikapiikkiäkin oli/ on pistetty miljoonia maailmalla, kas kummaa kun muualla ei ongelmia tullut kuin Suomessa erilaisen perimän vuoksi. Samallalailla saattaa tulla tästäkin.

Kortsupaketti kouraan ennemmin...

Mä annoin pistää pojalleni sikapiikin koska ajattelin että on luotettava asiantuntijoihin ja en olisi antanut ikinä itselleni anteeksi jos jotain olisi käynyt jos en olisi rokottanut. Lapsi sai neurologisia oireita... Eivät onneksi jääneet pysyviksi, tai toivon ettei ne enää ilmaannu. Mistä sitä koskaan tietää

Eli en missään nimessä antaisi pistää lapselle. Eikös maailmalla ollut rokote ollut hieman eri valenttinenkin... Suomessa 2, muualla 4...

 

Niin on ja suosittelen sinulle mikäli HPV ja muut pöpöt pahasti pelottaa

Ei tarvitse pelätä, kun ottaa niitä vastaan tehdyt rokotteet

Sinä et sitten varmaan ota jäykkäkouristusrokotettakaan, sehän ois ihan hysteriaa!

 

[QUOTE="vieras";29142922]Ei tarvitse pelätä, kun ottaa niitä vastaan tehdyt rokotteet

Sinä et sitten varmaan ota jäykkäkouristusrokotettakaan, sehän ois ihan hysteriaa! [/QUOTE]

Juu, en ole ottanut 20 vuoteen jäykkistä, enkä ota. Eikä lapsetkaan. Pelottelulla saadaan kansa sillekin piikille 10 vuoden välein, täysin turhaan elimistöä kuormitetaan.

 

[QUOTE="terveys";29142929]Juu, en ole ottanut 20 vuoteen jäykkistä, enkä ota. Eikä lapsetkaan. Pelottelulla saadaan kansa sillekin piikille 10 vuoden välein, täysin turhaan elimistöä kuormitetaan.[/QUOTE]

Elimistöä kuormitetaan? Aha. Sinä sitten kai asut jossain jeerassa ilman autoja ja muita, jotka saastuttaa?

 

KUINKA MONTA syöpätapausta rokote tulee vähentämään?

 

[QUOTE="ookoo";29142964]KUINKA MONTA syöpätapausta rokote tulee vähentämään?[/QUOTE]

http://www.ncirs.edu.au/immunisation/fact-sheets/hpv-human-papillomavirus-fact-sheet.pdf

Tuolla faktat ja vaikuttavuudet lyhyesti ja ytimekkäästi.

The efficacy of both HPV vaccines has been extensively assessed in clinical trials enrolling females. In women who are naïve to (i.e. have never been infected with) the vaccine HPV types, 3 doses of Gardasil® is highly effective (~90–100%) at preventing persistent type-specific infection, cervical disease and external genital lesions associated with HPV types 6, 11, 16 and 18. Similarly, Cervarix® is highly effective at preventing persistent vaccine HPV type-specific infection and cervical disease (90–100%).

 

Tässä taas helpommin hahmotettava esitys rokottamisen ja rokottamatta jättämisen todennäköisyydestä syövän syntymiseen.
http://www.informationisbeautiful.net/2009/how-safe-is-the-hpv-vaccine/
Ne Heikkilän kirjoituksessa tieteellisiltä näyttävät viitteet taas ovat mm. tietokanta, johon kirjataan ihan kaikki rokotteen jälkeen tapahtuvat sairastumiset, kuolemat ja sivuvaikutukset eli eivät välttämättä edes ole mitenkään yhteydessä rokotteeseen.
http://paholaisen-asianajaja.blogspot.fi/2013/10/kohupaljastus-plasebo-tappavampi-kuin.html
Kriittinen saa ja kannattaa olla, jos on jotain periytyviä sairauksia tai herkkyyksiä, niin voi keskustella lääkärin kanssa siitä, mitä rokotteessa on ja millaisia sivuvaikutuksia sillä voi olla tietyllä tautihistorialla. Mutta jos suvussa on syöpää, niin kannattaa muistaa myös se, että nuoriakin ihmisiä voi kuolla syöpään. Ja silloin kun sitä voisi jollain keinolla oman lapsensa kohdalla ehkäistä, se kannattaa tehdä (ellei siis ole jotain vasta-aiheita kuten juuri annettu joku muu rokotus, sairaus, paha allergia yms.)

 

[QUOTE="ookoo";29142964]KUINKA MONTA syöpätapausta rokote tulee vähentämään?[/QUOTE]

Mahdotonta sanoa, ''HPV'' kun ei yksistään aiheuta syytä vaan tarvitaan toinenkin tekijä. Se kumpi on merkittävämpi syövän synnyn kannalta HPV vai se toinen tekijä pitäisi ensin ratkaista. Japanilaisten elinikä ennuste on 83 vuotta, Saksassa vastaava on 79 vuotta. Kummassakohan on rokotettu enemmän. Tietenkin elinikä johtuu monesta muustakin asiasta, mikäli rokotteet kuitenkin merkittävästi vähentäisivät kuolleisuutta ja pitäisi tämän näkyä väestön elinikä ennusteessa.

 

Käsittääkseni rokotteen ehtisi ottaa myöhemminkin kuin 6-9lk:lla, siis useimmat tytöt aloittanevat seksielämän jopa vuosia myöhemmin (=altistuminen virukselle), nyt halutaan taas rokottaa lapsia! Vastuu on vanhemmilla , enkä ole unohtanut sikapiikkiä ja siihen liittynyttä painostusta (maanpetturihan se oli joka vaaransi koko väestön jättämällä sen rokotteen ottamatta!) enkä narkolepsia tapauksia,jonka seurauksena voidaankin nyt "testata" narkolepsia lääkkeitä lapsilla! Itse varoitan nuorta aikuista tytärtä tästä uudesta rokotteesta!! Pidän syövän saannin riskiä pienempänä ja rokotteen aiheuttamia haittoja todennäköisinä!

 

Yhteistyössä tyttären kanssa päätettiin, että hän ei ota tuota rokotetta. Rokotteesta saatava hyöty suhteessa riskiin on liian vähäinen mielestäni. Suomessa Nordcan-tilaston mukaan on noin 150 uutta kohdunkaulasyöpätapausta vuodessa (rintasyöpiä vertailun vuoksi yli 4000), joiden osuus kaikista syöpäkuolemista on prosentin luokkaa (rintasyövässä vajaa 15%). Näihin faktoihin perustan päätökseni, lähteenä käytetty cancer.fi.

Kaikkia viestejä tästä ketjusta en lukenut, joten voipa olla toistoa tässä vastauksessa.

Tämä on niin pitkä viestiketju että vaikea muistaa kaikkea. Se mikä jää tärkeimpänä mieleen on että:
-riski kuolla kohdunkaulan syöpään pienenee kaiken aikaa, kun seulonta ja hoidot kehittyvät.
-Viruksen voi saada jo sikiönä
-Ennen rokotusta saatu virustartunta voi listätä rokotuksen aiheuttamia haittoja.
-Rokotusta ei ole tutkittu riittävästi tytöillä
-Rokotteesta on todettu haittavaikutuksia 1/1000
-Epäiltyjä haittavaikutuksia 3,5 % rokotetuista.
-1/1000 on 2500 naista 2,5 miljoonasta (karkeasti puolet suomalaisista)
-miten on määritelty sana turvallinen
-kuka ja mistä intresseistä ajaa tätä rokotetta kaikille, eikä vain tutkituille riskiryhmille
-riskiryhmät voidaan löytää
-papa-kokeet täytyy silti tehdä
-kohdunkaulan syöpään on muitakin riskitekijöitä
-tarvitaan lisää asianmukaista ja puolueetonta tietoa

 

Eikö ennemmikin pitäisi suunnata voimavaroja tutkimukseen ja koulutukseen ja lisätä ihmisten tietoutta. Valistaa ja sivistää kaikkia sukupuoleen, ikään ja sivistystasoon, sekä sosiaaliseen asemaan katsomatta. Tällaisenkin päätöksen tueksi vanhemmat ja nuoret tarvitsevat puolueetonta tietoa.

 

Tuttavapiirissäni on kaksi perhettä joissa lapsi on saanut vakavan, kuolemaan -mutta elvytetty, johtaneen reaktion saman tien, kun heidät on rokotettu vauvana. Toisella on nyttemmin puhjennut vakava autoimmuunisairaus. Toisen tapauksesta on alle puoli vuotta aikaa.
Väestö hyötyy rokotuksista. Yksilö yleensä hyötyy ja harvoin kärsii rokotuksista. Muutamat yksilöt saavat oireita, vammautuvat tai kuolevat. Riski on olemassa ja se on todellinen, mutta sen ilmaantuvuutta on vaikea ennustaa.