Suomalaiset naiset ja pelko

....tttu tää keskustelu on sairas.

Niinpä.

 

Uskot m1estä ennemmin kuin tilastoja, koska m1ehen mutu vastaa enemmän sum mielipiteitä Ja sitten vielä olet haukkumassa Yleä vääräksi mediaksi.. En tiedä, pitäisikö itkeä vai nauraa.

 

"Lähisuhdeväkivalta on suomalaisten suurin häpeä. Tapasimme kolme väkivallan tekijää. Mistä suomalainen lähisuhdeväkivalta johtuu, ja miksi sitä ei saada kuriin?

Suomi on EU:n toiseksi vaarallisin paikka naiselle. Täällä joka kolmas nainen kokee elämänsä aikana lähisuhdeväkivaltaa.

Turvakodit pursuilevat asiakkaista. Niihin mennään, kun omassa kodissa pelottaa. Viimeisenä oljenkortena.

Läheskään kaikki väkivallan teot eivät tule viranomaisten tietoon. Silti tilastojen valossa jokaisen ystäväpiirissä, suvussa tai vähintään työpaikalla on tälläkin hetkellä joku, joka kokee suhteessaan väkivaltaa.

Tuntuu lähes absurdilta, että Suomi on YK:n raportin mukaan maailman onnellisin maa."

https://yle.fi/aihe/artikkeli/2019/01/16/lahisuhdevakivallan-maa-miksi-suomalainen-satuttaa-laheistaan

 

Kun mietin omaa elämänpiiriäni ja siis kaikkia tuntemiani ihmisiä ja perheitä, tiedän koko elämäni ajalta tasan tarkkaan kaksi perheväkivaltatapausta. Varmasti on muitakin, joista en ole tietoinen, mutta silti.

No älä, etkö ole jokaisesta tapauksesta tietoinen

Jotenkin kirjoituksestasi paistaa, että epäilet tällaista tapahtuvan, koko ajan. Koska sä tiedät kaksi tapausta.

 

Tämä on niitä maahanmuuton varjopuolia.
Kyllä rikostilastot pienenevät kun viime vuosien kaltainen tänne tulo ralli Lähi-idästä ja Afrikasta loppuu.
Nythän lapset ja nuoretkin ovat suuressa vaarassa ed. main. vuoksi.

 

Tämä on niitä maahanmuuton varjopuolia.
Kyllä rikostilastot pienenevät kun viime vuosien kaltainen tänne tulo ralli Lähi-idästä ja Afrikasta loppuu.
Nythän lapset ja nuoretkin ovat suuressa vaarassa ed. main. vuoksi.

Me voidaan syyttää maahanmuuttajia niiden tekemistä rikoksista, mutta ei valkopestä omia rikoksia niillä. Ellet sitten tarkoita, että koska maahanmuuttajat, niin kyllä suomalaisetkin..

 

Me voidaan syyttää maahanmuuttajia niiden tekemistä rikoksista, mutta ei valkopestä omia rikoksia niillä. Ellet sitten tarkoita, että koska maahanmuuttajat, niin kyllä suomalaisetkin..

Mutta, se on fakta, että rukostilastot pienenisivät.
Ulkomaalaiset ovat yliedustettuina rikostilastoissa.

 

Mutta, se on fakta, että rukostilastot pienenisivät.
Ulkomaalaiset ovat yliedustettuina rikostilastoissa.

Haluatko sä nyt pienentää tilastoja vai pelastaa valkoiset heteromiehet, vai molempia? Tunnut kantavan huolta kaikesta muusta paitsi perheväkivallasta.

 

Mulle tuli vähän sama fiilis.

Olen itse usein ruhjeilla. Syy ei ole miehessäni, vaan lajissani. Ette tiedä, miten monta kertaa miestäni on mulkoiltu ja minä siinä vieressä saanut sääliviä katseita. Se on niin yleistä kesäaikaan, että se on melkein jo huvittavaa.

Tulee mieleen eräs pariskunta jonka rouva harrasti nyrkkeilyä. Jos rouvan silmä sattui olemaan väriä vaihtanut matsissa, niin yhteisellä kauppareissulla mies sai erittäin paheksuvia katseita osakseen.

 

Media on menettänyt luottamuksen monissa muissakin asioissa.

Muun muassa Yle julkaisee lähes yksinomaan heidän linjaansa puoltavia tutkimustuloksia. Eli maahanmuuttaja ja nainen hyvä - valkoinen heteromies paha. Samoin mamuista ja tph:sta hypettäminen on Ylen ykköstehtävä.

Mitä sä tarkoitat, koska maailma ei ole sellainen kuin haluat, niin uutisten pitäis muuttaa se sellaiseksi? Vai uutisten pitäis olla sellaisia, kuin sä haluut?

 

Mitä sä tarkoitat, koska maailma ei ole sellainen kuin haluat, niin uutisten pitäis muuttaa se sellaiseksi? Vai uutisten pitäis olla sellaisia, kuin sä haluut?

Miksi et halua demokratian mukaista puolueetonta tiedottamista?

 

Kenenkään naisen ei tarvitse, eikä pitäisi sietää väkivaltaista miestä. On vain lähdettävä ensimmäisen lyönnin jälkeen.

 

Tulee mieleen eräs pariskunta jonka rouva harrasti nyrkkeilyä. Jos rouvan silmä sattui olemaan väriä vaihtanut matsissa, niin yhteisellä kauppareissulla mies sai erittäin paheksuvia katseita osakseen.

Oli se lurjus kuitenkin jotain pahaa tehnyt...

 

Artikkelissa kerrotaan terveystieteiden maisterin väitöksestä (siis väitöskirja, onko tuttu?), joten turhaan sinä artikkelia moitit tai kyseenalaistat.

Mikäli journalisti ei kykene ymmärtämään väitöskirjan kuoppia, voi häntä moittia aivan yhtä paljon kuin väitöskirjan tekijää.

 

Ihanko kustoksena siellä ollut:-D
Kuka muu voi sellaista tehdä?

Mikäli et tiennyt, saavat väitöstilaisuudessa muutkin esittää huomioitaan kuin kustos.

 

Mikäli journalisti ei kykene ymmärtämään väitöskirjan kuoppia, voi häntä moittia aivan yhtä paljon kuin väitöskirjan tekijää.

Artikkeli/uutinen esittää kyseisen asian. Sen tehtävä (tässä) ei ole ottaa kantaa .humanistisen tieteen luotettavuuteen
.millä tavalla aihe olisi pitänyt tutkia
.olisiko joku muu aihe ollut parempi tutkia
.mitä tapahtuu mustien tai aasialaisten seksuaalivähemmistöissä, onko siellä pahoinpitelyä
.pahoinpiteleekö naiset miehiä, jos toisinpäin
Tai yhtään mitään, mitä olette yrittäneet tässä keskustelussa kääntää.

 

Mikäli et tiennyt, saavat väitöstilaisuudessa muutkin esittää huomioitaan kuin kustos.

Oh, voin kuvitella sitä intoa, kun olet näitä huomioitasi siellä salissa esitellyt... ei varmaan yhtään väitöstä ole hyväksytty, koska olet aina tiennyt paremmin joka lauseen.

 

Kun muutaman päivän kuluttua menin häntä kukkapuskan kanssa katsomaan, oli kokemus kylmäävä. Hoitajat tuijottivat minua vihaisena, puhuttelivat lyhyillä syytöksillä ja kohtelivat kuin spitaalista. Ilmeisesti automaattisena oletuksena oli, että minä olin syyllinen naisen tilaan ja olin tullut sairaalaan anteeksipyyntöä anelemaan...

 

Ihanko kustoksena siellä ollut:-D
Kuka muu voi sellaista tehdä?

Kuka vaan, joka on tilaisuudessa läsnä ja osaa asiansa tieteellisesti artikuloida ja perustella. Ikävä kyllä useimmat väitöstilaisuudet eivät täytä todellisen väittelytilaisuuden kriteerejä vaan ovat muodollinen selkääntaputtelu- ja tepastelurituaali.

 

Oh, voin kuvitella sitä intoa, kun olet näitä huomioitasi siellä salissa esitellyt... ei varmaan yhtään väitöstä ole hyväksytty, koska olet aina tiennyt paremmin joka lauseen.

Tämä kommentti kertoo, ettei kirjoittaja ymmärrä asiaa eikä siis ole koskaan opiskellut yliopistossa. Ei väitöstilaisuudessa tietoja kysellä, se ei siis ole mikään tohtorin loppukoe.

 

Artikkelissa kerrotaan terveystieteiden maisterin väitöksestä (siis väitöskirja, onko tuttu?), joten turhaan sinä artikkelia moitit tai kyseenalaistat.

Niin siis koska sä tiedät vaan kaks, niin väitöskirjan tekijällä on ihan väärät lähteet...?

Tuota lehtiartikkelin luomaa kuvaa pitää kyseenalaistaa, väitöskirja pitäisi nähdä, ennenkuin siitä voisi todellisen arvion antaa.

Oleellista on kuitenkin ymmärtää, että Salla Kivelän väitöskirjassa ei tutkittu perheväkivallan kohteeksi joutuneiden naisten määrää tai väkivallan yleisyyttä vaan sitä, kuinka usein hoitoon tulevat potilaat ilmoittavat perheväkivallan uhriksi joutumisesta.
Nuo juttuun vedetyt luvut naisten kohtaaman väkivallan yleisyydestä olivat siis peräisin aiemmista haastattelututkimuksista, joissa väkivallaksi määriteltiin asioita, jotka eivät johda sairaalakäyntiin.

Kyllä minäkin olen saanut uhkaavan puhelun, minua on teräaseella uhattu, päähäni on kalautettu pullolla (kuhmu tuli) ja käteeni on tartuttu liikkumistani estämään. Kahdessa viimeisessä tapauksessa kyseessä oli nainen, joten minäkin olen elämäni aikana joutunut ainakin kahdesti naisen väkivallan kohteeksi (nämä ovat siis väkivaltaa niillä kriteereillä, joilla tuo 50 prosenttiakin saatiin, luku, jota Salla Kivelä käytti kirjallisuustietona).

 

Artikkeli/uutinen esittää kyseisen asian. Sen tehtävä (tässä) ei ole ottaa kantaa .humanistisen tieteen luotettavuuteen
.millä tavalla aihe olisi pitänyt tutkia
.olisiko joku muu aihe ollut parempi tutkia
.mitä tapahtuu mustien tai aasialaisten seksuaalivähemmistöissä, onko siellä pahoinpitelyä
.pahoinpiteleekö naiset miehiä, jos toisinpäin
Tai yhtään mitään, mitä olette yrittäneet tässä keskustelussa kääntää.

On toki journalistin arvoitavissa millaisista tutkimuksista kannattaa tehdä juttu.
Tutkimuksen aineisto sisälsi 1 561 henkilöä, joista 206 (13 prosenttia) oli kokenut tai käyttänyt väkivaltaa perheessä. Väkivalta merkittiin Kivelän mukaan puutteellisesti.
Kun tällainen lause saadaan käännettyä siihen, että joka toinen suomalaisnainen on kohdannut perheväkivaltaa, jotain on jossakin pielessä.
Sen lisäksi kiinnittäisin huomiota otantaan, joka on älyttömän pieni. Sen lisäksi tuosta otannasta 13 prosenttia on joko kokenut tai käyttänyt väkivaltaa. Sen lisäksi haluaisin perehtyä siihen, mikä tulkitaan väkivallaksi?
Mikäli väkivaltaa kirjataan huonosti, onko oikein päätellä, että kyseessä on perheväkivalta, jos asiakas ei tapahtumista itse kerro? Sen lisäksi ymmärsin, että tiedot on kerätty sairaalan potilasasiakirjoista ja kyselylomakkeelta. Miten ihmeessä tämä on missään muodossa kattava tai kertoo siitä, miten usein suomalaisissa perheissä on perheväkivaltaa.

Ei kyse ole siitä, että mitään yritettäisiin kääntää miksikään, vaan siitä, että on epäeettistä antaa ihmisten ymmärtää jotain sellaista, joka ei pidä paikkaansa. Et millään voi tehdä 1500 henkilön sairaskertomuksien otannalla päätelmää, että joka toinen suomalainen nainen on perheväkivallan uhri.

Perheväkivalta on karmivaa. Siihen pitää aina suhtautua vakavasti. Tämä artikkeli tai tutkimus ei kuitenkaan tee asiaa perheväkivallalle. Meistä jokainen tietää, että joka toinen nainen Suomessa ei ota pataansa mieheltään. Siksi tällaisen pupun levittäminen tekee hallaa niille ihan oikeille perheväkivaltatapauksille.

 

Oh, voin kuvitella sitä intoa, kun olet näitä huomioitasi siellä salissa esitellyt... ei varmaan yhtään väitöstä ole hyväksytty, koska olet aina tiennyt paremmin joka lauseen.

Missäköhän kohtaa olen kertonut pitäneeni yhtäkään puheenvuoroa jonkun toisen väitöksessä?
Haluaisin myös valaista sinua siitä, että väittely on muodollinen tilaisuus. Väitöskirja on hyväksytty jo ennen väitöstä eikä yleisön huomiot vaikuta millään tasolla väitöskirjan hyväksymiseen.

 

Kenenkään naisen ei tarvitse, eikä pitäisi sietää väkivaltaista miestä. On vain lähdettävä ensimmäisen lyönnin jälkeen.

Kyllä. Olen täysin samaa mieltä.
Eikä yhdenkään miehen tarvitse sietää väkivaltaista naista.

 

Kyllä. Olen täysin samaa mieltä.
Eikä yhdenkään miehen tarvitse sietää väkivaltaista naista.

"Vastuullisen median" mielestä vain suomalainen mies on väkivaltainen tai ainoastaan suomalaisen miehen harjoittama väkivalta on ongelma.