Suostuisitteko tähän?

Jos 13- ja 15-vuotiaden tyttärienne isä, joka maksaa elatusmaksuja 113,02?/lapsi, ilmoittaisi että jos lapset ovat kesälomallaan yli 2 viikkoa putkeen hänellä että hän maksaa sitten vaan puolet elatusmaksusta. Sopimuksessa ei näin lue. Minä maksan menomatkat iskälään. Mies osallistuu todella satunnaisesti lastensa menoihin (antaa rahaa näille joskus kun pyytävät). Ei osallistu harrastuskuluihin, ei rippijuhlien järjestämiseen yms. Niin suostuisitteko siihen että maksaa vaan puolet elarista?
 
Toisaalta.. Miksi isän pitäisi sinulle maksaa kahdesta viikosta kun tytöt eivät sinulla ole..? Eihän sinulla ole tuolloin tyttöjäkään joita elättää, vaan isä elättää heidät sen ajan luonaan..

Mutta toisaalta tuon ikäiset ovat kovia kuluttamaan, rahaa menee milloin mihinkäkin pienee juttuun..

Vaikee sanoa, mä ehkä suostuisin.. Eihän isä ole kuitenkaan sinua velvollinen elättämään.. Voisit minusta pyytää että isä maksaa matkat, sekä meno että paluu..

Ja jos isä ei maksa ja itse rahat haluat voithan olla ilkee ja marssia sossuun nostamaan puolikkaan elareistasi.. ;)
 
kiiks
Meillä etälasten elatussopimuksessa ihan on sovittu, että kesälomakuukaudelta maksetaan vain puolet, koska lapsen elatukseen osallisututaan silloin konkreettisesti täällä-lapset ovat 3viikkoa. Saa lähi siltä ajalta kuitenkin lapsilisät ja ei itse kenellekään joudu maksamaan. Mun mielestä se on ihan kohtuullista. Kuluttavat ne lapset täälläkin yhtälailla.
 
En kommentoi muuten kuin miten täällä keski-suomessa lastenvalvoja on sanonut. eli etävanhemman ei tarvitse osallistua mitenkään muutoin lastensa elatukseen kuin kirjallisesti sovitussa sopimuksessa määritelty.Mitkään suulliset sopimukset tyyliin. totta kai tarvittaessa osallistun esim. lääkäri tmv. kuluihin elatustuen lisäksi ei velvoita etävanhempaa mihinkään. Mutta myös esim. jos on sovittu kesälomalla 2vk.n tapaaminen tämä ei poista tai lyhennä etävanhemman lähivanhemmalle maksamaa elatustukea.Sinuna en suostuisi puolittamaan.Raha ei tule sinulle, uskon että lapsesi kyllä kuluttavat hyvin tuon"ylinmääräisen" elatusapusumman.Ja muutahan "ylinmääräistä"tukea et tule etältä saamaan...
 
Minun miehelläni riitaa nyt samasta aiheesta exänsä kanssa. Heidän aikoinaan tekemässä sopimuksessaan ei ole sovittu kesäksi mitään erikoissysteemejä, vaan sopimuksen mukaan mennään normaalisti. Mutta miehen exä vaatii nyt, että mieheni ottaisi lapset kesälomallaan vähintään kahdeksi viikoksi putkeen, mielellään koko lomaksi. Loput kesäajasta exä pitää lapsia mieheni vanhemmilla, ei tarvitse maksaa päiväkotikuluja. Eli exällä siis lähes koko kesä vapaa lapsistaan. Mieheni olisi valmis suostumaan kahteen viikkoon sillä ehdolla, että puolittaa elatusmaksun siltä kuulta. Sepäs ei exälle sopinutkaan. Hän siis haluaa kaikki rahat, mutta lapset hän antaa mielellään miehelleni ja hänen sukulaisilleen. Mihin exä elatusmaksuja tarvii, jos lapset ovat lähes 3 kk syömässä mieheni äidin ja meidän ruokia?
Mieheni sanoi exälle, että toimitaan sitten normaalisti sopimuksen mukaan. Exä oli ottanut yhteyttä sosiaalitoimistoon, ja miehelleni tuli kutsu sinne keskustelemaan.
Uskomatonta, että kaupungin sosiaalitantoilla on aikaa moiseen... Ymmärtäisin, jos mieheni olisi laiminlyönyt jotakin kohtaa voimassa olevasta sopimuksesta, mutta sitä hän on tunnollisesti aina noudattanut. Maksanut aina elatusmaksut, aina ajallaan, hakenut aina lapset silloin kun sopimuksessa sanotaan ja palauttanut aina sopimuksen mukaan. Äiti sen sijaan kiikuttaa niitä jatkuvasti sukulaisiin hoitoon, yleensä vielä mieheni sukulaisiin, nostaa silti hyvällä omalla tunnolla elatusmaksut ja lapsilisät. Ja nyt kun hän on alkanut vinkumaan ettei jaksa lasten kanssa enää, niin miehestäni tehdään paha isä kun hän toivoisi että kaikki jatkuisi sopimuksen mukaan niin kuin ennenkin. Entä jos vinkuminen olisi tapahtunut mieheni puolelta, kukaan ei olisi korvaansa lotkauttanut, haukkumista hän vain olisi saanut kuulla kuinka huono ja vastuuntunnoton isä on.

Tämä yhteiskunta on mätä tuossa asiassa. Äidillä on pelkkiä oikeuksia ja isällä velvollisuuksia.. Kun äiti vähän vingahtaa, niin jo alkaa sosiaalitantat voivotella ja isää aletaan sättimään. Toisinpäistä tukea ei kyllä löydy..
 
\
Alkuperäinen kirjoittaja 06.06.2006 klo 23:38 harmi kirjoitti:
Tietääkseni ei ole pakko suostua siihen,että isä maksaa vain puolet elatusmaksusta,ellei erikseen ole nimenomaan niin,kirjallisesti,sovittu...
Juuri näin, jos ei ole erikseen sovittu että lomilla maksu pienenee, se menee ihan normaalisti, sama missä lapset ovat.
 
\
Alkuperäinen kirjoittaja 07.06.2006 klo 10:52 Weatherwax kirjoitti:
\
Alkuperäinen kirjoittaja 06.06.2006 klo 23:38 harmi kirjoitti:
Tietääkseni ei ole pakko suostua siihen,että isä maksaa vain puolet elatusmaksusta,ellei erikseen ole nimenomaan niin,kirjallisesti,sovittu...
Juuri näin, jos ei ole erikseen sovittu että lomilla maksu pienenee, se menee ihan normaalisti, sama missä lapset ovat.
Eikä ole pakko ottaa lapsia lomilla enemmän, jossei sopimuksessa niin olla sanottu.
 
\
Alkuperäinen kirjoittaja 07.06.2006 klo 10:39 Kielo kirjoitti:
... nostaa silti hyvällä omalla tunnolla elatusmaksut ja lapsilisät. Ja nyt kun hän on alkanut vinkumaan ettei jaksa lasten kanssa enää, niin miehestäni tehdään paha isä kun hän toivoisi että kaikki jatkuisi sopimuksen mukaan niin kuin ennenkin. Entä jos vinkuminen olisi tapahtunut mieheni puolelta, kukaan ei olisi korvaansa lotkauttanut, haukkumista hän vain olisi saanut kuulla kuinka huono ja vastuuntunnoton isä on.

Tämä yhteiskunta on mätä tuossa asiassa. Äidillä on pelkkiä oikeuksia ja isällä velvollisuuksia.. Kun äiti vähän vingahtaa, niin jo alkaa sosiaalitantat voivotella ja isää aletaan sättimään. Toisinpäistä tukea ei kyllä löydy..
Tähän mun täytyy sanoa että TÄYSIN samaa mieltä!
 
peesi
\
Alkuperäinen kirjoittaja 07.06.2006 klo 11:50 Marya kirjoitti:
\
Alkuperäinen kirjoittaja 07.06.2006 klo 10:39 Kielo kirjoitti:
... nostaa silti hyvällä omalla tunnolla elatusmaksut ja lapsilisät. Ja nyt kun hän on alkanut vinkumaan ettei jaksa lasten kanssa enää, niin miehestäni tehdään paha isä kun hän toivoisi että kaikki jatkuisi sopimuksen mukaan niin kuin ennenkin. Entä jos vinkuminen olisi tapahtunut mieheni puolelta, kukaan ei olisi korvaansa lotkauttanut, haukkumista hän vain olisi saanut kuulla kuinka huono ja vastuuntunnoton isä on.

Tämä yhteiskunta on mätä tuossa asiassa. Äidillä on pelkkiä oikeuksia ja isällä velvollisuuksia.. Kun äiti vähän vingahtaa, niin jo alkaa sosiaalitantat voivotella ja isää aletaan sättimään. Toisinpäistä tukea ei kyllä löydy..
Tähän mun täytyy sanoa että TÄYSIN samaa mieltä!
PEESAAN :wave: :wave:

MUTTA SILTI:
AP:lle kommentti:
Koska sopimuksessa ei ole erikseen mainintaa kesäloman maksuista, ei elareita tarvitse puolittaa tai pienentää.
Eikö onnistu, että mies maksaa puolet lasten matkakuluista isän luo, ja isä maksaa vain puolet sen kuun elatusmaksuista?

Kannattaisi ottaa asian tiimoilta yhteys lastenvalvojaan ja tehdä muutos sopimukseen, mutta tuskin ennätätte enää tämän kesän asiaa hoitaa. Etkö voi sanoa isälle, että tänä kesänä mennään näin ja sopimusmuutos tehdään niin että seuraavat loma-ajat menee toisella tapaa, eli kulut puolitetaan.

TOTTAKAI maksat asuntoa yms. myös sen 2 viikon ajan ja niin edelleen, mutta toisaalta, sinulla on 2 viikon "loma" lapsista, ei ydinperheellisellä semmosta ylellisyyttä ole. Saat myös asumistuen tuolle ajalle, lapsilisän sekä muut mahdolliset korvaukset ja tuet vaikka lapset onkin pois.

Jos tuntuu että elareiden puolitun on liian kallis hinta lasten isä-lomasta, laitapa lapset lerille joka kesä 2 viikoksi. Ilmasta ei ole sekään, mutta saat ne elarit ja maksat siitä sitten leirimaksun... Ilmasta ei ole niiden lasten ylöspito isälläkään.

 
no se
Nykyisinhän suositellaan, että kaikki kirjataan sopimukseen mahdollisimman tarkkaan, sillä totta on, ettei muuhun tarvitse suostua. Lastenvalvoja oli sanonut mieheni exälle (heilläkään ei sopimuksessa loma-ajoista mainintaa), että on vain oikeudenmukaista, ettei tarvitse maksaa, jos lapset pitemmän jakson kotoaan pois. Ja kuten ylempänä jo mainittiinkin, saahan lähivanhempi kuitenkin lapsilisät kyseiseltä ajalta. Eli jopa "sosiaalitantta" suositteli suullista sopimista.

Miehelläni on sellainen tilanne, että lapset saattavat olla parikin kuukautta kesällä pois äitinsä luota (äiti ei ole viime vuosina halunnut lomiaan lasten kanssa viettää), joko meidän tai mieheni vanhempien luona. Sopivat joka kerta erikseen, ettei tietyltä kuukaudelta elatusapua makseta. Välillä lasten äiti on silti yrittänyt rahoja vaatia, vedoten juuri siihen, ettei sopimuksessa ole mainintaa asiasta. Mieheni on silloin todennut, että jos ei kerran suullisesti olla mitään sovittu, mennään sitten kirjallisen sopimuken mukaan, ja lapset tulevat kotiin!

Sinulle sanoisin, että voisithan yrittää kompromissia, eli miehesi maksaisi esim. matkakulut. Yleensä kai muutenkin tapaava vanhempi matkakuluista vastaa, ja suuret kulut otetaan sitten alentavana tekijänä huomioon elatusavun suuruutta määritellessä.
 
\
Alkuperäinen kirjoittaja 07.06.2006 klo 10:39 Kielo kirjoitti:
Minun miehelläni riitaa nyt samasta aiheesta exänsä kanssa. Heidän aikoinaan tekemässä sopimuksessaan ei ole sovittu kesäksi mitään erikoissysteemejä, vaan sopimuksen mukaan mennään normaalisti. Mutta miehen exä vaatii nyt, että mieheni ottaisi lapset kesälomallaan vähintään kahdeksi viikoksi putkeen, mielellään koko lomaksi. Loput kesäajasta exä pitää lapsia mieheni vanhemmilla, ei tarvitse maksaa päiväkotikuluja. Eli exällä siis lähes koko kesä vapaa lapsistaan. Mieheni olisi valmis suostumaan kahteen viikkoon sillä ehdolla, että puolittaa elatusmaksun siltä kuulta. Sepäs ei exälle sopinutkaan. Hän siis haluaa kaikki rahat, mutta lapset hän antaa mielellään miehelleni ja hänen sukulaisilleen. Mihin exä elatusmaksuja tarvii, jos lapset ovat lähes 3 kk syömässä mieheni äidin ja meidän ruokia?
Mieheni sanoi exälle, että toimitaan sitten normaalisti sopimuksen mukaan. Exä oli ottanut yhteyttä sosiaalitoimistoon, ja miehelleni tuli kutsu sinne keskustelemaan.
Uskomatonta, että kaupungin sosiaalitantoilla on aikaa moiseen... Ymmärtäisin, jos mieheni olisi laiminlyönyt jotakin kohtaa voimassa olevasta sopimuksesta, mutta sitä hän on tunnollisesti aina noudattanut. Maksanut aina elatusmaksut, aina ajallaan, hakenut aina lapset silloin kun sopimuksessa sanotaan ja palauttanut aina sopimuksen mukaan. Äiti sen sijaan kiikuttaa niitä jatkuvasti sukulaisiin hoitoon, yleensä vielä mieheni sukulaisiin, nostaa silti hyvällä omalla tunnolla elatusmaksut ja lapsilisät. Ja nyt kun hän on alkanut vinkumaan ettei jaksa lasten kanssa enää, niin miehestäni tehdään paha isä kun hän toivoisi että kaikki jatkuisi sopimuksen mukaan niin kuin ennenkin. Entä jos vinkuminen olisi tapahtunut mieheni puolelta, kukaan ei olisi korvaansa lotkauttanut, haukkumista hän vain olisi saanut kuulla kuinka huono ja vastuuntunnoton isä on.

Tämä yhteiskunta on mätä tuossa asiassa. Äidillä on pelkkiä oikeuksia ja isällä velvollisuuksia.. Kun äiti vähän vingahtaa, niin jo alkaa sosiaalitantat voivotella ja isää aletaan sättimään. Toisinpäistä tukea ei kyllä löydy..

No, mutta ajattele asian valoisaa puolta. Ei kutsu sosiaalitoimistoon ole kutsu poliisilaitokselle kuulusteluihin. Nyt teillä on mahdollista keskustella asioista asiallisesti niin, että pöydän ääressä on joku ulkopuolinen ihminen (sivistää usein keskustelua kummasti).

Kyllä tuo kolme kuukautta on jo niin pitkä aika, että luulisi äidin hieman joustavan vaikkei laillista velvoitetta olisikaan. Jos ei jousta ei kyllä teidänkään tarvitse järjestelyihin suostua, tai minä en ainakaan suostuisi. Kyllä sossutätikin luultavasti pyrkii kummallekkin kohtuullisiin ratkaisuihin taloudellisesti ja muuten (jos ei ole joku idiootti). Pakottaa ei hänkään voi muuhun kuin laki velvoittaa, mutta kuuleepahan äiti joltain ulkopuoliseltakin tämän näkemyksen. Teilläkin on tilaisuus ottaa esille hankalia lasten yhteiseen huoltoon liittyviä kohtia.


Meillä lapsilla on ainakin juoksevia kuluja muitakin kuin ruoka. Joku jo mainitsikin vuokran joka siis ei olisi näin suuri ilman lapsia ja asumistukeahan ei voi hakea kuukaudelle tai parille vain sen vuoksi, että lapset isällään. Lasten harrastukset maksaa kesälläkin(isä kayttää myös hänellä ollessaan) ja muutamat maksut maksetaan kerran vuodessa(jäsenyydet yms.), lehdet, tyttö vuokraa ponia puoliksi kaverin kanssa, osamaksulla on maksussa on monenmoista harraste ja muuta välinettä (pojan mopo jne.), pienimmällä elari+lapsilisä riittää kattamaan osan lääkeistä ja sairauteen liittyvistä kuluista.
Meillä ei tuollainen kesälomaan liittyvä jousto onnistuisi mitenkään, mutta asia ei ole tullut kyllä vielä eteenkään.
 
Minä en suostuisi moiseen järjestelyyn.

Siksi, että esim. juuri asumiskulut eivät muutu miksikään vaikka lapsi on poissa (enkä saa asumistukea!).

Lisäksi elatusmaksu on jo tasattu ympäri vuoden, esim. yhdessä otetut suuret vakuutus maksut (n. 450 euroa) vuodessa, samoin kaikki harrastusvälineet, vaatteet joita pitää esim. juuri ostaa kesäksi, jne.

Meillä exä ei siis osallistu lapsen kuluihin muutoin kuin elatusmaksulla, toki kuskaa harrastuksiin ja syöttää silloin kuin lapsi on luonaan.

Ja elatusmaksuun on jo vaikuttanut alentavasti se, että poika on 10 päivää kuusta isänsä luona.
 
vielä
Mun mielestä hävytöntä vaatia miestä maksamaan koko summa jos lapset ovat puolet kuukaudesta hänellä. Kyllähän lapset kuluttavat isänsä luona ruokaa, sähköä, vettä jne. ei se isälle ilmasta ole huolehtia lapsistaan. Mut vastaavasti isän pitäs kyllä maksaa puolet lasten matkoista! Ja jos isä maksaa elatusmaksuja niin mihin muuhun kuluihin hänen pitäisi osallistua????? Elarithan on hänen osuus lapsen kuluista!!!!!!!!!!
 
Meillä lapsilla on ainakin juoksevia kuluja muitakin kuin ruoka. Joku jo mainitsikin vuokran joka siis ei olisi näin suuri ilman lapsia ja asumistukeahan ei voi hakea kuukaudelle tai parille vain sen vuoksi, että lapset isällään.

Samanlainen juokseva kulu asuminen on isälläkin, eikä hänelle kukaan mitään maksa, päin vastoin hän maksaa koko ajan muille. Tilaa pitää varata lapsille isänkin, jos ne kerran hänen luonaan osan ajasta viettävät.
 
\
Alkuperäinen kirjoittaja 07.06.2006 klo 14:00 vielä kirjoitti:
Mun mielestä hävytöntä vaatia miestä maksamaan koko summa jos lapset ovat puolet kuukaudesta hänellä. Kyllähän lapset kuluttavat isänsä luona ruokaa, sähköä, vettä jne. ei se isälle ilmasta ole huolehtia lapsistaan. Mut vastaavasti isän pitäs kyllä maksaa puolet lasten matkoista! Ja jos isä maksaa elatusmaksuja niin mihin muuhun kuluihin hänen pitäisi osallistua????? Elarithan on hänen osuus lapsen kuluista!!!!!!!!!!

Joo, hän siis maksaa 113,02/lapsi, joka on todella pieni osuus siitä mitä tuollainen teini-ikäinen tyttö kuluttaa. Ymmärrän kyllä että menee isälläkin heihin rahaa tuon 2vkoa jotka hänen luonaan viettävät. Mutta ovat yleensä ehkä sen 2vkoa yhteensä koko vuotena, ei luulis exän menevän konkurssiin. Minä hyppisin riemusta, jos rahallisesti selviäisin maksamalla 226,04?/kk ja parin viikon ruokaostoksilla ja joku muu maksaisi loput heidän kuluistaan! Tässä nyt on lähinnä kyse siitä, että alko nyppimään kun mulle vaan ilmoitettiin että näin tehdään, ja kun ei isukki todellakaan osallistu tuon mitättömän elarin lisäksi mihinkään muuhun, niin aika vähällä pääsee. Aloin tässä huvikseni laskemaan rahanmenoa että tiedän todellisen summan kuinka paljon kahden teinin elättäminen oikeasti maksaa, tässä vaiheessa kuuta jo päästy mielenkiintoisiin summiin... =)
 
\
Alkuperäinen kirjoittaja 07.06.2006 klo 10:57 Kielo kirjoitti:
\
Alkuperäinen kirjoittaja 07.06.2006 klo 10:52 Weatherwax kirjoitti:
\
Alkuperäinen kirjoittaja 06.06.2006 klo 23:38 harmi kirjoitti:
Tietääkseni ei ole pakko suostua siihen,että isä maksaa vain puolet elatusmaksusta,ellei erikseen ole nimenomaan niin,kirjallisesti,sovittu...
Juuri näin, jos ei ole erikseen sovittu että lomilla maksu pienenee, se menee ihan normaalisti, sama missä lapset ovat.
Eikä ole pakko ottaa lapsia lomilla enemmän, jossei sopimuksessa niin olla sanottu.

Eikä ole pakko ottaa vaikka niin sanottaiski.
 
\
Alkuperäinen kirjoittaja 07.06.2006 klo 11:50 Marya kirjoitti:
\
Alkuperäinen kirjoittaja 07.06.2006 klo 10:39 Kielo kirjoitti:
... nostaa silti hyvällä omalla tunnolla elatusmaksut ja lapsilisät. Ja nyt kun hän on alkanut vinkumaan ettei jaksa lasten kanssa enää, niin miehestäni tehdään paha isä kun hän toivoisi että kaikki jatkuisi sopimuksen mukaan niin kuin ennenkin. Entä jos vinkuminen olisi tapahtunut mieheni puolelta, kukaan ei olisi korvaansa lotkauttanut, haukkumista hän vain olisi saanut kuulla kuinka huono ja vastuuntunnoton isä on.

Tämä yhteiskunta on mätä tuossa asiassa. Äidillä on pelkkiä oikeuksia ja isällä velvollisuuksia.. Kun äiti vähän vingahtaa, niin jo alkaa sosiaalitantat voivotella ja isää aletaan sättimään. Toisinpäistä tukea ei kyllä löydy..
Tähän mun täytyy sanoa että TÄYSIN samaa mieltä!

No jaa, meidän tapauksessa minulla on oikeus saada elatusapua ja lasten isällä on velvollisuus sitä maksaa. Siihen ne oikeudet ja velvollisuudet sitten jäävätkin, lähinnä minulla on niitä velvollisuuksia... Tosin oikeutena elää ja asua lasteni kanssa :heart:

Sosiaalitantat eivät ole ikinä ainakaan minun toimestani lasteni isää sättineet, sen sijaan minä olen saanut kuulla pikkulinnuilta kuinka ihana exä on sanonut että olen p.ersettä jakava narkkari jolta pitäisi ottaa lapset pois. :eek: Kakkosta kun aloin odottaa, mulle sanottiin että jos et tee aborttia niin hän jättää mut. Kakkosen synnyttyä sanoi inhoavansa sitä lasta. Että sellainen ressukka mies jolta kamala exä kynii tuhkatkin pesästä =)
 
Kun lukee juttuja muiden ex-miehistä,niin täytyy todeta että olen aikoinaan viisaasti valinnut isän pojalleni...Pojan isä on aina tavannut säännöllisesti,eikä koskaan ole kitissyt että lomien aikana pitäisi elarit puolittaa,lisäksi on ostanut pojalle vaatteita ja kenkiä,ja mitä nyt tarvitseekin+vienyt ulkomaanmatkoille,tietenkin omalla kustannuksellaan.

Mutta onhan tässä kyllä saanut aitiopaikalta katsella nykyisen mieheni ex-vaimon tempauksia,niin tapaamisten,elareitten ja vähän kaiken muunkin suhteen,muutenhan tässä ei olisikaan tietoinen miten vaikeaa voi vanhempien yhteistyö olla eron jälkeen...
 
Tuota esim. se minimielari on niin vähän. Että minusta on aika uskomatonta alkaa vaatia siitä maksusta pääsyä loman takia. Vaikka se maksetaan kuukausittain, kattaa se koko vuoden menot. Kun niitä menoja voi tulla juuri sinä lomakuukautena, vaikka eivät sitä kuukautta koskisikaan. Ja jos lomalla isän luona on esim. 2 viikkoa. Niin eikö sitä rahaa voi pienentää päivien suhteessa?

Minulla se 200e kuussa on naurettavan vähän mitä lapseen oikeasti menee. Kenenkään ei tarvitse alkaa laskemaan mihin rahaa menee. Jokaisella on omat kulunsa. Ehkä pelkät terveydenhuoltomenot ylittää jo ajoittain sen elarin. Minusta meidän tilanteessa tuolle 200e voisi nauraa ja minimillä pyyhkiä p.erseensä.

Ex tienaa lähes 2000e käteen kuussa. Silti hän sanoo, että minä kynin hänet ja siksi ei ole varaa hankkia asuntoa. Ja noista lähiäidin oikeuksista. Kyllä niitä mahdollisuuksia lähiäidin pompotteluun on ilmaantunut hyvin paljon.

Jos suostun tekemään esim. tapaamissopimuksen kellonaikoineen, se sitoo vain minua.
Siksipä en sitä tee, koska en aio istua nenä kiinni ikkunassa, että tuleekohan se herra tänään. Tapaamiset tietysti voi estää jos haluaa, hetken aikaa. Mutta tosiasiassa isää ei velvoita mikään muu kuin elatusmaksu. Lähivanhemmalla velvollisuuksia on kyllä muitakin.

Meillä ex ei ajattele asuntonsa kokoa lapsen mukaan, ei auta jos apua hoidossa pyydän ym. Kaikki tapaamiset lähtee häneltä fiilis pohjalta.
Ja vaikka olisikin toisenlainen, en silti suostuisi elatusmaksuista tinkimään.

Minä en pystyisi maksamaan lapseen liittyviä kuluja siltä kuukaudelta, kun jättäisi maksamatta.
 
Niin,ohan asiassa kaksi puolta... Lähi vanhempi joka tapaukessa maksaa kaikki sen ajan kiinteät kulut(asuminen,vesi,sähkö jne...).Minä en tuohon lähtisi koska tuolta ajalta kun lapset tuon ajan ovat etävanhemmen luona voi etävanhempi hakea ruokarahaa...Näin meillä teki ainenkin ex...
Ja jos ei kuluihin yleensä osallistu niin vielä vähemmän.Matka maksaa kyllä aina yleensä etävanhempi...Lakikin näin sanoo...mutta sinä aikana jos tulee esim:lääkärin käyntiä ja lääkkeet pitää ostaa,menee raha silloin lähivanhemmalta... B) Hauskaa kesää kuitenkin!
 
Todellakin "säästöä" kun lapset ovat iskälässä. Eilen pistin tytön tilille 30? kun piti päästä apteekkiin, illalla vielä soittivat ja pyysivät pistämään puheaikaa... 4 päivän aikana saaneet menemään 50? vaikka eivät edes ole kotona. :LOL:
 
HUH HUH
\
Alkuperäinen kirjoittaja 08.06.2006 klo 06:59 mirena04 kirjoitti:
Todellakin "säästöä" kun lapset ovat iskälässä. Eilen pistin tytön tilille 30? kun piti päästä apteekkiin, illalla vielä soittivat ja pyysivät pistämään puheaikaa... 4 päivän aikana saaneet menemään 50? vaikka eivät edes ole kotona. :LOL:
Kannataisikohan opettaa lapsillekin ettei raha kasva puussa ja kaikkea ei saa pyytämällä kun aikuisenkin tarttee tehdä rahan eteen töitä :eek: :eek:
 
\
Alkuperäinen kirjoittaja 08.06.2006 klo 14:23 HUH HUH kirjoitti:
\
Alkuperäinen kirjoittaja 08.06.2006 klo 06:59 mirena04 kirjoitti:
Todellakin "säästöä" kun lapset ovat iskälässä. Eilen pistin tytön tilille 30? kun piti päästä apteekkiin, illalla vielä soittivat ja pyysivät pistämään puheaikaa... 4 päivän aikana saaneet menemään 50? vaikka eivät edes ole kotona. :LOL:
Kannataisikohan opettaa lapsillekin ettei raha kasva puussa ja kaikkea ei saa pyytämällä kun aikuisenkin tarttee tehdä rahan eteen töitä :eek: :eek:

Joo, sanonko lapselle että saat lääkkeesi vasta sitten kun teet jotain sen eteen?
 

Yhteistyössä