Työministeri Harakka: Keppi on aina käden ulottuvilla

Toisinsanoen esität, että kaikki 500 000 työtöntä ovat laiskoja eivätkä halua tehdä työtä?
Kaikki pakolaiset ovat rikollisia.
Kaikki persut ovat natseja.

 

Ihmiset arvostaa eri asioita. Jotkut tykkää siitä, että ei tarvii tehdä mitään ja on 24/7 vapaa-aikaa. Toiset taas haluaa hienoja taloja, veneitä, autoja jne.

 

Jos kaikki eläkeläiset jäisiväty pois töistä, vapautuisi niitä todella paljon nuoremmille. Aloita laskutoimitukset siitä.

 

Missä mä noin sanoin. Mä vertasin laiskoihin työhaluttomiin, jotka eivät ole valmiita kantamaan vastuutaan, vaan mielunmin laiskottelevat.

 

On puhdasta ilmaa, mitä voi hengittää. Jos ei ole, onkin eri juttu.

 

Eläkeikäisiä on paljon sellaisissa töissä, joihin ei ketä tahansa nuorta kloppia voi palkata. Toki tärkeää olisi, että nämä eläkeikäiset jakaisivat tietotaitonsa nuoremmille, jotta osaavat tekijät löytyy myös jatkossa.

 

Höpötystä: oppisopimuksella sellaisen saa kukavaan jos haluaa. Vai väitätkö, ettei nykynuoriso y m m ä r r ä asioita alkuunkaan?

 

No kyllä on monia aloja, jossa kokemuksen kautta saatu työ- ja elämänkokemus erottavat työntekijän ja ammattilaisen toisistaan.

 

Tietysti, mutta se on väärin, ettei sitä asiaa kukaan yritä korjata. Aikuiset syövät lasten "leipää"

 

Eihän se ole eläkeläisten syy, jos heidän kokemustaan / ammattitaitoaan asiakkaat arvostavat. Toki tietotaidon pihtaaminen ei ole kivaa.

 

Marginaalisten väärinkäyttäjien saaminen satimeen on varsin työlästä ja vaatii enemmän työpanosta ja kustannuksia kuin se, että antaa asian olla. Käytännössä tällaisesta olisi haittaa pelkästään niille, jotka oikeasti haluavat työelämään.
Lisäksi haluaisin huomauttaa, että ihminen, joka haluaa vältellä työntekoa ei varmasti ole, eikä tule koskaan olemaan työnantajan ykkösvalinta. Kuten todettu, työttömiä on tällä hetkellä niin paljon, että työnantajalla on varaa valita.
Uskon myös vakaasti, että ihminen, joka haluaa mielummin elää yhteiskunnan tuilla on jollakin tavalla "viallinen", eikä millään tavoin työkykyinen, vaikka fyysiikka niin antaisi ymmärtää.

 

Kuten käydä kuluttamassa yrittäjän tai yritysten aikaa turhaan ja se laskettaisiin sen jonkin tekemiseksi leipänsä eteen.

Kyse ei ole siitä, etteikö minua ärsyttäisi syvästi se porukka, jolla mielestään on oikeus elää muiden siivellä ja olla yrittämättä. Tosaaltaan samalla ymmärrän, että jos minä olisin tarjoamassa työtä, niin en minä tällaista väkeä haluaisi listoilleni.
Tarkoituksellinen lusmuilu on täysin moraalitonta ja törkeää... mutta näiden löytäminen on kuin etsisi neulaa heinäsuovasta ja se aiheuttaisi enemmän kuluja ja pelkästään hankaluuksia niille, joita ihan oikeasti kiinnostaa tehdä töitä.

 

Mutta yhteiskunnan kannalta ei ole järkevää tukea haja-asutusta. Tiivis kaupunkiasuminen on halvempaa esim jos ajattelee viemäriverkostoa, joukkoliikennettä, kaukolämpöä, palveluita (sairaanhoito, koulut yms).

 

Älä puolustele moraalittomuutta.

 

En. Sensijaan peräänkuulutan kustannustehokkuutta.

 

Jos ajattelee fyysistä ja psyykkistä terveyttä, kaupunkiasuminen on varsin tuhoisaa. Lisäksi pitää ottaa huomioon, että suomessa tulee olla omavaraisuutta ja kyky tuottaa ravintoa. Kumpikaan ei onnistu erityisen hyvin kaupungissa.

 

Sinänsä olet oikeassa, että maaseudulla on helpompi pitää yllä omavaraisuutta ja tuottaa ravintoa laajemmin. Kannattaa kuitenkin muistaa, että maanviljelyksen tutkimus- ja kehitystyöstä Suomessa taitaa merkittävän osan tehdä Helsingin yliopiston Viikin koetila.

 

Kustannukset menettävät merkityksensä, kun kyse on tukihuijareiden nappaamisesta.

 

Onko tukihuijari se, joka ei saa työpaikaa? Miten määritellä se, johtuuko se hänen haluttomuudestaan vai sellasista ominaisuuksista, ettei työnantaja halua antaa hänelle töitä?

 

Tutkimus ja kehitystyö eivät juurikaan vaikuta käytännön työhön. Luulen, ettei monestakaan tutkijasta olisi maatilllalliseksi.
Maaseudulla ihmiset ovat niin henkisesti kuin fyysisesti terveempiä ja paremminvoivia kuin kaupungissa.

 

Utopistinen ajatus? Missä maailmassa sä elät?

Kun mä aloitin työelämän -86 niin töitä sai ja töistä oli tapana maksaa ihan palkkaa. Työttömiä ei juurikaan ollut. Jos oli niin siihen oli muitakin henkilökohtaisia syitä kuin työhaluttomuus.
Sinun mukaasi puolisen miljoonaa henkilöä on ton jälkeen ihan vaan huvikseen päättänyt olla tekemättä töitä vaikka firmat odottaa rahatukko kourassa, että joku suostuisi tulemaan duuniin?
Sori vaan mut mä en jotenkin usko sinua.

 

Tukihuijari ei hae aktiivisesti töitä.

 

Tai hakee, mutta pitää huolen siitä ettei häntä valita työpaikkaan
Nuorena tuota tuli tehtyä useampi vuosi, kunnes löysin työpaikan jossa viihdyinkin sitten muutaman kymmenen vuotta.
Ei tarvitse kuin antaa vetelä vaikutelma, haista vanhalle viinalle, suihkutta viikko parta ajamatta, eikä pienestä änkytyksestä, omalaatuisista suupielen nykimisoireistakaan mitään haittaa ole jos työpaikka ei tunnu valkoiselle miehelle sopivalta.
Kertaakaan en suoraan kieltäytynyt työkkärin määräämästä työnhausta, mutta oli itsestäänselvää, ettei näin omalaatuista viinaan menevää (olin lähestulkoon streittari) miestä voi palkata siihen firmaan.
Kaltaisiani elämäntapaintiaaneja olisi äärettömän vaikea poimia oikeiden työttömien joukosta, joten mielestäni kustannustehokkaampaa, kuten joku mainitsikin, on antaa kaltaisteni ihmisten olla rauhassa ja nostaa se minimaalinen korvaus joka työttömälle viimesijassa annetaan.
Työttömyyskorvaus niihin aikoihin oli pieni osa tuloistani, sillä toimin niinä vuosina myymälävarkaana, josta saaduilla rahoilla pidin yllä aika hyvää elintasoa

 

90-luvun suuren laman aikana työttömäksi joutuneet huomasivat työttömänä säilyvän saman elintason kuin töitä tekemällä. Lisäksi nykyään jo koulussa opetetasnnmistä js minkälaisis tukia voi hakea.

 

500.000x10.000=5.000.000.000
Jos 500.000 työttömälle maksetaan vuodessa 10.000€ se tekee 5 miljardia vuodessa. Aika paljon.