Vaimo putkaan ja lähestymiskieltoon miehelle nalkuttamisesta

Mitään noista mainistemistasi asioista ei välittynyt tekstistä. Mutta toki voit kuvitella, että joku ne sieltä rivien välistä lukee, nuo asiat.

Ja ei, väkivalta ei oikeuta väkivaltaan.

Kumma kun minä sain heti selville mistä oli kyse.

Nalkutus, miehen syyllistäminen, seksillä kiristäminen ja muut naisten harjoittamat henkisen väkivallan keinot ovat myös yleensä miehen harjoittaman fyysisen väkivallan taustalla, joten on kaikkien etu, että henkinen väkivalta kriminalisoidaan ja siitä tehdään myös moraalisesti tuomittavaa.

Mielestäni tuossa lukee, että henkinen väkivalta on usein fyysisen väkivallan taustalla ja sen takia on kaikkien etu, että henkinen väkivalta kriminalisoidaan ja siitä tehdään myös moraalisesti tuomittavaa. Se mitä siinä ei lue on, että nainen on itse syypää, jos se hakataan, vaikka juuri sen sinä onnistuit sieltä rivien välistä lukemaan. Mistäköhän voisi johtua tällainen ero meidän ymmärryksessämme, vaikka lähde oli molemmille sama?

 

Kumma kun minä sain heti selville mistä oli kyse.

Nalkutus, miehen syyllistäminen, seksillä kiristäminen ja muut naisten harjoittamat henkisen väkivallan keinot ovat myös yleensä miehen harjoittaman fyysisen väkivallan taustalla, joten on kaikkien etu, että henkinen väkivalta kriminalisoidaan ja siitä tehdään myös moraalisesti tuomittavaa.


Mielestäni tuossa lukee, että henkinen väkivalta on usein fyysisen väkivallan taustalla ja sen takia on kaikkien etu, että henkinen väkivalta kriminalisoidaan ja siitä tehdään myös moraalisesti tuomittavaa. Se mitä siinä ei lue on, että nainen on itse syypää, jos se hakataan, vaikka juuri sen sinä onnistuit sieltä rivien välistä lukemaan. Mistäköhän voisi johtua tällainen ero meidän ymmärryksessämme, vaikka lähde oli molemmille sama?

"Tahdon sanoa, että henkinen väkivalta on yhtä tuomittavaa kuin fyysinen väkivalta. Jos mies lyö naista siinä vaiheessa, kun mieheltä katkeaa pinna naisen harjoittaman henkisen väkivallan vuoksi, niin molemmat ovat aivan yhtä syyllisiä ja ansaitsevat samanlaiset tuomiot ja rikosrekisterin."

Eli tahdotko nyt sanoa, että henkinen väkivalta on yhtä tuomittavaa, vai että henkinen väkivalta on fyysisen väkivallan taustalla vai mitä? On paljon helpompi keskustella, kun kerrot sen asian, mistä tahdot keskustella.

Sitäpaitsi se on täyttä kakkaa, että henkinen väkivalta olisi usen fyysisen taustalla, minkä me molemmat tiedetään, joten ajattelitko, että nämä sinun aivopierut pitäis ottaa jotenkin vakavasti? (Ja joo, sori kauheesti jo etukäteen, että en ota.)

 

"Tahdon sanoa, että henkinen väkivalta on yhtä tuomittavaa kuin fyysinen väkivalta. Jos mies lyö naista siinä vaiheessa, kun mieheltä katkeaa pinna naisen harjoittaman henkisen väkivallan vuoksi, niin molemmat ovat aivan yhtä syyllisiä ja ansaitsevat samanlaiset tuomiot ja rikosrekisterin."

Eli tahdotko nyt sanoa, että henkinen väkivalta on yhtä tuomittavaa, vai että henkinen väkivalta on fyysisen väkivallan taustalla vai mitä? On paljon helpompi keskustella, kun kerrot sen asian, mistä tahdot keskustella.

Sitäpaitsi se on täyttä kakkaa, että henkinen väkivalta olisi usen fyysisen taustalla, minkä me molemmat tiedetään, joten ajattelitko, että nämä sinun aivopierut pitäis ottaa jotenkin vakavasti? (Ja joo, sori kauheesti jo etukäteen, että en ota.)

Minä tahdoin kertoa, että minulle ei todellakaan tullut ensimmäiseksi mieleen, että jutun pointti olisi siinä, että nainen on syypää jos se hakataan, vaan ymmärsin sen kommentin ihan sillä tavalla kuin se oli tarkoitettukin ymmärrettäväksi. Syy miksi otin asian esille on se - ja tämä uusin kommenttisi vahvistaa tätä ajatustani - että epäilen sinun taas kerran vain pyrkivän riitelemään ja olet havainnut helpoimmaksi keinoksi ymmärtää väärin.

 

Minä tahdoin kertoa, että minulle ei todellakaan tullut ensimmäiseksi mieleen, että jutun pointti olisi siinä, että nainen on syypää jos se hakataan, vaan ymmärsin sen kommentin ihan sillä tavalla kuin se oli tarkoitettukin ymmärrettäväksi. Syy miksi otin asian esille on se - ja tämä uusin kommenttisi vahvistaa tätä ajatustani - että epäilen sinun taas kerran vain pyrkivän riitelemään ja olet havainnut helpoimmaksi keinoksi ymmärtää väärin.

Ai siis et tahdo keskustella siitä, että henkinen väkivalta on yhtä tuomittavaa tai siitä, että henkinen väkivalta on fyysisen väkivallan taustalla, vaan tahdot jutella siitä, että ymmärsin asian väärin? Vai tahdotko jutella siitä, että olen haastamassa riitaa?

 

Ai siis et tahdo keskustella siitä, että henkinen väkivalta on yhtä tuomittavaa tai siitä, että henkinen väkivalta on fyysisen väkivallan taustalla, vaan tahdot jutella siitä, että ymmärsin asian väärin? Vai tahdotko jutella siitä, että olen haastamassa riitaa?

Niin vastasin kommenttiisi, jossa osoitit olevasi haastamassa riitaa. En kirjoittanut niitä alkuperäisiä kommentteja, joista riidanhaastamisesi alkoi. Enkä tosiaan halua keskustella riidanhaastajan kanssa mistään. Halusin vain tuoda esille, että motiivisi on tunnistettu ja samalla tarjota henkistä tukea sille keskustelijalle, jolle ensimmäisenä aloit riitaa haastaa.

 

Toivottavasti tulee laki, että nalkuttamiseen tarvitaan miehen kirjallinen suostumus...

 

Joutuuks tässä putkaan jos käskee miehen imuroimaan tai siivoamaan verannan??

 

Niin vastasin kommenttiisi, jossa osoitit olevasi haastamassa riitaa. En kirjoittanut niitä alkuperäisiä kommentteja, joista riidanhaastamisesi alkoi. Enkä tosiaan halua keskustella riidanhaastajan kanssa mistään. Halusin vain tuoda esille, että motiivisi on tunnistettu ja samalla tarjota henkistä tukea sille keskustelijalle, jolle ensimmäisenä aloit riitaa haastaa.

Jos et halua jutella riidanhaastajan kanssa mistään, niin miksi niin kauheasti viestejä? Oliko se nyt sitten kovin kilttiä kertoa mulle, että olen hirveä ihminen? Ettei se olisi ollut vain riidanhaastamista?

 

Toivottavasti tulee laki, että nalkuttamiseen tarvitaan miehen kirjallinen suostumus...

Entä jos se nalkuttaja on mies?

 

Joutuuks tässä putkaan jos käskee miehen imuroimaan tai siivoamaan verannan??

Et joudu, et ole ton palstasovakin kanssa naimisissa... kai?

 

Entä jos se nalkuttaja on mies?

Meinasin sanoa samaa. On ollut nalkuttava mies. Saatana se oli ärsyttävää.

 

Entä jos se nalkuttaja on mies?

Se ei ole mahdollista. Asia on aivan samoin kuin silloin jos seksiin joutuu pyytämään suostumusta. Vain mies joutuu pyytämään.

 

Se ei ole mahdollista. Asia on aivan samoin kuin silloin jos seksiin joutuu pyytämään suostumusta. Vain mies joutuu pyytämään.

Sulla jäi vissiin vaivaamaan tuo, että naisen pitäis suostua seksiin? No, tarvii niiden miestenkin.

 

Kumma kun minä sain heti selville mistä oli kyse.



Mielestäni tuossa lukee, että henkinen väkivalta on usein fyysisen väkivallan taustalla ja sen takia on kaikkien etu, että henkinen väkivalta kriminalisoidaan ja siitä tehdään myös moraalisesti tuomittavaa. Se mitä siinä ei lue on, että nainen on itse syypää, jos se hakataan, vaikka juuri sen sinä onnistuit sieltä rivien välistä lukemaan. Mistäköhän voisi johtua tällainen ero meidän ymmärryksessämme, vaikka lähde oli molemmille sama?

Uusfeministisestä ajattelumallista.

 

Joutuuks tässä putkaan jos käskee miehen imuroimaan tai siivoamaan verannan??

Putkayö on pieni rangaistus tuosta. Eihän naisiakaan saa enää käskeä tiskaamaan tai silittämään pyykkiä. Pitää kauniisti pyytää ja omalla esimerkillä houkutella. Tai lahjoa lupaamalla jotakin

Nainen katuu tylyjä sanojaan..

 

Joutuuks tässä putkaan jos käskee miehen imuroimaan tai siivoamaan verannan??

Tämä kommentti oli varmaan sun omassa mielessäsi hauska. Se kuvastaa sitä vähättelevää asennetta, mikä niin monilla naisilla on henkistä väkivaltaa kohtaan. Kyllä sinä todellisuudessa itsekin osaat tarvittaessa suurin piirtein kuvitella, missä menee normaalin keskustelun ja henkisen väkivallan raja. Ainoa, mikä sinultakin ehkä puuttuu on riittävä motivaatio sen rajan selkeään hahmottamiseen ja oman käytöksesi muokkaamiseen sen mukaan. Rangaistavuus ja moraalinen tuomittavuus tulee helpottamaan sitä kummasti, vähän niinkuin #metoo-kohu ehkäisee setämiehiä tytöttelemästä ja puristelemasta perseitä.

 

Joutuuks tässä putkaan jos käskee miehen imuroimaan tai siivoamaan verannan??

Mikä oikeus sulla on KÄSKEÄ miestäsi tekemään jotain?

 

Tämä kommentti oli varmaan sun omassa mielessäsi hauska. Se kuvastaa sitä vähättelevää asennetta, mikä niin monilla naisilla on henkistä väkivaltaa kohtaan. Kyllä sinä todellisuudessa itsekin osaat tarvittaessa suurin piirtein kuvitella, missä menee normaalin keskustelun ja henkisen väkivallan raja. Ainoa, mikä sinultakin ehkä puuttuu on riittävä motivaatio sen rajan selkeään hahmottamiseen ja oman käytöksesi muokkaamiseen sen mukaan. Rangaistavuus ja moraalinen tuomittavuus tulee helpottamaan sitä kummasti, vähän niinkuin #metoo-kohu ehkäisee setämiehiä tytöttelemästä ja puristelemasta perseitä.

Totista torvensoittoa...

 

Mikä oikeus sulla on KÄSKEÄ miestäsi tekemään jotain?

Puolison oikeus? Käskeehän sekin mua, vaikka suurin osa on pyyntö-muodossa. Ei me loukkaannuta siitä toisillemme.

 

Totista torvensoittoa...

I rest my case.

 

Mikä oikeus sulla on KÄSKEÄ miestäsi tekemään jotain?

Tänä päivänä on vielä katsos sosiaalisesti ja moraalisesti hyväksyttävää, että nainen komentelee ja käskyttää miestään. Aiheesta lasketaan leikkiä ja hassutellaan. Mutta toisinpäin asenteet ovat jo feminismin ja sen lieveilmiöiden myötä muokkautuneet niin, että sivistynyt mies ei enää uskalla ääneen puhua naisen käskemisestä tai komentamisesta kuin ainoastaan tarkkaan rajatussa kontekstissa ja seurassa. Mies ei saa käskyttää naista, mutta nainen saa miestä. Tämä kuvastaa sitä epäsuhtaa moraalisen tuomittavuuden osalta.

 

Tänä päivänä on vielä katsos sosiaalisesti ja moraalisesti hyväksyttävää, että nainen komentelee ja käskyttää miestään. Aiheesta lasketaan leikkiä ja hassutellaan. Mutta toisinpäin asenteet ovat jo feminismin ja sen lieveilmiöiden myötä muokkautuneet niin, että sivistynyt mies ei enää uskalla ääneen puhua naisen käskemisestä tai komentamisesta kuin ainoastaan tarkkaan rajatussa kontekstissa ja seurassa. Mies ei saa käskyttää naista, mutta nainen saa miestä. Tämä kuvastaa sitä epäsuhtaa moraalisen tuomittavuuden osalta.

"Tasa-arvoa"