Vinkkejä itselle, miten kestää järjissään nykyhallituksen seuraavat 3 v.

vierailija
Aloittaja taitaa haluta taas kolmen ässän $$$ / $O$-hätätilaporvarihallituksen, jonka ajaman verirahahoivabisnes-Soten "Esperi Care" Mon(k)ey Bu$ine$$ on kaikkien tiedossa. Hallitusohjelmakin on taidettu Vanhasen porvarijohtoisen hallituksen tapaan väsätty rapakon takana McKinsey & Companyn avustuksella. Sama uusliberalistinen kaverikapitalistien ohjelma kyseessä.
SOS-porvarihallitus =)) Jo Truman shown ohjaus kertoi että pjaskaa on tulossa.
 
vierailija
Ensinnökin vaaleja täytyisi uudistaa, muuttaa hiukan sääntöjä, koska se on aivan järjetöntä että toiseksi eniten ääniä saanut puolue ei pääse mukaan siksi kun eniten ääniä saanut saa valita kenen kanssa leikkii ja kenen ei...
Pitäisi tehdä niin että 4-5 eniten ääniä saanutta puoluetta on hallituksessa ja piste. Ei pystyisi eniten saanut määräämään ja kiusaamaan ja tekemään kansan tahdon tyhjäksi
Näinhän se on toiminut ennenkin, suurin eduskuntavaalipuolue päättää, miksi sitä pitäisi muuttaa, siksikö että sinun suosikki oli toisena? Eduskintavaalien voittajia eli ääniä eniten lisänneitä olivat kuitenkin SDP, vihreät ja vasemmistoliitto. Kepu ei ollut, mutta se oli heikkona porvaripuolueena helpoin ottaa hallitukseen rkp:n kanssa. Onhan kepu ollut kuitenkin ilman miljonääriyrittäjien Sipilän lestasiipeä mm. SDP:n ja vasemmiston kanssa rakentamassa peruskoulujärjestelmää, joka sekin on osa hyvinvointivaltion peruspalavelujärjestelmän ydintä.
 
vierailija
No selvästi paremmin kuin tuo jonka mielestä sosiaalidemokratialla ei ole mitään tekemistä sosialismin kanssa.
Järjestäytynyt sosiaalidemokraattinen liike Suomessa sai alkunsa 1899 kun työväenyhdistysten edustajat ympäri maan perustivat Suomen työväenpuolueen, joka myöhemmin oli kehittyvä Suomen sosialidemokraattiseksi puolueeksi (Suomessa puolue kirjoittaa nimensä aina "yhdellä aalla"). Edustajat julistivat Forssan ohjelmassa listan tavoitteita, jotka he asettivat puolueelle poliittisen päätöksentekoprosessin kautta toteutettaviksi. Tavoitteisiin kuuluivat, muun muassa yleinen ja yhtäläinen äänioikeus, suhteellinen vaalijärjestelmä, lainsäädäntöoikeuden asettaminen kansalle (monarkin sijaan), yhdistymis-, kokoontumis-, paino-, ja sananvapaudet, työajan määrääminen 8-tuntiseksi, oppivelvollisuus, maksuton opetus, naisten ja miesten yhdenvertaisuus, työsuojelulainsäädännön kehittäminen, progressiivinen verotus sekä maksuton lääkärin apu.

Heti ensimmäisissä vaaleissa 1907 sosiaalidemokraatit saavuttivat suurimman puolueen aseman eduskunnassa, ja 1900-luvulla vain harvoja eduskuntavaaleja lukuun ottamatta sosialidemokraattinen puolue oli Suomen suurin puolue. Ei siis ole yllättävää, että sosiaalidemokraatit panivat toimeen jokseenkin kaikki alkuperäisten tavoitteidensa mukaiset muutokset. Nykyinen suomalainen yhteiskunta on pitkälti näiden muutosten seurausta.

Hyvinvointivaltiodemokraattien ja porvarien revanssi

Hyvinvointivaltiodemokraattien ja porvarien kamppailu Suomesta

Suomessa on käynnissä ideologinen kamppailu hyvinvointivaltiodemokraattien ja porvarien välillä. Kommareita ja sosialisteja on Suomessa yhtä vähän kuin uusnatseja ja fasisteja. Taistelu käydään hyvinvointivaltion ja sopimusyhteiskunnan sekä hyvinvointiperuspalveluiden, julkisen infran ja kansallisomaisuuden säilymisestä. Hyvinvointivaltiodemokraatit puolustavat näitä, porvarit haluavat taas hyvinvointivaltion alas ja kansallisomaisuuden yksityistettyä sekä Suomeen yövartijavaltion, joka suojaa vain omaisuutta ja sen omistajia. Valitse puolesi. Hyvinvointi ja lähimmäiset vai raha eli mammonan palvonta?

Tämä sama kamppailu hyvinvointivaltiodemokraattien ja porvarivoimien kanssa on käyty jo kertaalleen, ja hyvinvointi voitti tuolloin.

SDP:llä ja työväenliikkeellä (lue ay-liike) on jo näytöt hyvinvointivaltion, hyvinvointipalveluiden, sopimusyhteiskunnan ja työehtosopimusjärjestelmän rakentamisesta, missä on kokoomuksen ja kepun näytöt? Nehän ajavat vain hyvinvointia alas sekä velkaannuttavat Suomea.

Hyvinvointivaltion paradoksi
https://keskustelu.suomi24.fi/t/14382252/hyvinvointivaltion-paradoksi

Vasemmisto, sdp ja työväenliike loivat Suomen hyvinvointivaltion:
http://hirvasnoro.blogspot.fi/2008/05/vasemmistoenemmist-1958-ja-tylisten.html
"Suomalaisen yhteiskunnan suunnasta käytiin kiihkeä taistelu 1950-luvulla. Oikeisto lähti vastahyökkäykseen työväenliikkeen sodanjälkeisiä saavutuksia vastaan, mutta koki takaiskun vuoden 1958 vaaleissa. Eduskunnan ensimmäinen vasemmistoenemmistö tuotti uuden hegemonian, jonka tuloksena syntyi hyvinvointivaltio.

Päivi Uljas: Kun Suomi punastui – Talonpoikaisesta yhteiskunnasta hyvinvointivaltioksi. KSL ja Into Kustannus.

Suomalaisen yhteiskunnan ratkaiseva käänne kohti hyvinvointivaltiota alkoi vuoden 1956 yleislakon jälkeen. Siitä käynnistyi kiihkeä kahden vuoden jakso, jona oikeisto kävi vastahyökkäykseen työväenliikkeen sodanjälkeisiä saavutuksia vastaan. Kärjistyneen vastakkainasettelun synnyttämä eduskunnan ensimmäinen vasemmistoenemmistö vuonna 1958 taittoi niskat porvarien politiikalta.

Nyt itsestään selviltä tuntuvat uudistukset, kuten työttömyysvakuutus, viisipäiväinen työviikko ja työeläkejärjestelmä pantiin silloin alulle.
Mutta ilman kansalaisten joukkoliikettä se ei olisi onnistunut. Kerta toisensa jälkeen työläiset osoittivat joukkovoimaansa kaupunkien kaduilla ja eduskuntatalon edustalla, ja muuttivat näin historian kulun.

1950-luvun kamppailujen taustana oli työläisten elintason nousu sodan jälkeen. Palkkoja ja ostovoimaa kasvattivat niin lakot kuin hallitusten toimetkin. Velaksi ei silti eletty, päinvastoin. Suomen julkinen talous oli ylijäämäinen koko ajanjakson 1948-1990 ja valtion velka aleni 1950-luvulla.
Päivi Uljaksen keskeinen väite kuuluu, että vuonna 1953 oikeisto käynnisti ryhtiliikkeen tarkoituksenaan muuttaa harjoitettu talouspoliittinen linja. Hänen mukaansa porvarien tavoitteena oli palauttaa sodan jälkeen menettämänsä asemat ja 1930-lukulainen ”yövartijavaltio”, jossa julkisen vallan rooli rajataan mahdollisimman suppeasti järjestyksen turvaamiseen ja omaisuuden suojelemiseen.
Hyvinvointivaltio vai yövartijavaltio? Suomi oli silloin maa, jossa oma perunapalsta, lehmä ja suku toimivat vakuutuksina sairauden, työttömyyden ja vanhuuden varalta. Silti oikeiston mielestä valtio oli kasvanut liian suureksi."



Moni luulee olevansa porvari, mutta on tutkijan mukaan väärässä – suomalaisilla on harhaanjohtavia käsityksiä omasta poliittisesta suuntautumisestaan
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/moni-luulee-olevansa-porvari-mutta-on-tutkijan-mukaan-vaarassa-suomalaisilla-on-harhaanjohtavia-kasityksia-omasta-poliittisesta-suuntautumisestaan/7482792
"Suomalaisilla on toisinaan harhaanjohtavia käsityksiä omasta poliittisesta suuntautumisestaan, sanoo Åbo Akademin valtio-opin professori Kimmo Grönlund.

Grönlundin mukaan tutkimuksessa on käynyt ilmi, että moni suomalainen asettaa itsensä vasemmisto–oikeisto-asteikolla porvariksi, mutta samaan aikaan vastaa mielipidekysymyksiin demareiden linjan mukaisesti.

– He luulevat olevansa porvareita, mutta käytännössä he vastaavat [myöntävästi] tällaisiin kysymyksiin kuin että tuloeroja on tasattava ja että meillä pitää olla lapsilisät ja vanhustenhoito ja sosiaaliturva, Grönlund sanoi Suomi-Areenassa.
Grönlundin mukaan tämä harhaluulo on ongelma erityisesti SDP:lle, jonka olisi pystyttävä viestimään linjastaan paremmin.

– Miten Suomessa nämä poliittiset mielikuvat ovat siirtyneet tavallaan erilaiselle uralle kuin Ruotsissa, jossa nämä asiat osataan yhdistää äänestäjien keskuudessa paremmin vasemmistopuolueisiin? Grönlund pohti.

Politiikassa menestytään yksinkertaisilla viesteillä."

 
vierailija
Järjestäytynyt sosiaalidemokraattinen liike Suomessa sai alkunsa 1899 kun työväenyhdistysten edustajat ympäri maan perustivat Suomen työväenpuolueen, joka myöhemmin oli kehittyvä Suomen sosialidemokraattiseksi puolueeksi (Suomessa puolue kirjoittaa nimensä aina "yhdellä aalla"). Edustajat julistivat Forssan ohjelmassa listan tavoitteita, jotka he asettivat puolueelle poliittisen päätöksentekoprosessin kautta toteutettaviksi. Tavoitteisiin kuuluivat, muun muassa yleinen ja yhtäläinen äänioikeus, suhteellinen vaalijärjestelmä, lainsäädäntöoikeuden asettaminen kansalle (monarkin sijaan), yhdistymis-, kokoontumis-, paino-, ja sananvapaudet, työajan määrääminen 8-tuntiseksi, oppivelvollisuus, maksuton opetus, naisten ja miesten yhdenvertaisuus, työsuojelulainsäädännön kehittäminen, progressiivinen verotus sekä maksuton lääkärin apu.

Heti ensimmäisissä vaaleissa 1907 sosiaalidemokraatit saavuttivat suurimman puolueen aseman eduskunnassa, ja 1900-luvulla vain harvoja eduskuntavaaleja lukuun ottamatta sosialidemokraattinen puolue oli Suomen suurin puolue. Ei siis ole yllättävää, että sosiaalidemokraatit panivat toimeen jokseenkin kaikki alkuperäisten tavoitteidensa mukaiset muutokset. Nykyinen suomalainen yhteiskunta on pitkälti näiden muutosten seurausta.

Hyvinvointivaltiodemokraattien ja porvarien revanssi

Hyvinvointivaltiodemokraattien ja porvarien kamppailu Suomesta

Suomessa on käynnissä ideologinen kamppailu hyvinvointivaltiodemokraattien ja porvarien välillä. Kommareita ja sosialisteja on Suomessa yhtä vähän kuin uusnatseja ja fasisteja. Taistelu käydään hyvinvointivaltion ja sopimusyhteiskunnan sekä hyvinvointiperuspalveluiden, julkisen infran ja kansallisomaisuuden säilymisestä. Hyvinvointivaltiodemokraatit puolustavat näitä, porvarit haluavat taas hyvinvointivaltion alas ja kansallisomaisuuden yksityistettyä sekä Suomeen yövartijavaltion, joka suojaa vain omaisuutta ja sen omistajia. Valitse puolesi. Hyvinvointi ja lähimmäiset vai raha eli mammonan palvonta?

Tämä sama kamppailu hyvinvointivaltiodemokraattien ja porvarivoimien kanssa on käyty jo kertaalleen, ja hyvinvointi voitti tuolloin.

SDP:llä ja työväenliikkeellä (lue ay-liike) on jo näytöt hyvinvointivaltion, hyvinvointipalveluiden, sopimusyhteiskunnan ja työehtosopimusjärjestelmän rakentamisesta, missä on kokoomuksen ja kepun näytöt? Nehän ajavat vain hyvinvointia alas sekä velkaannuttavat Suomea.

Hyvinvointivaltion paradoksi
https://keskustelu.suomi24.fi/t/14382252/hyvinvointivaltion-paradoksi

Vasemmisto, sdp ja työväenliike loivat Suomen hyvinvointivaltion:
http://hirvasnoro.blogspot.fi/2008/05/vasemmistoenemmist-1958-ja-tylisten.html
"Suomalaisen yhteiskunnan suunnasta käytiin kiihkeä taistelu 1950-luvulla. Oikeisto lähti vastahyökkäykseen työväenliikkeen sodanjälkeisiä saavutuksia vastaan, mutta koki takaiskun vuoden 1958 vaaleissa. Eduskunnan ensimmäinen vasemmistoenemmistö tuotti uuden hegemonian, jonka tuloksena syntyi hyvinvointivaltio.

Päivi Uljas: Kun Suomi punastui – Talonpoikaisesta yhteiskunnasta hyvinvointivaltioksi. KSL ja Into Kustannus.

Suomalaisen yhteiskunnan ratkaiseva käänne kohti hyvinvointivaltiota alkoi vuoden 1956 yleislakon jälkeen. Siitä käynnistyi kiihkeä kahden vuoden jakso, jona oikeisto kävi vastahyökkäykseen työväenliikkeen sodanjälkeisiä saavutuksia vastaan. Kärjistyneen vastakkainasettelun synnyttämä eduskunnan ensimmäinen vasemmistoenemmistö vuonna 1958 taittoi niskat porvarien politiikalta.

Nyt itsestään selviltä tuntuvat uudistukset, kuten työttömyysvakuutus, viisipäiväinen työviikko ja työeläkejärjestelmä pantiin silloin alulle.
Mutta ilman kansalaisten joukkoliikettä se ei olisi onnistunut. Kerta toisensa jälkeen työläiset osoittivat joukkovoimaansa kaupunkien kaduilla ja eduskuntatalon edustalla, ja muuttivat näin historian kulun.

1950-luvun kamppailujen taustana oli työläisten elintason nousu sodan jälkeen. Palkkoja ja ostovoimaa kasvattivat niin lakot kuin hallitusten toimetkin. Velaksi ei silti eletty, päinvastoin. Suomen julkinen talous oli ylijäämäinen koko ajanjakson 1948-1990 ja valtion velka aleni 1950-luvulla.
Päivi Uljaksen keskeinen väite kuuluu, että vuonna 1953 oikeisto käynnisti ryhtiliikkeen tarkoituksenaan muuttaa harjoitettu talouspoliittinen linja. Hänen mukaansa porvarien tavoitteena oli palauttaa sodan jälkeen menettämänsä asemat ja 1930-lukulainen ”yövartijavaltio”, jossa julkisen vallan rooli rajataan mahdollisimman suppeasti järjestyksen turvaamiseen ja omaisuuden suojelemiseen.
Hyvinvointivaltio vai yövartijavaltio? Suomi oli silloin maa, jossa oma perunapalsta, lehmä ja suku toimivat vakuutuksina sairauden, työttömyyden ja vanhuuden varalta. Silti oikeiston mielestä valtio oli kasvanut liian suureksi."



Moni luulee olevansa porvari, mutta on tutkijan mukaan väärässä – suomalaisilla on harhaanjohtavia käsityksiä omasta poliittisesta suuntautumisestaan
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/moni-luulee-olevansa-porvari-mutta-on-tutkijan-mukaan-vaarassa-suomalaisilla-on-harhaanjohtavia-kasityksia-omasta-poliittisesta-suuntautumisestaan/7482792
"Suomalaisilla on toisinaan harhaanjohtavia käsityksiä omasta poliittisesta suuntautumisestaan, sanoo Åbo Akademin valtio-opin professori Kimmo Grönlund.

Grönlundin mukaan tutkimuksessa on käynyt ilmi, että moni suomalainen asettaa itsensä vasemmisto–oikeisto-asteikolla porvariksi, mutta samaan aikaan vastaa mielipidekysymyksiin demareiden linjan mukaisesti.

– He luulevat olevansa porvareita, mutta käytännössä he vastaavat [myöntävästi] tällaisiin kysymyksiin kuin että tuloeroja on tasattava ja että meillä pitää olla lapsilisät ja vanhustenhoito ja sosiaaliturva, Grönlund sanoi Suomi-Areenassa.
Grönlundin mukaan tämä harhaluulo on ongelma erityisesti SDP:lle, jonka olisi pystyttävä viestimään linjastaan paremmin.

– Miten Suomessa nämä poliittiset mielikuvat ovat siirtyneet tavallaan erilaiselle uralle kuin Ruotsissa, jossa nämä asiat osataan yhdistää äänestäjien keskuudessa paremmin vasemmistopuolueisiin? Grönlund pohti.

Politiikassa menestytään yksinkertaisilla viesteillä."
Suurin osa suomalaisista kannattaa sosiaalidemokraattien ja työväenliikkeen luomia hyvinvoitivaltiorakenteita ja progressiivista verotusta, tuloerojen tasaamista jne.
 
Demarit ovat tehneet 100 vuoden sisään työoloihin paljon uudistuksia, kiitos siitä heille. Ja progressiivinen verotus on ajatuksena jopa kristillinen.

Mutta osaavatko demarit tehdä rahaa ja leikata menoja?

Silloin kun demarit on hallituksessa niin haluavat kyllä elää yli varojensa. Siis varmasti joka poliitikko yli puoluerajojen haluaa antaa 10 hyvää ja kahta kaunista, mutta riittääkö raha?

IMF tutki marraskuussa 2019 Suomen tilannetta ja totesi, että nyt on mennyt 3 vuotta hyvin. Huom, se käsittää pitkälti edellistä porvarihallituskautta! Porvarit tekivät oikein monta asiaa. Kulukuuri tehosi.

Ja IMF:stä sanotaan että ok jos tehdäänkin löyhäkätistä porukkaa Marinin hallituksessa, niin toisaalta on leikattava jostain.


Marinin hallitukselle varoitus maailmalta – IMF: Hallituksen oma tavoite ei toteudu, ”ohjelma on haastava”
16.1.202018:17päivitetty 16.1.202018:25
IMF:n asiantuntijoiden mukaan Suomen hallitus voi tehdä löyhempääkin finanssipolitiikkaa, mutta sen rinnalle tarvitaan vastatoimia.

Pääministeri. Sanna Marin nousi Suomen pääministeriksi SDP:n puheenjohtaja Antti Rinteen erottua postikohun myötä.KUVA: PEKKA KARHUNEN/KL

Kansainvälinen valuuttarahasto IMF eli International Monetary Fund on saanut päätökseen vuosittaisen arvionsa Suomen talouden tilasta ja näkymistä.

Vuosittaisen katsauksen mukaan bruttokansantuotteen eli tavaroiden ja palveluiden valmistamisen aiempia vuosia hitaampi kasvu tulee tuottamaan Suomelle ongelmia.

IMF:n asiantuntijoiden sanovat, että Suomen talous on pärjännyt hyvin viimeisen kolmen vuoden aikana, joka näkyy esimerkiksi työttömyysasteen laskussa.
 
Viimeksi muokattu:
...jatkoa IMF-raporttiin...

Mutta talouskasvu on hidastunut nopeammin kuin vuonna 2019 aavisteltiin”, raportissa todetaan.

IMF on huolissaan Suomen talouskasvun lisäksi muun muassa kotitalouksien velkaantumisesta, heikosta tuottavuudesta ja työllisyydestä.

Vaikka työllisyys onkin parantunut, IMF:n asiantuntijat pohtivat sen voivan johtua pelkästään talouden nousu- ja laskusykleistä. Jatkossa ulkomaiden kysyntä suomalaisille tuotteille ei välttämättä ole yhtä vahvaa, mikä voi heikentää yritysten tuotteiden kysyntää ja sitä kautta työllisyyttä.

IMF:n talouslukuja Suomesta
2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024
Bruttokansantuoteen muutos, % 3,1 1,7 1,5 1,6 1,5 1,3 1,3 1,3
Työttömyysaste, % 8,6 7,4 6,5 6,4 6,3 6,4 6,5 6,5

Pääministeri Sanna Marinin hallituksen tavoitteisiin kuuluu 75 prosentin työllisyysaste vuoteen 2023 mennessä. Tällä hetkellä työllisyysaste on 72,6 prosenttia ja tavoitteeseen pääseminen vaatisi 60 000 työllistyneen lisäyksen.

Hallituspuolueet ovat esittäneet erilaisia keinoja työllisyysasteen nostamiseksi. Vihreät ovat esimerkiksi esittäneet työn tai yrityksen verotuksen keventämistä, joka voitaisiin rahoittaa kiristämällä verotusta ilmastolle haitallisesta toiminnasta. Kotihoidon tuen leikkauksia on myös esitetty, mutta tämä on ollut ongelmallinen muun muassa keskustalle.

Työllisyyden parantamisen lisäksi hallitus on sitoutunut käyttämään lisää rahaa opetukseen, infrastruktuuriin, ilmastotekoihin ja julkisten talouden tasapainottamiseen.

"Uuden hallituksen ohjelma on haastava”, IMF:n raportissa todetaan.

IMF:n mukaan hallituksen oma keskipitkän aikavälin tavoite julkisen talouden rakenteelliselle rahoitusasemalle, -0,5 prosenttia suhteessa bruttokansantuotteeseen, ei toteudu nykyisillä menolisäyksillä.

Verotusta alas, kotihoidontukeen rajoituksia, lainakatto

IMF:n asiantuntijoiden mukaan talouden elvytys eli talouskasvun vauhdittaminen esimerkiksi julkisilla rakennusprojekteilla voi lisätä kysyntää lyhyellä tähtäimellä, mutta siitä huolimatta talouskasvun uskotaan olevan 1,5 prosentin tuntumassa tänä ja ensi vuonna.

Raportin mukaan ennakoidulla talouskasvulla ja työllisyyden kehityksellä Suomen julkisen talouden alijäämä tulee olemaan vuonna 2023 noin prosentin bruttokansantuotteesta.

IMF:n mukaan julkisen talouden alijäämä on mahdollista saada tasapainotettua vaikka hallitus jatkaisikin löysempää finanssipolitiikkaa, kunhan mukana on myös tiukempaa politiikkaa.

Valuuttarahasto ehdottaa, että Suomi voisi vähentää tukia ilmastolle haitallisille toimille. Lisäksi raportissa sanotaan, että sosiaali- ja terveyspalveluiden uudistamisessa tulee ottaa kustannukset huomioon.

Asiantuntijat ehdottavat, että verotuksen vähentämisellä ja työnteon kannustimien lisäämisellä voitaisiin kasvattaa työllisyyttä. Hallitus voisi esimerkiksi tutkia mahdollisuutta kotihoidontuen vähentämiseen, koska se luo IMF:n mukaan kannustimia naisten kotona pysymiselle työmarkkinoille lähtemisen sijaan. Raportti ehdottaa myös varhaiseläkkeelle pääsyn rajoittamista.

Finanssimarkkinat ovat IMF:n mukaan melko hyvässä kunnossa, mutta lisätoimia tarvitaan. Valuuttarahaston mukaan suomalaiset kotitalouksien velkaantuminen on kasvanut etenkin asuntolainojen ja kulutuslainojen myötä.

Kotitalouksien velkaantumisaste kääntyi Suomessa laskuun 1990-luvulla, mutta on noussut välillä voimakkaammin ja välillä hieman heikommin koko 2000-luvun.

IMF:n asiantuntijat ehdottavat, että kotitalouksien lainoille voisi asettaa katon. Valtiovarainministeriön työryhmä on ehdottanut samaa.

Ehdotuksen mukaan kotitalouden luottojen enimmäismäärä voitaisiin sitoa vuosituloihin esimerkiksi siten, että kotitalouden kaikkien luottojen määrä saisi olla enintään 4,5 kertaa kotitalouden vuotuisten bruttotulojen verran.

IMF:n raportti tehdään vuosittain ja se perustuu IMF:n asiantuntijoiden taloudellisiin analyyseihin. Ryhmä asiantuntijoita vieraili Suomessa marraskuussa ja keskusteli viranomaisten, tutkimuslaitosten, rahoituslaitosten, työmarkkinaosapuolten ja muiden tahojen kanssa tulevaisuuden näkymistä.
 
vierailija
Demarit ovat tehneet 100 vuoden sisään työoloihin paljon uudistuksia, kiitos siitä heille. Ja progressiivinen verotus on ajatuksena jopa kristillinen.

Mutta osaavatko demarit tehdä rahaa ja leikata menoja?

Silloin kun demarit on hallituksessa niin haluavat kyllä elää yli varojensa. Siis varmasti joka poliitikko yli puoluerajojen haluaa antaa 10 hyvää ja kahta kaunista, mutta riittääkö raha?

IMF tutki marraskuussa 2019 Suomen tilannetta ja totesi, että nyt on mennyt 3 vuotta hyvin. Huom, se käsittää pitkälti edellistä porvarihallituskautta! Porvarit tekivät oikein monta asiaa. Kulukuuri tehosi.

Ja IMF:stä sanotaan että ok jos tehdäänkin löyhäkätistä porukkaa Marinin hallituksessa, niin toisaalta on leikattava jostain.
Osaavatko porvarit tehdä rahaa ja leikata menoja?

Eivät päätellen valtiovelan noususta porvarijohtoisilla hallituskausilla tai täysporvarihallituskausilla kuten Sipilän, Orpon ja Soinin PersKeKo/SinKeKo-porvarihallituskausi osoitti.

Lähes koko Suomen 106,5 mrd euron valtionvelka on porvarijohdossa otettu, kokoomus suurin valtiovelan lisääjä, mutta keskusta hyvänä kakkosena.

Viimeksi muuten nimenomaan SDP-johtoinen hallitus on laskenut Suomen valtionvelkaa, ja oikein kunnolla laskikin. Tämänkin valtiovelan oli kasvattanut edellinen porvarijohtoinen keskustan Esko Ahon hallitus, nyyrahaksi muutettuna 50 mrd euron velanotolla.

Demarijohtoisen hallituksen jälkeen porvarijohtoiset Matti Vanhasen (kes), Mari Kiviniemen (kes), Jyrki Kataisen (kok), Alexander Stubbin (kok) ja Juha Sipilän (kes-kok-ps) hallitukset ovat vain lisänneet valtionvelkaa.

Suomalaisen politiikan tilanne kahdella kuvalla
Enempää kirjoittelematta pari kuvaa kertoo kaiken oleellisen, mitä tapahtuu, kun porvari pääsee hallitukseen.

https://mvlehti.net/2018/12/29/suomalaisen-politiikan-tilanne-kahdella-kuvalla/
Katsokaa, mitä he ovat tehneet!
Suomen valtionvelka 2008-2019
Ei päästetä keskustaa ja kokoomusta johtamaan enää tätä maata!


Mitä tapahtuu kun porvaripuolue pääsee valtaan? Julkisten peruspalveluiden resursseja leikataan ja menoja karsitaan, varsinkin tavallisten ihmisten, työläisten, eläkeläisten ja huono-osaisten sekä pienituloisten, mutta samalla valtionvelka kasvaa.

Erikoinen yhtälö, mutta selittyy arvovalinnoilla. Kokoomus ja keskusta kustantavat valtiovelan otolla elinkeinoelämän, pääomapiirien ja varakkaiden veroaleita ja lisäetuja. Vimeisimpänä Orpon 2017 vuoden alusta porvarihallituksessa tuoma 5%:n yrittäjävähennys ns. Apteekkarivähennys, jota sen keskiverto edunsaaja saa 10 000 euron vuosittaisena lisänettotulona, aikana jolloin kansaa kikytettiin ja työttömiä aktiivikyykytettiin, eikä palkankorotuksiin Orposta ollut varaa.

Porvari elää velaksi. Seurakin satirisoi jutussaan, miten kokoomusta pidetään oikeisto-omisteisessa valtamediassa "vastuullisen talouspolitiikan" puolueena, vaikka sen vallassaolon aikana EKokoomuspolitiikka noudattaen Suomi nimenomaan velkaantuu, samalla kun työläiskansanosan tuloja ja ostovoimaa leikataan sekä tästä syystä yrityskonkurssien määrä lisääntyy, kuten Sipilän porvarihallituskaudella kävi taas.

”Vastuullinen talouspolitiikka” on niljakas termi – Näin porvarit ovat ylläpitäneet valtaansa sen avulla
https://seura.fi/asiat/ajankohtaista/vastuullinen-talouspolitiikka-on-niljakas-termi-nain-porvarit-ovat-yllapitaneet-valtaansa-sen-avulla/

IMF edustaa globaaleja uusliberalisteja, ja sen lääkkeet ovat tietenkin aina kokoomuksen ruiskukan sinisiä tabuja.

Nämä kapitalisti-imperiumin lääkitsijät kelpuuttavat vain globalistien uusliberalistiset ohjelmat. Esim. valtionvelan määrä ei ratkaise mitään. Sen selvittää jo se että 106,5 mrd euron Suomen valtiovelan suurin kasvattaja kokoomus kelpaa aina luottoluokittajille, koska se tekee mitä uusliberalistit vaativat: Purkaa hyvinvointia, leikkaa peruspalveluista, yksityistää julkisia palveluita, yksityistää ja myy ulkomaille kansallisomaisuutta mm. luonnonvaroja ja luonnollisia monopoleja, kikyttää ja laskee työläisten palkkoja sekä eläkkeitä, huonontaa tyehtosopimuksia ja vaatii paikallista käskytystä, alentaa isotuloisten verotusta, lisää tasaverotusta, massamamuttaa ja monikulttuuristaa, poistaa ulkomaisen halpatyövoiman tarveharkinnan ja tukee ulkomaisen työvoiman maahantuontia mamupalkkatuilla (EK:n Jyri Häkämiehen ehdotelma 70%:n mamupalkkatuki).

Näillä keinoilla uusliberalistiglobalistit antavat korkeimmat luottoluokitukset ja IMF on tyytyväinen. Maa ja sen kansa köyhtyvät, hyvinvointi, palvelut ja infra alasajetaan, velkaa lisätään, mutta ah! ahnaat kaverikapitalistit vaurastuvat kotimaassa ja varsinkin ulkomailla.
 
vierailija
Viimeksi muuten nimenomaan SDP-johtoinen hallitus on laskenut Suomen valtionvelkaa, ja oikein kunnolla laskikin. Tämänkin valtiovelan oli kasvattanut edellinen porvarijohtoinen keskustan Esko Ahon hallitus, nyyrahaksi muutettuna 50 mrd euron velanotolla.
Lipposen hallitus myi enemmän valtionomaisuutta kuin mitä valtionvelka pieneni eli se ei leikannut valtionvelkaa, vaan ainoastaan muutti tulevaisuuden osinkotuloja tulevaisuuden velaksi. Ilman valtionomaisuuden myymistä, tulevaisuudessa olisi tarvinnut ottaa vähemmän velkaa ja sinä vuonna olisi pitänyt ottaa lisävelkaa. Kyse ei siis todellakaan ollut mistään tarkan markan politiikasta. Sitä paitsi Kokoomus oli valtiovarainministeripuolueena.

Esko Ahon hallitus oli melkoisessa pakkoraossa. Sellaista puoluetta ei olekaan, joka ei olisi joutunut velkaa ottamaan lamasta selvitäkseen. Siitä voidaan sitten tapella oliko lama syvempi kuin sen olisi tarvinnut olla ja minkä puolueen syytä se on, mutta se on eri asia.
 
vierailija
Lipposen hallitus myi enemmän valtionomaisuutta kuin mitä valtionvelka pieneni eli se ei leikannut valtionvelkaa, vaan ainoastaan muutti tulevaisuuden osinkotuloja tulevaisuuden velaksi. Ilman valtionomaisuuden myymistä, tulevaisuudessa olisi tarvinnut ottaa vähemmän velkaa ja sinä vuonna olisi pitänyt ottaa lisävelkaa. Kyse ei siis todellakaan ollut mistään tarkan markan politiikasta. Sitä paitsi Kokoomus oli valtiovarainministeripuolueena.

Esko Ahon hallitus oli melkoisessa pakkoraossa. Sellaista puoluetta ei olekaan, joka ei olisi joutunut velkaa ottamaan lamasta selvitäkseen. Siitä voidaan sitten tapella oliko lama syvempi kuin sen olisi tarvinnut olla ja minkä puolueen syytä se on, mutta se on eri asia.
Myös porvarijohtoiset hallitukset myyvät Suomen kansallisvarallisuutta ja luonnollisia monopoleja ja vieläpä pilkkahintaan ulkomaille.

Esim. Kokoomuksen Jyri Häkämies möi, lue lahjoitti Suomen Soklin lannoitefosfaattivarannot ulkomaille 207 miljoonalla eurolla. Niiden arvioitu hinta on ainakin 30 000 miljoonaa euroa, joten ilmaiseksi lähti.

GrowHow - liian suuri erehdys kerrottavaksi
http://mita-olisi-tutkittava.blogspot.com/2008/09/growhow-liian-suuri-erehdys.html
Jostakin syystä talouselämän lehdet ovat lähes vaienneet paljon huono-onnisemmasta GrowHow-kaupasta, jossa jopa 30 miljardin omaisuus myytiin 207 miljoonalla. Ehkä virhe on täysin uskomaton.

Valtio oli myös Kemiran ja siitä myöhemmin irrotetun lannoitetehdas GrowHow:n suurin omistaja. Valtio päätti luopua GrowHowsta ja myi loput osakkeensa norjalaiselle lannoitejätti Yaralle. Valtio, joka suurimpana omistajana hallitsi yli kolmannesta yhtiöstä, sai GrowHow-osakkeistaan 207 miljoonaa.

Tuolla kolmanneksella Yara joutui - oikeammin pääsi - tekemään ostotarjouksen yhtiön lopuistakin osakkeista ja onnistui siinä, sillä tarjosihan Yara pörssipelureille kunnon pikavoitot. Samaan aikaan ostajan edustaja arvioi yhtiön varallisuudeksi 870 miljoonaa. Valtio siis myi Jyri Häkämiehen nimissä 290 miljoonaa 207 miljoonalla - tässä vaiheessa.

Juuri ennen vuoden 2007 kesällä tehtyä kauppaa Suomen valtio oli asetuksella määrännyt, että Suomessa ei saa käyttää käytännössä kuin GrowHown lannoitteita. Tämän se teki kiristämällä lannoitteita koskevia säädöksiä niin, että käytännössä vain GrowHown Siilinjärven ja Soklin fosfaatti kelpaavat. Nyt meillä tulee käyttää kadmiumin osalta puhtaampia lannoitteita kuin EU:n luomuasetukset määräävät, eikä muilla lannoitetehtailla ole asiaa Suomen markkinoille. Tämä johtuu osin myös siitä, että EU varjelee suojatulleillaan typpilannoitteiden markkinoita. Typpilannoitteet ovat puhtaita tulivatpa ne mistä tahansa, sillä pääraaka-aineena on ilmasta otettava typpi.

Esko Ahon hallitus taas piilotti järkyllä valtionvelan otolla 90-luvun pankkikriisin valtiolle päätyneen "roska-omaisuuden" kapitalistikaverille siirron yhteiskunnalle aiheuttaneita tappioita. Näissä koplauksissa moni eliitin hyväveli moninkertaisti omaisuutensa mm.Björn Wahlroos.
 
vierailija
Myös porvarijohtoiset hallitukset myyvät Suomen kansallisvarallisuutta ja luonnollisia monopoleja ja vieläpä pilkkahintaan ulkomaille.
Ei kai kukaan ole väittänyt, että virheellinen talouspolitiikka olisi demarien yksinoikeus.

Esko Ahon hallitus taas piilotti järkyllä valtionvelan otolla 90-luvun pankkikriisin valtiolle päätyneen "roska-omaisuuden" kapitalistikaverille siirron yhteiskunnalle aiheuttaneita tappioita. Näissä koplauksissa moni eliitin hyväveli moninkertaisti omaisuutensa mm.Björn Wahlroos.
Björn Wahlroos ei lie saanut tuomiota toisin kuin esimerkiksi Ulf Sundqvist, joka sai niitä useampia ja Korkeimman oikeuden vahvistamana, mutta jonka puoluetoveri Arja Alho tunnetusti pelasti pälkähästä aiheuttaen samalla veronmaksajille tappiota. Perheen pienimmät eivät varmaan muista, mutta Sundqvist oli Suomen sosialidemokraattisen puolueen puheenjohtaja ja moninkertainen ministeri ja Arja Alho (SDP) oli 2. valtiovarainministeri Lipposen 1. hallituksessa.
 
vierailija
"Suurin osa suomalaisista kannattaa sosiaalidemokraattien ja työväenliikkeen luomia hyvinvoitivaltiorakenteita ja progressiivista verotusta, tuloerojen tasaamista jne."
ookkonää hautajaisissa rustannu tuommosia?
Ei ole tarvinnut kun lukuisissa tutkimuksissa on näin kansan vastauksista varmistettu.

Moni luulee olevansa porvari, mutta on tutkijan mukaan väärässä – suomalaisilla on harhaanjohtavia käsityksiä omasta poliittisesta suuntautumisestaan
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli...asta-poliittisesta-suuntautumisestaan/7482792
"Suomalaisilla on toisinaan harhaanjohtavia käsityksiä omasta poliittisesta suuntautumisestaan, sanoo Åbo Akademin valtio-opin professori Kimmo Grönlund.

Grönlundin mukaan tutkimuksessa on käynyt ilmi, että moni suomalainen asettaa itsensä vasemmisto–oikeisto-asteikolla porvariksi, mutta samaan aikaan vastaa mielipidekysymyksiin demareiden linjan mukaisesti.

– He luulevat olevansa porvareita, mutta käytännössä he vastaavat [myöntävästi] tällaisiin kysymyksiin kuin että tuloeroja on tasattava ja että meillä pitää olla lapsilisät ja vanhustenhoito ja sosiaaliturva, Grönlund sanoi Suomi-Areenassa.
 
vierailija
Ensinnökin vaaleja täytyisi uudistaa, muuttaa hiukan sääntöjä, koska se on aivan järjetöntä että toiseksi eniten ääniä saanut puolue ei pääse mukaan siksi kun eniten ääniä saanut saa valita kenen kanssa leikkii ja kenen ei...
Pitäisi tehdä niin että 4-5 eniten ääniä saanutta puoluetta on hallituksessa ja piste. Ei pystyisi eniten saanut määräämään ja kiusaamaan ja tekemään kansan tahdon tyhjäksi
Oikein ihana ja naivi idea. Oikeasti aiheutuisi tilanne, missä koko hallitus olisi toimintakyvytön, koska riitelevät kannoistaan. Ajattele vaikka persuja. Heidän slogan "vastakkainasettelun aika ohi" - mutta mitä muuta he ovat tehneet, kuin aiheuttaneet vastakkainasettelua?
Ihan mitä tahansa kukaan muu ehdottaisi, persut olisi periaatteesta vastaan. Ainoa, mikä heille kelpaisi, olisi oma kanta. Oma kanta taas muuttuisi aina sen mukaan, mitä mieltä muut ovat - eli siis persut olisi aina sitä vastaan. Mitään omia vastauksia heillä ei ole, jota puolustaisivat. Pelkästään vastustamista.
 
Tää 0,5-1 v.on ollu jo ihan yhtä tuskaa.

Joo joku vois sanoa että keskity iloisiin asioihin ja omaan elämään - mutta kun mä tykkään lukea ihan uutisiakin.

Ja nykymeiningillä ihmisten kiinnostusta pyritään suuntaamaankin höpöhöpö-juttuihin (kansanedustajan Tipsu-koira/"näin selvisin nenäverenvuodosta"/Sanna Marin rohkeasti kertoo imetyksen salat), jotta ihmiset eivät huomaisi Ohi%#@!€salon myyräntyötä, ma mu tusta ja muita vihervasurien lakihankkeita.

Joten ideoita? Mulle tulee mieleen...
-purentakisko kun pitää vaan purra hampaita yhteen
-verenpainelääkityksen aloittaminen
-tulostaa erään sisäministerin kuvia ja piirtää sille mustat, neliskanttiset viikset

Muita?
Echo, ryhdy taas seuraamaan minun kommenttejani. Politiikasta ollaan usein samaa mieltä, se rauhoittaa sinua. Kun sitten laitan johonkin viestiin naisen kuvan, voit purkaa kiukkusi minuun ja ajatella, että tuo nainen on Sanna Marinin tai Maria Ohisalon avustajia :rolleyes:

Echolle sopiva kuva: Pekka Pouta lupaa lämmintä ja aurinkoista kevättä :D
 
vierailija
Ensinnökin vaaleja täytyisi uudistaa, muuttaa hiukan sääntöjä, koska se on aivan järjetöntä että toiseksi eniten ääniä saanut puolue ei pääse mukaan siksi kun eniten ääniä saanut saa valita kenen kanssa leikkii ja kenen ei...
Pitäisi tehdä niin että 4-5 eniten ääniä saanutta puoluetta on hallituksessa ja piste. Ei pystyisi eniten saanut määräämään ja kiusaamaan ja tekemään kansan tahdon tyhjäksi
(y)