Ymmärrän Ossia, "Mikkoa" ja muita töitä vältteleviä, jotka ovat nyt tulleet esiin

Tuo muutto työnperässä ei ratkaise sitä ongelmaa, että töitä ei vaan yksinkertaisesti ole kaikille. Jos yksi muuttaa työnperässä toiselle paikkalunnalle se tarkoittaa että joku jo paikkakunnalla asuva jää ilman töitä.

EI pidä paikkansa. Ei esim. Uudessakaupungissa mitenkään voinut löytyä sitä määrää työntekijöitä, mitä autotehtaan tuotannon laajennus vaati. Työpaikan saivat ne, jotka olivat valmiita muuttamaan omassa kylässä ruikuttamisen sijaan.

Tuo "työtä ei ole kaikille" on vain hokema, jolla työnvälttelijät yrittävät saada valintansa näyttämään hyväksyttävältä. Töitä on lähes kaikille - hyvinpalkkattuja mukavia töitä ei. Omista valinnoista elämässä johtuu, millaista työtä on mahdollisuus saada. Jos kolmekymppiseksi asti on bailannut yhteiskunnan rahoilla, on turha kuvitella niitä kevyitä, hyvinpalkattuja itsensätoteuttamisen työpaikkoja satelevan sinne tyhjien olutpurkkien joukkoon.

 

Minäkin tein paljon duunia ja tietoisia valintoja. Olin peruskoulussa ahkeruuteni ansiosta luokkani paras oppilas, kävin lukion ja kirjoitin L:n paperit. Valmistuin insinööriksi ja olen tehnyt töitä n. 25 vuotta.

Lopputulos on se, että sain potkut massairtisanomisissa. Löysin sen jälkeen määräaikaisen työn, josta käteen jää palkkaa kuukaudessa 1500 euroa. Uutta työtä ei ole löytynyt, vaikka olen ahkerasti hakenut. Jään kohta työttömäksi ja tuleva ansiosidonnaiseni lasketaan tämän nykyisen surkean palkkani mukaan. Eipä paljoa naurata. Lapset on elätettävä ja asuntolaina maksettava.

Tämän ikäisellä ei ole enää vientiä työmarkkinoilla. Säästöni tulevat hupenemaan elämiseen, koska mitään tukia ei tulla saamaan.

Sinun tekstistäsi paistaa ylimielisyys, etkä selvästikään ymmärrä, ettei kaikki ole aina itse valittavissa.

Eivätkö ne säästöt olekin "pahan päivän varalle"? Tuskin enää kovin kauaa lapsia joudut elättämään, jos 25 vuotta työelämää takana opintojen jälkeen eli olet noin 50-vuotias.
Tuon ikäisellä(kin) on mahdollisuuksia työmarkkinoilla, jos tekee itsestään houkuttelevan työnantajalle. Mutta luovuttaja-asenteella peli on pelattu ja pitää oppia ajatukseen, että saavutetut edut katoavat.

 

Nuoremman polven suomalaisilla ei ole minkäänlaista moraalia työnteon suhteen ja se johtuu vain liian hyvistä tuista.

Sosiaalituet kansan kurjistavat!

 

"
Jokaiselle vähintään 23 vuotiaalle Suomessa asuvalle Suomen kansalaiselle maksetaan 21e verovapaata perustuloa päivittäin.

Yhtä paljon maksetaan 18-22 vuotiaiden osalta niille, joilla on korkeakoulutason opiskelupaikka, työpaikka tai jotka toimivat yrittäjänä.

Alle 23 vuotiaille jotka opiskelevat toisen asteen opiskelupaikoissa (ammattikoulu, lukio), tai suorittavat asepalvelusta, maksetaan 10 euroa päivässä. Muille alle 23 vuotiaille maksetaan 5 euroa päivittäin.

Perustulo korvaa kaikki subjektiiviset tuet, mukaan lukien työmarkkinatuen, peruspäivärahan, kansaneläkkeen, sekä lapsilisän ja asumistuen. Jos elämäntilanne niin vaatii, sosiaalivirastosta voi anoa tilapäisiä harkinnanvaraisia tukia perustulon päälle. Poikkeuksena erityisryhmät, kuten vammaiset, joilla jatkuva sosiaaliturvataso voi olla perustuloa korkeampi.

Perustulo toteutetaan kustannusneutraalisti asettamalla 50% veroprosentti tuloveroille 1260e/kk saakka, jonka jälkeen palataan normaaliin (=nykyiseen) progressioon.

***

Perustulomallini ei ole pelattavissa, sillä kaikki ovat oikeutettuja samaan tukeen, ja se maksetaan riippumatta siitä hakeeko sitä vai ei.

Tästä syntyy perustulojärjestelmien todennäköisesti merkittävin hyöty - järjestelmän pelaamisen sijaan kansalaisten kognitiivinen kapasiteetti vapautuu miettimään muita asioita, kuten mitä sitä tekisi elääkseen.

Jos 23 vuotta täyttänyt 630 eurolla kuussa haluaa ja kykenee loppuelämänsä elämään, niin hyväksyn sen valinnan, ja olen valmis maksamaan oman osani veroista mahdollistaakseni sen.

Sen verran vähän rahaa tuo keskipitkällä aikavälillä kuitenkin on, että uskon sen motivoivan lähes kaikkia työnhakuun - järjestelmää ei kannata yrittää virittää niin, että sen viimeisenkin erakon saa haaviin, sillä se ei ikinä tule onnistumaan.



Kirjoittaja on Liberaalipuolueen Helsingin piirin puheenjohtaja ja varavaltuutettu, joka eli opiskeluaikoinaan 2000 luvun puolessa välissä noin 530 euron kuukausituloilla helsinkiläisessä vuokrayksiössä, tietäen että nykyään sama on mahdotonta."


http://amosahola.puheenvuoro.uusisuomi.fi/244557-ala-syyta-yksiloa-syyta-jarjestelmaa

 

Tässä edelleenkin monessa viestissä tulee rivien välistä se omituinen asenne esiin, eli "mulla on oikeus". Tai voi sen joku toinen paremminkin tiivistää. Mutta siis ihan kuin että ihmisellä on joku universaali oikeus viedä rahaa toisilta, koska itsellä ei ole töitä. Tai siis että se on joku universaali ihmisoikeus, että minä, kalle, pekka ja ville järjestetään sulle töitä. Meidän pitää työllistää sinut, tai muuten sinulla on jotenkin ja jostain syystä joku oikeus viedä meidän rahaa ja elää sillä.

Tarpeeksi kauan kun elää Suomessa, niin tuo tuntuu jo aivan järkeenkäyvältä. Mutta jos lähdetään purkamaan hommaa puhtaalta pöydältä. Me ollaan vain ihmisiä tällä planeetalla. Kun se intialainen poika lähtee keräämään tyhjiä pulloja elääkseen, niin ei se voi valittaa, että on jonkun toisen tehtävä palkata hänet hommaan X ja maksaa palkkaa Y. Se varmasti palkataan siihen, jos taidot riittää ja tämä poika tuottaa rahaa työnantajalleen. Mutta jos tehtävä ei kuitenkaan aukea, niin ei siellä ole pekkaa, villeä ja kallea tuputtamassa rupiota kädet ja taskut täyteen anteeksi pyydellen, että "sori kun nyt ei sua toi kalle halunnut palkata".

Sitten kerätään pulloja tai kuollaan pois. Niin yksinkertaisesta se tuolla isossa maailmassa on. Mutta en minäkään aja työttömyys- tai sosiaaliturvan poistamista. Lähtökohdat pitää silti muistaa. Se on aivan äärimmäistä hyvää hyvyyttä, kun joku saa elämässä rahaa työssäkäyviltä vain siksi että elää ja hengittää. Tuollaiset elämäntapatyöttömät Ossit söisivät maailmalla omaa paskaansa hengissä pysymiseksi ja sen ravintoarvon vähennyttyä kierto toisensa jälkeen he kuolisivat pois. On uskomatonta röyhkeyttä varastaa rahaa työtään tekeviltä ihmisiltä, vain koska itseä ei työn tekeminen huvita.

Vanha kansa se tämänkin tiesi:

"Ken ei työtä tee, sen ei syömänkään pidä."

 

"
Jokaiselle vähintään 23 vuotiaalle Suomessa asuvalle Suomen kansalaiselle maksetaan 21e verovapaata perustuloa päivittäin.

Yhtä paljon maksetaan 18-22 vuotiaiden osalta niille, joilla on korkeakoulutason opiskelupaikka, työpaikka tai jotka toimivat yrittäjänä.

Alle 23 vuotiaille jotka opiskelevat toisen asteen opiskelupaikoissa (ammattikoulu, lukio), tai suorittavat asepalvelusta, maksetaan 10 euroa päivässä. Muille alle 23 vuotiaille maksetaan 5 euroa päivittäin.

Perustulo korvaa kaikki subjektiiviset tuet, mukaan lukien työmarkkinatuen, peruspäivärahan, kansaneläkkeen, sekä lapsilisän ja asumistuen. Jos elämäntilanne niin vaatii, sosiaalivirastosta voi anoa tilapäisiä harkinnanvaraisia tukia perustulon päälle. Poikkeuksena erityisryhmät, kuten vammaiset, joilla jatkuva sosiaaliturvataso voi olla perustuloa korkeampi.

Perustulo toteutetaan kustannusneutraalisti asettamalla 50% veroprosentti tuloveroille 1260e/kk saakka, jonka jälkeen palataan normaaliin (=nykyiseen) progressioon.

***

Perustulomallini ei ole pelattavissa, sillä kaikki ovat oikeutettuja samaan tukeen, ja se maksetaan riippumatta siitä hakeeko sitä vai ei.

Tästä syntyy perustulojärjestelmien todennäköisesti merkittävin hyöty - järjestelmän pelaamisen sijaan kansalaisten kognitiivinen kapasiteetti vapautuu miettimään muita asioita, kuten mitä sitä tekisi elääkseen.

Jos 23 vuotta täyttänyt 630 eurolla kuussa haluaa ja kykenee loppuelämänsä elämään, niin hyväksyn sen valinnan, ja olen valmis maksamaan oman osani veroista mahdollistaakseni sen.

Sen verran vähän rahaa tuo keskipitkällä aikavälillä kuitenkin on, että uskon sen motivoivan lähes kaikkia työnhakuun - järjestelmää ei kannata yrittää virittää niin, että sen viimeisenkin erakon saa haaviin, sillä se ei ikinä tule onnistumaan.



Kirjoittaja on Liberaalipuolueen Helsingin piirin puheenjohtaja ja varavaltuutettu, joka eli opiskeluaikoinaan 2000 luvun puolessa välissä noin 530 euron kuukausituloilla helsinkiläisessä vuokrayksiössä, tietäen että nykyään sama on mahdotonta."


http://amosahola.puheenvuoro.uusisuomi.fi/244557-ala-syyta-yksiloa-syyta-jarjestelmaa

Ei tuo kelpaa suomalaiselle työttömälle. He haluavat ainakin tuplasti enemmän rahaa tekemättä yhtään mitään, koska sellaiseen elintasoon he ovat tottuneet ja he kuvittelevat yhteiskunnan olevan sen heille velkaa. (Kyllä, aivan seinähullu kuvitelma.)

 

Tässä edelleenkin monessa viestissä tulee rivien välistä se omituinen asenne esiin, eli "mulla on oikeus". Tai voi sen joku toinen paremminkin tiivistää. Mutta siis ihan kuin että ihmisellä on joku universaali oikeus viedä rahaa toisilta, koska itsellä ei ole töitä. Tai siis että se on joku universaali ihmisoikeus, että minä, kalle, pekka ja ville järjestetään sulle töitä. Meidän pitää työllistää sinut, tai muuten sinulla on jotenkin ja jostain syystä joku oikeus viedä meidän rahaa ja elää sillä.

Tarpeeksi kauan kun elää Suomessa, niin tuo tuntuu jo aivan järkeenkäyvältä. Mutta jos lähdetään purkamaan hommaa puhtaalta pöydältä. Me ollaan vain ihmisiä tällä planeetalla. Kun se intialainen poika lähtee keräämään tyhjiä pulloja elääkseen, niin ei se voi valittaa, että on jonkun toisen tehtävä palkata hänet hommaan X ja maksaa palkkaa Y. Se varmasti palkataan siihen, jos taidot riittää ja tämä poika tuottaa rahaa työnantajalleen. Mutta jos tehtävä ei kuitenkaan aukea, niin ei siellä ole pekkaa, villeä ja kallea tuputtamassa rupiota kädet ja taskut täyteen anteeksi pyydellen, että "sori kun nyt ei sua toi kalle halunnut palkata".

Sitten kerätään pulloja tai kuollaan pois. Niin yksinkertaisesta se tuolla isossa maailmassa on. Mutta en minäkään aja työttömyys- tai sosiaaliturvan poistamista. Lähtökohdat pitää silti muistaa. Se on aivan äärimmäistä hyvää hyvyyttä, kun joku saa elämässä rahaa työssäkäyviltä vain siksi että elää ja hengittää. Tuollaiset elämäntapatyöttömät Ossit söisivät maailmalla omaa paskaansa hengissä pysymiseksi ja sen ravintoarvon vähennyttyä kierto toisensa jälkeen he kuolisivat pois. On uskomatonta röyhkeyttä varastaa rahaa työtään tekeviltä ihmisiltä, vain koska itseä ei työn tekeminen huvita.

Vanha kansa se tämänkin tiesi:

"Ken ei työtä tee, sen ei syömänkään pidä."

Ylimielisyys paista pahasti tekstistäsi. Saatat sinäkin jäädä työttömäksi ja/tai sairastua ja tarvitset silloin muiden apua.

 

EI pidä paikkansa. Ei esim. Uudessakaupungissa mitenkään voinut löytyä sitä määrää työntekijöitä, mitä autotehtaan tuotannon laajennus vaati. Työpaikan saivat ne, jotka olivat valmiita muuttamaan omassa kylässä ruikuttamisen sijaan.

Tuo "työtä ei ole kaikille" on vain hokema, jolla työnvälttelijät yrittävät saada valintansa näyttämään hyväksyttävältä. Töitä on lähes kaikille - hyvinpalkkattuja mukavia töitä ei. Omista valinnoista elämässä johtuu, millaista työtä on mahdollisuus saada. Jos kolmekymppiseksi asti on bailannut yhteiskunnan rahoilla, on turha kuvitella niitä kevyitä, hyvinpalkattuja itsensätoteuttamisen työpaikkoja satelevan sinne tyhjien olutpurkkien joukkoon.

Eli sinäkin olet valmis kärrypojaksi tai provikkapalkkaiseksi lehtimyyjäksi sen jälkeen, kun olet saanut potkut työstäsi.

 

Eivätkö ne säästöt olekin "pahan päivän varalle"? Tuskin enää kovin kauaa lapsia joudut elättämään, jos 25 vuotta työelämää takana opintojen jälkeen eli olet noin 50-vuotias.
Tuon ikäisellä(kin) on mahdollisuuksia työmarkkinoilla, jos tekee itsestään houkuttelevan työnantajalle. Mutta luovuttaja-asenteella peli on pelattu ja pitää oppia ajatukseen, että saavutetut edut katoavat.

Menee vielä 8 vuotta ennen kuin lapset ovat täysi-ikäisiä, eikä elatusvelvollisuus siihen tule loppumaan. Harva 18-vuotias Suomessa pärjää taloudellisesti ilman vanhempien tukea. Opiskeluajat ovat tiukkoja kenelle tahansa ja taloudellista tukea tarvitaan.

 

Muualla maailmassa muutetaan työn perässä ihan mihin tahansa, vaikka ulkomaille ja tullaan puolison luoksi viikonloppuisin, mutta Suomessa jurnutetaan sillä samalla kuolleella paikkakunnalla koko elämä ja valitetaan, kun ei töitä satu juuri siellä olemaan.

Palkkaa pitäisi tietenkin aina saada niin paljon, että voi elää herroiksi, ja normaalipalkkaiset työt eivät kelpaa, koska niillä ei kustanna järjettömän korkeaksi karannutta elintasoa. .

Sillä normaalipalkkaisella työllä ei kustanneta elämistä kahdella paikkakunnalla

Ei se kotipaikkakunnalla asuminen muutu ilmaiseksi sillä että muuttaa toiselle paikkakunnalle töihin ja joutuu sieltä hankkimaan vuokra-asunnon.

 

Sillä normaalipalkkaisella työllä ei kustanneta elämistä kahdella paikkakunnalla

Ei se kotipaikkakunnalla asuminen muutu ilmaiseksi sillä että muuttaa toiselle paikkakunnalle töihin ja joutuu sieltä hankkimaan vuokra-asunnon.

Sitä varten se puoliso on myös töissä. Tai jos ei ole, niin sitten puolisolla ei ole mitään syytä jäädä kökkimään sinne, vaan voi muuttaa mukana.

 

Sitä varten se puoliso on myös töissä. Tai jos ei ole, niin sitten puolisolla ei ole mitään syytä jäädä kökkimään sinne, vaan voi muuttaa mukana.

Pienipalkkaisilla duunareilla ei todellakaan ole varaa ylläpitää kahta taloutta, yritä jo ymmärtää. Suomessa asumisen kustannukset ovat niin isot, että harvalla perheellä on varaa asua kahdessa kodissa. Ei ainakaan alle keskituloisilla.

Ehdotuksesi kusee myös siinä, että mitä hyötyä työssä käyvän on jättää työpaikkansa ja muuttaa puolison perässä tämän uuden (todennäköisesti pätkätyön) perässä toiselle paikkakunnalle työttömäksi. Silloinhan ollaan plus miinus nolla tilanteessa. Koko perhe revittiin irti yhteisöstään, mutta mitään hyötyä siitä ei ollut, kun vain toisella vanhemmalla on töitä.

 

Ylimielisyys paista pahasti tekstistäsi. Saatat sinäkin jäädä työttömäksi ja/tai sairastua ja tarvitset silloin muiden apua.

Jes! Ja vasta nyt osut naulan kantaan. Voin jäädä työttömäksi tai sairastua, sitä varten on "vakuutus" nimeltään työttömyysturva ja loppukädessä sosiaaliturva. Siihen se on tehty. Hallelujah! Siihen se on tehty!

Kun tämän heurekan olisit sanonut heti kättelyssä, se olisi riittänyt. Turvaverkon olemassaoloa en ole väittänyt huonoksi (kts. viestini), vaan väittänyt että sen väärinkäyttö on härskiä. Jokainen voi kohdata epäonnea ja onnettomuuksia elämässään. Siksi turvaverkko on hyväksi. Mutta elämänsä rakentaminen sen varaan, että haluaa elää toisten tekemän työn kautta... no Husu Husseinia lainatakseni: syö paskaa ja kuole.

 

"Työn" välttelyssä tuppaa unohtumaan se, että työkkäri ny ei tällä vuosituhannella ole tarjonnut kenellekään työtä.
Puunhalauskursseja kylläkin. Ja rangaistuksen uhalla käskyjä hakea töitä joihin ei ole edes pätevä.
Jos säästää tahdotaan niin säästetään ensin niistä jotka saavat palkkaa siitä, että keksivät työttömille turhaa työtä ja kyttäävät sen tekemistä.

Jos on tarjolla oikea työ oikealla palkalla niin hakijoista ei ole pulaa.

 

Eli sinäkin olet valmis kärrypojaksi tai provikkapalkkaiseksi lehtimyyjäksi sen jälkeen, kun olet saanut potkut työstäsi.

Se asenne mistä puhuin. Ei kenenkään tarvitse alkaa kärrypojaksi tai provikkapalkkaiseksi lehtimyyjäksi. Aina voi viljellä itse perunansa ja hakea juomavetensä purosta. Ei mua aikuisten oikeasti kiinnosta. Mua kiinnostaa vasta sitten, kun jonkun mukaan minun pitää maksaa X määrä eurorahaa itse tekemästäni työstä ja ojentaa sen henkilölle Y, jonka mielestä hänellä pitää olla oikeus kieltäytyä vaikka siitä kärrypojan työstä.

Mutta suomalainen vasemmistohippi ei oikeasti näe tuossa ristiriitaa. Mitä jos hän menisi töihin ja minä loikoilisin kotona häneltä viemillään rahoilla. Mutta mitäpä vassari ikinä omistaan maksaisi? Ei mitään? Mitä hän vaatii muiden maksavan itselleen? Kaiken!

 

"Työn" välttelyssä tuppaa unohtumaan se, että työkkäri ny ei tällä vuosituhannella ole tarjonnut kenellekään työtä.
Puunhalauskursseja kylläkin. Ja rangaistuksen uhalla käskyjä hakea töitä joihin ei ole edes pätevä.
Jos säästää tahdotaan niin säästetään ensin niistä jotka saavat palkkaa siitä, että keksivät työttömille turhaa työtä ja kyttäävät sen tekemistä.

Jos on tarjolla oikea työ oikealla palkalla niin hakijoista ei ole pulaa.

Työkkäri tarjonnut? U serious? Siis että meillä on valtiorahoitteinen virasto, jonka tehtävänä on saada minut palkkaamaan sinut. Toistan kysymyksen, u serious?

Ja sitten sä syytät sitä virastoa, että viddu ku se ärsy tybe ei mua palkannutkaan... teän vika, maksakaa mullen.

Te vassarit ootte vaan niin saakelin sekaisin, että keskustelu on mahdotonta. Kun pitäisi ensin kertoa miten maa kiertää aurinkoa. Siis ettäkö ihan virasto, mistä saanee leiman paperiin, että tuo yksityinen yrittäjä: ärdy tybe, ei nyt palkannut minua.... ja se on vähän kuin sen viraston vika. Ja että siitä syystä se virasto on jotenkin kuin oikeutettu rosvoamaan ne rahat Ärdyltä tybeltä ja antamaan jonain persesuppona tälle työttömälle, ikään kuin hellittämään sitä elämisen tuskaa kun ei tullut palkatuksi.

 

Jes! Ja vasta nyt osut naulan kantaan. Voin jäädä työttömäksi tai sairastua, sitä varten on "vakuutus" nimeltään työttömyysturva ja loppukädessä sosiaaliturva. Siihen se on tehty. Hallelujah! Siihen se on tehty!

Niin on.
Mutta ihan oikea totuus on tällä hetkellä se, että siihen turvaverkkoon kun putoaa niin sieltä ei niin vaan pääse pois.
Jos sinusta nyt tuntuukin siltä, että töitä on tarjolla oikealla ja vasemmalla... niin työttömänä niitä ei olekaan. Sinussa täytyy olla jotain vikaa kun olet joutunut työttömäksi.
Ja sinulla on hyvin vähän aikaa löytää itsellesi uusi työ koska "työkykystatuksesi" putoaa noin prosenttiyksikön päivässä.

Sen jälkeen alatkin saamaan työkkäristä "työtarjouksia" joista et voi kieltäytyä. Kelpaisiko kurssi jossa opettelet kirjoittamaan oman nimesi ja tekemään työhakemuksia?

 

Aiv

Se asenne mistä puhuin. Ei kenenkään tarvitse alkaa kärrypojaksi tai provikkapalkkaiseksi lehtimyyjäksi. Aina voi viljellä itse perunansa ja hakea juomavetensä purosta. Ei mua aikuisten oikeasti kiinnosta. Mua kiinnostaa vasta sitten, kun jonkun mukaan minun pitää maksaa X määrä eurorahaa itse tekemästäni työstä ja ojentaa sen henkilölle Y, jonka mielestä hänellä pitää olla oikeus kieltäytyä vaikka siitä kärrypojan työstä.

Mutta suomalainen vasemmistohippi ei oikeasti näe tuossa ristiriitaa. Mitä jos hän menisi töihin ja minä loikoilisin kotona häneltä viemillään rahoilla. Mutta mitäpä vassari ikinä omistaan maksaisi? Ei mitään? Mitä hän vaatii muiden maksavan itselleen? Kaiken!

an, on kapitalistisen ajattelutapa ka sosialistinen ajattelutapa.

 

Työkkäri tarjonnut? U serious? Siis että meillä on valtiorahoitteinen virasto, jonka tehtävänä on saada minut palkkaamaan sinut. Toistan kysymyksen, u serious?

Mii sierius. Jos puhutaan töistä kieltäytymisestä niin mistä työstä siinä on kieltäydytty?

 

Niin on.
Mutta ihan oikea totuus on tällä hetkellä se, että siihen turvaverkkoon kun putoaa niin sieltä ei niin vaan pääse pois.
Jos sinusta nyt tuntuukin siltä, että töitä on tarjolla oikealla ja vasemmalla... niin työttömänä niitä ei olekaan. Sinussa täytyy olla jotain vikaa kun olet joutunut työttömäksi.
Ja sinulla on hyvin vähän aikaa löytää itsellesi uusi työ koska "työkykystatuksesi" putoaa noin prosenttiyksikön päivässä.

Sen jälkeen alatkin saamaan työkkäristä "työtarjouksia" joista et voi kieltäytyä. Kelpaisiko kurssi jossa opettelet kirjoittamaan oman nimesi ja tekemään työhakemuksia?

Se asenne! Sieltä verkosta pääsee ja pitäisi joutuakin pois. Ei ole ihmisoikeus elää minun rahoilla. Ei se vain ole, vaikka kurjalta tuntuu.

Työ ei ole universaali "yhteiskuntakoneiston" tarjoama palvelu, joka kuuluu kaikille. Et sä voi syyllistää mua siitä etten halua sinua palkata ja maksaa palkkaa. Jos sulla ei ole sitä osaamista mitä haluan, niin ei vain ole. Siitä on loppukädessä kyse. Yhteiskunta yrittää saattaa minua ja sinua yhteen. Ei se yhteiskunta keksimällä keksi töitä, lypsä rahaa avaruuslehmältä ja maksa sitä turhasta työstä.

Kaikista paskakursseista ja höttöjutuista saa kieltäytyä kuka vain ja milloin vain. Mutta samaan aikaan on jotenkin outoa vaatia instanssia X maksamaan ja kieltäytymään heidän toimenpiteistään. Sano rohkeasti työkkärille, että vetävät handuun ja sinä et suostu mihinkään. Mutta älä samaan aikaan anele heiltä rahaa.

 

Mii sierius. Jos puhutaan töistä kieltäytymisestä niin mistä työstä siinä on kieltäydytty?

Niin siis en minä ko instanssia tarvitse. Lopetetaan. Ei pakoteta ketään mihinkään. Oikein hyvä. Muttei viedä multa myöskään rahaa työttömien elätukseen.

Ai se ei sulle sopinutkaan? Että pitäisi saada valita, että tämä tÿö tai ei tÿö... mutta sa maksa silti mulle. Ihan sama mika valinta, sa maksa aina!!

Eikö molemmat voitaisi pitää huoli omasta elämästämme ja tuloistamme? Ai se ei taas sopinutkaan

 

Niin siis en minä ko instanssia tarvitse. Lopetetaan. Ei pakoteta ketään mihinkään. Oikein hyvä. Muttei viedä multa myöskään rahaa työttömien elätukseen.

Ai se ei sulle sopinutkaan? Että pitäisi saada valita, että tämä tÿö tai ei tÿö... mutta sa maksa silti mulle. Ihan sama mika valinta, sa maksa aina!!

Eikö molemmat voitaisi pitää huoli omasta elämästämme ja tuloistamme? Ai se ei taas sopinutkaan

Hetki sitten puhuit siitä turvaverkosta joka on ihan itsesikin kannalta helvetin hyvä olla olemassa.

Sä et tahdo elättää työttömiä mutta sä tahdot työttömien lisäksi elättää konsultteja jotka keksii työttömille puunhalauskursseja ja se on mielestäsi hyvä juttu?

 

Hetki sitten puhuit siitä turvaverkosta joka on ihan itsesikin kannalta helvetin hyvä olla olemassa.

Sä et tahdo elättää työttömiä mutta sä tahdot työttömien lisäksi elättää konsultteja jotka keksii työttömille puunhalauskursseja ja se on mielestäsi hyvä juttu?

Rautalankaa. En mä halua työttömiä puuhakursseille, muttta jos ne puuhakurssit on jonkun mielestä aktivointia, olkoon niin. Nostat heiltä rahaa, niin tee kuten he vaativat. Tai lopeta nostamasta rahaa. So simple.

Turvaverkko on ok, mutta oliko Ossin (tai hänen kaltaistensa) kyse mistään turvaverkosta. Se että haluaa elää elämänsä toisten työllään tienaamilla rahoilla, ei käsittääkseni ole millään muotoa mikään turvaverkko.

 

Rautalankaa. En mä halua työttömiä puuhakursseille, muttta jos ne puuhakurssit on jonkun mielestä aktivointia, olkoon niin. Nostat heiltä rahaa, niin tee kuten he vaativat. Tai lopeta nostamasta rahaa. So simple.

Turvaverkko on ok, mutta oliko Ossin (tai hänen kaltaistensa) kyse mistään turvaverkosta. Se että haluaa elää elämänsä toisten työllään tienaamilla rahoilla, ei käsittääkseni ole millään muotoa mikään turvaverkko.

Rautalankaa.
Mä ymmärrän täysin, että näet asian loisimisena.
Koska onhan se nyt ihan kauheeta, että jotkut loisii työttöminä.

Minä ihan vilpittömästi toivon, että et joudu koskaan näkemään asiaa turvaverkkoon pudonneena vaikka olen ihan varma, että siinä tapauksessa keksisit systeemiin ihan perkeleesti oikaistavaa. Siinä tapauksessa ne vaan eivät enää olisi korjausehdotuksia vaan olisit yksi Ossi lisää joka ruikuttaa turhia.

Oikeesti. Miten helvetissä se parantaa työttömyyttä jos työttömät käsketään lapioimaan lunta toistensa nilkoille ja opettelemaan halaamaan puita?
Olisko moisesta sinulle jotain hyötyä?

 

Jos siitä ei ole hyötyä, eikä sitä halua tehdä, voi todeta, ettei halua työmarkkinatukeakaan. Tai vaihtoehtoisesti voi mennä töihin johonkin sellaiseen työhön, joka ei ole se kaikkein korkein unelmatyöpaikka, vaan ihan tavallinen työpaikka. Voi vaikka ryhtyä yrittäjäksi, sitäkään ei kukaan estä. Mutta tuo keksikää-minulle-työ-josta-olen-aina-unelmoinut-ja-josta-maksetaan-10-kertainen-palkka-työn-arvoon-nähden-ja-johon-minulla-ei-ole-mitään-saumaa-tai-vaihtoehtoisesti-maksakaa-minulle-korvauksia-asenne ei nyt vain toimi.