*

sähkölämmitys
Näytetään tulokset 1 - 13. Osumia 13

Ketju: sähkölämmitys

  1. #1
    Rimma
    Vierailija

    sähkölämmitys

    Mitäs olette mieltä, kannattaako ottaa sähkölämmitys ja lämpöilmapumppu ( vai mikä se härveli onkaan nimeltään joka voi jopa puolittaa lämmitykseen kuluvan sähkön määrän)? meinaan vaan kun lähiaikoina on ollut niin paljon juttua sähkön hinnan noususta ja sähköpulasta... muuten se olis meille kannattavin ratkaisu, mutta nuo uutiset on vaan alkaneet pelottaa.

  2. #2
    Keijo
    Vierailija

    VS: sähkölämmitys

    Pikkuisen riippuu siitä minkälainen talo on suunniteilla ja missäpäin. Jos talo Etelä-Suomessa ja ns. matalaenergiatalo niin tuskin sähkölämmitystä sen investointi kustannukset humioonottaen voittaa mikään. Jos m2 max 180 niin PILP voi olla paras ratkaisu. Se kannattaa tilata suoraan Ruåtsista niin säästää melkein puolet. Meillä suora sähkölämmitys, varaava takka ja 180 m2.Pelkällä takalla pärjätty -15C kevyesti, kivilattioissa tietysti ns. mukavuuslämpö päällä. Myös ILP nököttää seinällä, mutta sitä ei ole lämmitykseen voinut käyttää kun takka riittänyt ILPn max käyttölämpötilaan (-15) saakka. Sen hankinta ei kuitenkaan ole kaduttanut koska kesällä viilentää talon.
    Onnea matkaan mihin siten ikinä päädyttekään.

  3. #3

    VS: sähkölämmitys

    Meille myös tulossa suora lattialämmitys.leivinuuni ja ilmalämpöpumppu. Paljon on kehuja kuultu, saa nähdä sitten käytännössä kuinka käy.

  4. #4
    teekoo
    Vierailija

    VS: sähkölämmitys

    Itse laittaisin kyllä vesikiertoisen lattialämmityksen, niin lämmitystavan vaihto onnistuu myöhemmin helpommin, jos niin haluaa. Puulämmitys isolla varaajalla ja sähkö varalle, niin minä tekisin. Mutta jos ei viitsi puiden kanssa touhuta, niin sitten sähkölämmitys. Ei öljyn hintakaan laske...

  5. #5
    pähkäilee
    Vierailija

    VS: sähkölämmitys

    \
    Lainaus Alkuperäinen kirjoittaja 19.04.2006 klo 11:29 teekoo kirjoitti
    Itse laittaisin kyllä vesikiertoisen lattialämmityksen, niin lämmitystavan vaihto onnistuu myöhemmin helpommin, jos niin haluaa. Puulämmitys isolla varaajalla ja sähkö varalle, niin minä tekisin. Mutta jos ei viitsi puiden kanssa touhuta, niin sitten sähkölämmitys. Ei öljyn hintakaan laske...
    Miksi vesikiertoinen lattialämmitys on parempi kuin suorasähkö lattialämmitys?

  6. #6

    VS: sähkölämmitys

    \
    Lainaus Alkuperäinen kirjoittaja 19.04.2006 klo 13:30 pähkäilee kirjoitti
    \
    Lainaus Alkuperäinen kirjoittaja 19.04.2006 klo 11:29 teekoo kirjoitti
    Itse laittaisin kyllä vesikiertoisen lattialämmityksen, niin lämmitystavan vaihto onnistuu myöhemmin helpommin, jos niin haluaa. Puulämmitys isolla varaajalla ja sähkö varalle, niin minä tekisin. Mutta jos ei viitsi puiden kanssa touhuta, niin sitten sähkölämmitys. Ei öljyn hintakaan laske...

    Miksi vesikiertoinen lattialämmitys on parempi kuin suorasähkö lattialämmitys?
    Siksi, että kun lattian lämmittää vesi, niin myöhemmin voi vielä helposti vaihtaa tekniikkaa, joka sen veden lämmittää (esim. pellettiin, maalämpöön, poistoilmapumppuun tms.) Kun taas, jos laitat lattiaan sähkökaapelit, niin sähköllä lämmität hamaan hautaan asti ja piste.

  7. #7

    VS: sähkölämmitys

    Meillä ainakin on tarkoitus lämmittää suurimmaksi osaksi puulla (leivinuuni) ja sitten lisänä on tuo suora lattialämmitys. En näe meille mielekkääksi vaihtoehdoksi tuota vesikiertoista sähkölämmitystä. Mutta onneksi on monia vaihtoehtoja niin jokainen voi valita itselleen parhaan vaihtoehdon .

  8. #8

    VS: sähkölämmitys

    \
    Lainaus Alkuperäinen kirjoittaja 19.04.2006 klo 15:01 Aleksia kirjoitti
    Meillä ainakin on tarkoitus lämmittää suurimmaksi osaksi puulla (leivinuuni) ja sitten lisänä on tuo suora lattialämmitys. En näe meille mielekkääksi vaihtoehdoksi tuota vesikiertoista sähkölämmitystä. Mutta onneksi on monia vaihtoehtoja niin jokainen voi valita itselleen parhaan vaihtoehdon .
    samoin täällä!
    Päivääkään ei ole harmittanut, ettemme lähteneet nykyaikaisten humputusten:maalämpöpumppujen, hakelämmityksen yms. mukaan. Sähköä menee kohtalaisesti, mutta huomioon ottaen alkukustannusten edullisuuden, käyttömukavuuden ja sen ettei ole niitä rikkimeneviä laitteita, olemme erittäin tyytyväisiä ratkaisuun!

  9. #9
    vierailen
    Vierailija

    VS: sähkölämmitys



    [/quote]

    Siksi, että kun lattian lämmittää vesi, niin myöhemmin voi vielä helposti vaihtaa tekniikkaa, joka sen veden lämmittää (esim. pellettiin, maalämpöön, poistoilmapumppuun tms.) Kun taas, jos laitat lattiaan sähkökaapelit, niin sähköllä lämmität hamaan hautaan asti ja piste.
    [/quote]

    No nuo muutostyöthän eivät sitten maksakaan mitään...

  10. #10

    VS: sähkölämmitys

    \
    Lainaus Alkuperäinen kirjoittaja 14.04.2006 klo 16:11 Rimma kirjoitti
    Mitäs olette mieltä, kannattaako ottaa sähkölämmitys ja lämpöilmapumppu ( vai mikä se härveli onkaan nimeltään joka voi jopa puolittaa lämmitykseen kuluvan sähkön määrän)? meinaan vaan kun lähiaikoina on ollut niin paljon juttua sähkön hinnan noususta ja sähköpulasta... muuten se olis meille kannattavin ratkaisu, mutta nuo uutiset on vaan alkaneet pelottaa.
    Onko teillä lattiassa millanen lämpö? Jos teillä on vesikierto niin kannattaa ottaa sellanen ilmalämpöpumppu missä on myös lämmön talteen otto ja sillä lämmöllä mikä huoneilmasta tulee niin lämmittää isoa vesivaraajaa. Tällästäkin lämmitystä voi ajatella. Ja sillä tavalla saa pysymään sähkön kulutuksen aika pienenä ja takka lisänä.

  11. #11
    Keijo
    Vierailija

    VS: sähkölämmitys

    Vesikiertoinen lattialämmitys voi olla myös suorasahkölämmitteinen. Meillä jäspin tehowatti, jossa suorasähkökattila lattialämmitukselle (ei mitää isoa varaajaa) ja 270l lämminvesivaraana käyttövedelle. Päädyimme vesikiertoiseen lattialämmitykseen nimenomaan sen vuoksi, että tulevaisuudessa voisi myös lämmittää jollain muulla kuin sähköllä. Tällähetkellä lämmitys hoidetaan pääasiassa takalla ja hyvä niin. Tahdoimme kuitenkin varautua esim. tilanteeseen jossa jostain syystä emme kykenisi puiden kanssa pelaamaan. Eihän kukaan voi tietaa fyysistä toimintakykyään huomenna. Suorasähkö vesikiertoisen lattialämmityksen kustannukset eivät juurikaan olleet kaapeleita korkeammat.

  12. #12

    VS: sähkölämmitys

    \
    Lainaus Alkuperäinen kirjoittaja 19.04.2006 klo 15:29 vierailen kirjoitti

    Siksi, että kun lattian lämmittää vesi, niin myöhemmin voi vielä helposti vaihtaa tekniikkaa, joka sen veden lämmittää (esim. pellettiin, maalämpöön, poistoilmapumppuun tms.) Kun taas, jos laitat lattiaan sähkökaapelit, niin sähköllä lämmität hamaan hautaan asti ja piste.
    [/quote]

    No nuo muutostyöthän eivät sitten maksakaan mitään...

    [/quote]

    Tottakai muutokset maksaa, mutta ei yhtään niin paljon, kuin jos koko lattia jouduttaisiin repimään auki sen takia, että saatais ne sähkökaapelit pois. Vesikiertoisen lattialämmityksen muuttaminen muulle kuin sähkölle käy vaan sitä lämmitys-pömpeliä vaihtamalla, se lattian alla oleva osa pysyy samana.

    Ja monet tekee näin (eli laittavat suoralla sähköllä lämmitettävän vesikiertoisen lattialämmitysen) ihan sen takia, että alkukustannukset on pienet ja rakennusvaiheessa kuitenkin sitä rahaa eniten menee. Sitten muutaman vuoden päästä kun pahimmat rakentamiskulut on kärsitty ja vähän taas säästetty, niin voidaan sijoittaa esim. kalliimpaan maalämpöpumppuun, johon vielä rakennusvaiheessa ei ollut varaa.

  13. #13
    teekoo
    Vierailija

    VS: sähkölämmitys

    En jaksa alkaa lainaileen...

    Lämmityskattilan vaihto on paljon halvempaa ja ennen kaikkea helmpompaa kuin alkaa rakentamaan uutta lattiaa. Sähkökaapeleita ei tarvitse lattiasta ottaa pois, mutta vesiputkien asentamiseksi joutuu käsittääkseni valamaan uuden betonikerroksen. Voi vain miettiä, kuinka hankala homma se on...

    Kun tulevaisuudessa aletaan rakentamaan, niin meille tulee ainakin yksi takka, jota käytetään yhdistettynä tunnelman ja lämmityksen lähteenä. Varsinainen lämmitys tapahtuu sähkö-puu -yhdistelmäpannulla, koska näin ollen myös esim. autotalli saadaan lämpenemään puilla, samoin käyttövesi.

Pikavastaus Pikavastaus