Vammainen
Olet työnantaja ja työnhakijana on kaksi yhtä pätevää henkilöä, joista toinen on vammainen. Kumman palkkaisit?
vie´ras
Riippuu millainen vamma vammaisella ja millainen työ kyseessä. Esim rappukäytäväsiivoojaksi hissittömään taloon tuskin tulisi palkattua pyörätuolissa olevaa... Asenteella on tässä hyvin vähän merkitystä.
"vieras."
Sen joka vaikuttaisi mun mielestäni mukavammalta ja fiksummalta. On kyllä myönnettävä, että tietyt asiat väkisinkin vaikuttaisivat vammaisen palkkaamisessa. Jos hän olisi vaikka pyörätuolissa eikä työpaikalla pääsisi liikkumaan sillä tuolilla eikä käymään vessassa, niin olisi palkattava se vammaton.
vierass
Sen kumpi tuntuisi sopivammalta. Pelkkä pätevyys ei mitään takaa. Myös miten se vamma vaikuttaisi itse työn tekoon voisi vaikuttaa asiaan. Tuskin palkkaisin hommaan, missä vaaditaan vaikka tarkkaa kädentyötä, jotain cp-vammaista, jolla on käden pakkoliikkeitä.
rekrytoija
Riippuu vammasta. Oman vähäisen kokemukseni mukaan joillain on melko paljon poissaoloja ja jos vammaisuuteen tulee jotain muutosta vaikeampaan, saattaa joutua järjestelmään töitä tai keksimään uutta sopivampaa työtä. Pahimmillaan tulee yllättävän kalliiksi. Tosin sama voi olla edessä ns. vammattomankin kanssa. Kirjanpitäjä, joka ei silmäsairauden takia enää voi tehdä tietokonetöitä tai kouluttaja, joka romahtaa henkisesti eikä voi enää olla ihmisten kanssa.
Ken guru
Meille palkattiin juuri hyvä esimerkki tuosta....nuori tyttö..jat ku vas ti sairauslomalla. Ihan susi palkkaus oli. Muutenkin näinä aikoina on vaikea saada töitä. Voi kun tuohon olisi löydetty joku joka arvostaa työpaikkaansa.
Ap:n kysymykseen ei annettujen tietojen perusteella oikein pysty vastaamaan.
Viimeksi muokannut ylläpidon jäsen:
sdaf
Millä tavalla vaimmainen? Henkisesti, sosiaalisesti vai fyysisesti? Loppupeleissähän persoonalla ja siihen, kuinka ko henkilö sujahtaa työyhteisöön on iso merkitys!
bbzzs
Työtehtäviin sopivamman (toki sekin on usein subjektiivinen arvio kumpi paremmin tehtäviin soveltuu). Sinänsä vamma ei ole este siihen sopivuuteen, tehtävistä riippuen vamman tuoma kokemus voi tehdä hakijasta sopivammankin ko. tehtäviin.
alaraajacpvammainen
Aloittajan mukaan siis vamman ei kuuluisi vaikuttaa mutta silti kuitenkin pitäisi vaikuttaa. Vammainen ilmeisesti pitäisi palkata ollakseen hyvä ihminen. Niinkö? Jos palkaa vammattoman, on pahis. Niinkö?
Voikin jollakin olla naiivi maailmankatsomus.
Voikin jollakin olla naiivi maailmankatsomus.
vierass
Mitenkä niin? Minun mielestäni ihan asiallinen. Mulla ei ole varsinaisesti mitään vammaa, mutta olen silti saanut kokea millaista on, kun syrjitään ominaisuuden vuoksi jolle ei itse voi mitään.
Olin jo käynyt työhaastattelussa, paikka oli luvattu minulle ja työhaastattelija laittoi siinä vielä täyttämään jonkun paperin. Työterveyttä varten, kuulemma.
Koska minulla on ADHD ja käytän Concertaa, olin aivan idiootti ja typerän rehellinen ja ruksasin kohtaan, jossa kyseltiin säännöllisestä lääkityksestä, että kyllä.
Olisi kannattanut jättää ruksaamatta, nimittäin sen jälkeen tuosta työpaikasta ei enää kuulunut mitään eikä yhteydenottoihinikaan vastattu.
Hhjjj
Olen esimiesasemassa ja palkkaan uusia työntekijöitä. Kyllä ne erot löytyy haastatteluissa ja testeissä. Koskaan ei ole ollut kahta täysin tasaväkistä hakijaa. Eli en usko, että tulee tilannetta jossa on kaksi täysin samalla viivalla olevaa hakijaa, joista pitäisi pohtia ottaako vammattoman vai vammaisen.
Fifigig ifkglgoh
No ompa sulla ollu rankkaa. Kasva vähän. ..
ynnyttäjä
sen jonka kanssa uskon yhteistyön sujuvan ja kemiatkin olisi syytä hiukan toimia. vamma ei ratkaise asiaa ellei se haittaa, hidasta tai vaikeutta työtä.
Näin ympäripyöreellä kysymyksellä ei ole mitään arvoa.
"joo"
Tuo on laitonta. Työnantaja ei saa kysyä tuollaista. Työterveyteen menevää tietoa ei kerää työnantaja muutenkaan.
esimies
No jos olisi vaikka jalkaproteesi ja etsisin ihmistä toimistotyöhön, vamma ei vaikuttaisi valintaani mitenkään, ainakaan negatiivisesti. Ottaisin sen joka olisi minusta parempia ja yhä olisi tasan, luultavasti vammaisen kun miettisin, että hänen olisi ehkä vaikeampi työllistyä. Jos olisi kyse fyysisetä työstä, en ottaisi ehkä proteesilla "varustettua" tai vaikesta selkävammasta kärsivää. Jos olisi kyse asiakaspalvelusta, en ottaisi vaikesita pakkoliilleistä kärsitä, jos puhelintyöstä, en ottaisi vakasti änkyttävää. Mutta voisin palkata näkövammaisen puhelintyöhön (jos olisi apuvälineet tietokoneelle), pyörätuolissa olevat samoin jne. Se ratkaisen, oletenko työn olevan sopivaa kyseiselle henkilölle.
vanha sanonta sanoo että ei ole tyhmiä kysymyksiä, on vaan tyhmiä vastauksia.
Voiko vain vammattomalla olla asenneongelma toisen vammaa kohtaan?
Valitsisin työhön ja työyhteisöön paremmin soveltuvan henkilön.
Valitsisin työhön ja työyhteisöön paremmin soveltuvan henkilön.
esimies
Meillä valinta on aina ehdollinen, kunnes on käynyt työterveyshuollon tarkastuksessa. Siellä lääkäri kirjoittaa arvion ja jos se on ei sopiva, tai sopiva muttei voi seistä, kävellä istua,kääntyä, nostaa, kumartua jne, ei palkata, koska on fyysinen työ. Eli se lääkäri sen sopivuuden tarkastuksessaan lausuu.- Samoin ei jauhoallergista otettaisi leipomoon jne. Työ on varmasti sinulla ollut sellainen, että terveydenhuollon ammattilaiset ovat arvioineet, että et ole sopiva. Esimies ei koskaan näe ennakkolappuja, eikä muuta tietoa käynnistä, kun sen lausunnon sopivuudesta.