Menu

Mistä löytää hyvän kuntotarkastajan?

  • Viestiketjun aloittaja Vaula
  • Ensimmäinen viesti
Vastaa
Vaula
Kuntotarkastajia taitaa olla liikkeellä moneen junaan. Mistä tietää kuka on luotettava ja pätevä?
Kannattaako katsoa sellainen yritys, joka ei myös tee korjaushommia eli ainakaan sen takia löydä vikoja että voisivat tarjoutua niitä korjaamaan?
 
EIieiei
SIinä että kannattaa valita yritys joka myös tekee ne korjaukset, sanot vaan että niitä vikoja ei aiota korjata nyt.. Tämöä sen takia että nämä ihmiset voivat tehdä tarkastuksen paljon paremmin kuin nämä ns pelkät tarkastajat.. Mulla esim tälläinen firma purki tarkastuksessa taloa ;) kun eivät olisi muuten päässeet tutkimaan tarpeeksi hyvin.
 
Vaula
Alkuperäinen kirjoittaja EIieiei: Näytä alkuperäinen viesti
SIinä että kannattaa valita yritys joka myös tekee ne korjaukset, sanot vaan että niitä vikoja ei aiota korjata nyt.. Tämöä sen takia että nämä ihmiset voivat tehdä tarkastuksen paljon paremmin kuin nämä ns pelkät tarkastajat.. Mulla esim tälläinen firma purki tarkastuksessa taloa ;) kun eivät olisi muuten päässeet tutkimaan tarpeeksi hyvin.
Click to expand...
Sori, mutta en nyt ymmärtänyt...
Aiotaan luultavimmin myydä talo ja sen vuoksi teetetään kuntotarkastus. Halutaan mahdollisimman realistinen kuvaus talon kunnosta ja korjaustarpeista, jotta voimme myydä taloa sellaisena kun se on ja oikeaan hintaan. Korjauksia ja remontteja emme ala luultavasti sen kummemmin tekemään, ne jäävät seuraavalle asukkaalle. Toivon todella ettei taloa tarvitse alkaa pahemmin purkamaan, mutta jokusen laudan irroitus nyt ei maata kaada..
 
eieieie
Sori joo kirjoitan tabilla niin menee ihan vituralleen :)

Eli yleisesti noi ketkä myös korjaavat taloja tekevät yleensä todella paljon tarkemmat tarkastukset..
Esim mun kohteessa tarkastuksen teki tälläinen firma ja he tosiaan purkivat lautoja pois todetakseen välipohjan kunnon, normaali pelkkä tarkastaja olisi vaan todennut ettei voi tutkia. Kuntotarkastuksen teko kesti 6-7h
aiemmassa kohteessa kävi pelkkä tarkastaja ja katselmus kesti 2h.
 
Vaula
Alkuperäinen kirjoittaja eieieie: Näytä alkuperäinen viesti
Sori joo kirjoitan tabilla niin menee ihan vituralleen :)

Eli yleisesti noi ketkä myös korjaavat taloja tekevät yleensä todella paljon tarkemmat tarkastukset..
Esim mun kohteessa tarkastuksen teki tälläinen firma ja he tosiaan purkivat lautoja pois todetakseen välipohjan kunnon, normaali pelkkä tarkastaja olisi vaan todennut ettei voi tutkia. Kuntotarkastuksen teko kesti 6-7h
aiemmassa kohteessa kävi pelkkä tarkastaja ja katselmus kesti 2h.
Click to expand...
Ok. Eli sellaista firmaa kannattaa miettiä joka myös hoitaa korjauksia. Kumma homma, että se voi vaikuttaa siihen kuinka tarkasti hommansa hoitavat. Hoitavatkohan silti kunnolla vaikka sanottaisiin, että ei olla itse remontoimassa, eikä tiedetä mitä firmaa tuleva ostaja aikoo käyttää...
 
eiieie
Alkuperäinen kirjoittaja Vaula: Näytä alkuperäinen viesti
Ok. Eli sellaista firmaa kannattaa miettiä joka myös hoitaa korjauksia. Kumma homma, että se voi vaikuttaa siihen kuinka tarkasti hommansa hoitavat. Hoitavatkohan silti kunnolla vaikka sanottaisiin, että ei olla itse remontoimassa, eikä tiedetä mitä firmaa tuleva ostaja aikoo käyttää...
Click to expand...
Hoitaavat tottakai, ei ne voi oikein noissa perseillä siellä kun jotain tulee niin on aika paskaa mainosta.. 2010 maksoi toi 6-7h homma 900€

toi 2h keikka mistä ei ollut mitään hyötyä maksoi muistaakseni jtn 400
 
Kummaa? Ei.
Alkuperäinen kirjoittaja Vaula: Näytä alkuperäinen viesti
Ok. Eli sellaista firmaa kannattaa miettiä joka myös hoitaa korjauksia. Kumma homma, että se voi vaikuttaa siihen kuinka tarkasti hommansa hoitavat. Hoitavatkohan silti kunnolla vaikka sanottaisiin, että ei olla itse remontoimassa, eikä tiedetä mitä firmaa tuleva ostaja aikoo käyttää...
Click to expand...
Eihän se kummaa ole. Etkö muka tajua logiikkaa:

Kuntotarkastajat, jotka tekevät myös remonttia, tarkastavat tietenkin kunnon kunnolla. Miksikö? Toki siksi, että mitä enemmän kuntotarkastukseen menee aikaa, sitä enemmän he siitä saavat rahaa. Ja toisekseen siksi, että mitä enemmän ja mitä suurempia ongelmia tarkastuksessa löytyy, sitä enemmän heillä olisi mahdollisuus tienata rahaa korjaushommilla, mikäli tarkastuksen teettäjä päättäisi käyttää samaa firmaa myös korjaushommissa.

Ei siis tietenkään kannata kuntotarkastajalle mainita, että ette aio korjaututtaa mahdollisia ongelmia, koska sitten heillä ei ole enää sitä houkuttelevaa ideaa, että he etsivät kokoajan potentiaalisia ongelmia, mitkä tuovat HEILLE rahaa. Kannattaa siis sanoa, jos tulee mahdolliset korjaukset puheeksi, että "katsotaan sitten kun tarkastus on tehty, että miten edetään". Ja vasta tarkastuksen valmistuttua kerrotte, että aiottee jättää parannukset seuraavalle asukkaalle.
 
Vaula
Alkuperäinen kirjoittaja Kummaa? Ei.: Näytä alkuperäinen viesti
Eihän se kummaa ole. Etkö muka tajua logiikkaa:

Kuntotarkastajat, jotka tekevät myös remonttia, tarkastavat tietenkin kunnon kunnolla. Miksikö? Toki siksi, että mitä enemmän kuntotarkastukseen menee aikaa, sitä enemmän he siitä saavat rahaa. Ja toisekseen siksi, että mitä enemmän ja mitä suurempia ongelmia tarkastuksessa löytyy, sitä enemmän heillä olisi mahdollisuus tienata rahaa korjaushommilla, mikäli tarkastuksen teettäjä päättäisi käyttää samaa firmaa myös korjaushommissa.

Ei siis tietenkään kannata kuntotarkastajalle mainita, että ette aio korjaututtaa mahdollisia ongelmia, koska sitten heillä ei ole enää sitä houkuttelevaa ideaa, että he etsivät kokoajan potentiaalisia ongelmia, mitkä tuovat HEILLE rahaa. Kannattaa siis sanoa, jos tulee mahdolliset korjaukset puheeksi, että "katsotaan sitten kun tarkastus on tehty, että miten edetään". Ja vasta tarkastuksen valmistuttua kerrotte, että aiottee jättää parannukset seuraavalle asukkaalle.
Click to expand...
No tätähän vähän niin kuin pohdinkin tuossa aloituksessa... ;)

Mutta jos kyseinen firma löytää vikoja, koska heillä on motiivina päästä niitä korjailemaan, niin onko kartoitus silloinkaan objektiivinen?

Meillä on halu saada realistinen kuntotarkastus, mutta kyseessä on vanha talo, jota on vuosien varrella korjailtu. Haluamme kertoa ostajalle kaikki korjausta vaativat viat ja puutteet, mutta emmehän mekään ostaessamme taloa odottaneet sen olevan uuden veroinen. Toki kaikkea voi laittaa paremmaksi, mutta se on monesti vähän makuasiakin mitä vaatii. Eli ei me haluta mitään kilometrin pitkää listaa turhista remonteista, joka säikyttää ostajan tiehensä. Kaikki tarpeelliset tottakai ettei jälkeen päin tule sanomista ja saadaan hinta viilattua kohdilleen.
 
hannu ja kerttu
Aistinvarainen kuntotarkastus noin 500e ja perusteellinen riskikohtia avaamalla tms. voi olla yli 2000e.
Myyjällä on vastuu kertoa mahdollisista epäkohdista ja ostajalla vastuu ottaa selvää mitä on ostamassa.
Netistä tai tuttavien avulla löytyy kuntotarkastajia. Eikä välttämättä kannata ottaa sitä mitä kiinteistönvälitysfirmat ehdottavat. Helposti lankeaa siihen että kunhan saa talon myytyä. Minullakin oli kerran sellainen joka ei erottanut maavaraista kellarin lattiaa betonisesta. HAH HAH, joten tarkkana saa olla.
 
Uusimmat Luetuimmat Kuumimmat

Yhteistyössä

Ylös Bottom
+ Aloita uusi keskustelu