Menu

Miten niin hyvätuloisilta ei otettu mitään?!

  • Viestiketjun aloittaja olettekomiettineet
  • Ensimmäinen viesti
Vastaa
olettekomiettineet
Hyvätuloisillako ei ole lapsia päiväkodeissa? Hyvätuloisillako ei ole asuntolainoja? Ansiotulojen verotusta kevennetään pieni- ja keskituloisilla, ei siis mitään hyvätuloisille.
Myös uusia maksuja kaavaillaan hyvätuloisille päiväkoteihin, että ne kallistuisivat entisestään. Monikin asia koskettaa minua, enkä nettotulojen perusteella ole mikään rikas, kyllä tuntuvat lompakossa uskokaa tai älkää. Vuokra-asujistakin yritetään viedä hyvätuloisilta pois. Luuletteko, että hyvätuloinen on sama kuin rikas?
Tämä ei siis ole valitus, olen valmis siihen että minultakin otetaan kun on pakko, mutta ettei mitään muka oteta? Oli siellä lisääkin, mutta ihmettelen kovasti miksi kukaan kuvittelee ettei viedä mitään. Kaiken sen lisäksi hyvätuloisten pitäisi nyt vähentää itse ansaitsemaansa palkkaa. En ymmärrä sitäkään kohtaa, ketäköhän minun palkka-ale hyödyttäisi? Kateellisia ajatuksen tasolla? Ei meilläkään jää käteen mitään hurjia summia rahaa, verotus vie kiitettävästi ja hyvä asiahan se on, saadaan jotain heikommillekin.Harmi ettei rahaa ole maallamme enää niin paljon kuin ennen, tai siis eihän sitä ennenkään oikeasti ollut. Sitä vain kuviteltiin olevan ja nyt annetaan vähemmän kuin ennen.
 
vvvvieras
Mikä on hyvätuloinen? Olenko mä hyvätuloinen, kun tienaan bruttona kolmivuorotyöstä 2800e? Käteen jää nippanappa 2000e. Mies valmistui juuri, ei töitä. Hän saa siis työmarkkinatuen, käteen 550e.

Tällä hetkellä kahdelle korkeakouluttautuneelle jää käteen 2550e, plus lapsilisät. Tästä kun vähennetään kohtuulliset menot (asuminen 800e, vakuutukset 100e, netti ja puhelinliittymät 60e, auto 400e) niin ei kyllä juhlita.

Kyllä tämä alempaan keskiluokkaan (johon ajattelen kuuluvani) aika lujaa kolahtaa myös.

PERHEVEROTUS olisi mainio, ensin siis pitäisi miettiä kuinka monta suuta perheen tuloilla pitäisi ruokkia ja sitten suhteuttaa verotus siihen.
 
Mikä järki
Mulla on vuositulot reilu 50 tonnia. Maksan jo nyt veroina ja veroluonteisina maksuina noin 37% palkasta. Käytännössä siis teen talkootyötä 8 täyttä työpäivää joka kuukausi. Jos tuo ei ole osallistumista yhteiskuntaan niin on jo perkele.
 
vierauss
Alkuperäinen kirjoittaja vvvvieras: Näytä alkuperäinen viesti
Mikä on hyvätuloinen? Olenko mä hyvätuloinen, kun tienaan bruttona kolmivuorotyöstä 2800e? Käteen jää nippanappa 2000e. Mies valmistui juuri, ei töitä. Hän saa siis työmarkkinatuen, käteen 550e.

Tällä hetkellä kahdelle korkeakouluttautuneelle jää käteen 2550e, plus lapsilisät. Tästä kun vähennetään kohtuulliset menot (asuminen 800e, vakuutukset 100e, netti ja puhelinliittymät 60e, auto 400e) niin ei kyllä juhlita.

Kyllä tämä alempaan keskiluokkaan (johon ajattelen kuuluvani) aika lujaa kolahtaa myös.

PERHEVEROTUS olisi mainio, ensin siis pitäisi miettiä kuinka monta suuta perheen tuloilla pitäisi ruokkia ja sitten suhteuttaa verotus siihen.
Click to expand...
Hyvätuloiseksi taidetaan laskea jo yli 4t tienaava. Sillä brutolla sjää käteen noin 2600e. Heidän pitäisi nyt laskea palkkojaan siat. :LOL:
 
hyvätuloinen
Hmm, onko kukaan miettinyt, mikä on hyvätuloisten veroprosentti. Miettikääpä omalle kohdalle n. 45-50 %:n verot. Kun tienaat tonnin siitä viedään puolet pois. Miettikääpä.
 
hyvätuloinen
Alkuperäinen kirjoittaja hyvätuloinen;30848838:
Hmm, onko kukaan miettinyt, mikä on hyvätuloisten veroprosentti. Miettikääpä omalle kohdalle n. 45-50 %:n verot. Kun tienaat tonnin siitä viedään puolet pois. Miettikääpä.
Click to expand...
Pienituloiset eivät todellakaan ymmärrä tätä asiaa. Heillä ei ole mitään käsitystä isompituloisten veroprosentista tai marginaaliveroista. Eivät ole kai kuulleetkaan.

Heille ainoat kiinnostavat verot ovat tupakkavero ja alkoholivero ja Tallinnan-matkojen hinnat.
 
"Mii"
Jaa, että pieni/keskituloisten mielessä on vaan tupakka/alkoholivero :D Mikähän kukkahattutäti oot. 45-50% veroprossa ihan oikein. Mielelläni 18% veroprossa ja silti jää 3500e käteen.
 
en usko
[QUOTE="Mii";30848854]Jaa, että pieni/keskituloisten mielessä on vaan tupakka/alkoholivero :D Mikähän kukkahattutäti oot. 45-50% veroprossa ihan oikein. Mielelläni 18% veroprossa ja silti jää 3500e käteen.[/QUOTE]

Siis mitä, sulla jää 3500e käteen kun oot maksanu 18% veroa? miten se voi olla muka mahdollista?
 
ghjklö
[QUOTE="...";30848876]Suhteessa siihen mitä pienituloisilta vietiin, teiltä ei viety mitään. Ts. ei vaikuta merkittävästi elintasoon.[/QUOTE]

Eli vietiinkin jotain? Kyllä meidän elintasoon vaikutti, vai olisiko elintaso pitänyt viedä keskutuloisen tasolle? Hyvätuloisen elintaso ei saisi olla vähääkään parempi kuin keskutuloisen?

Mutta väitettiin, ettei hyvätuloisilta viety _mitään_. Vietiin ja pyydettiin vielä lisää, se lisä olisi sitten kaikki mitä jää ylimääräiseksi rahaksi. Sitäkö ei saisi olla enää ollenkaan? Mikä on riittävästi, kuinka paljon hyvätuloisilta pitäisi sinusta viedä vielä? Kaikki?
 
Mikä järki
[QUOTE="...";30848876]Suhteessa siihen mitä pienituloisilta vietiin, teiltä ei viety mitään. Ts. ei vaikuta merkittävästi elintasoon.[/QUOTE]

Miten niin ei viedä mitään, jos hyvätuloinen (4k+) maksaa palkastaan tuloveroa sen 30-45%? Miten voit väittää että tuo on "ei mitään"? Käsittämätöntä ottaa "nollatasoksi" joku tietty ajanhetki, ja jos ei sen jälkeen viedä jotain ENEMMÄN niin ei muka viedä mitään. Nythän sinä väität että kun:

- Ensin henkilö A saa yhteiskunnalta 1000 euroa, ja henkilö B maksaa yhteiskunnalle 2000e.

- Muutosten jälkeen A saa yhteiskunnalta 900 euroa, ja henkilö B maksaa 2000e

Niin sinun logiikallasi B:ltä ei viedä mitään, vaikka yhtä hänen nettomaksunsa yhteiskunnalle on 2900 euroa ENEMMÄN kuin A:lla?!
 
dsfgsdg
Alkuperäinen kirjoittaja Mikä järki;30848886:
Miten niin ei viedä mitään, jos hyvätuloinen (4k+) maksaa palkastaan tuloveroa sen 30-45%? Miten voit väittää että tuo on "ei mitään"? Käsittämätöntä ottaa "nollatasoksi" joku tietty ajanhetki, ja jos ei sen jälkeen viedä jotain ENEMMÄN niin ei muka viedä mitään. Nythän sinä väität että kun:

- Ensin henkilö A saa yhteiskunnalta 1000 euroa, ja henkilö B maksaa yhteiskunnalle 2000e.

- Muutosten jälkeen A saa yhteiskunnalta 900 euroa, ja henkilö B maksaa 2000e

Niin sinun logiikallasi B:ltä ei viedä mitään, vaikka yhtä hänen nettomaksunsa yhteiskunnalle on 2900 euroa ENEMMÄN kuin A:lla?!
Click to expand...
Näin, ahneudella ei ole rajaa.
 
.....
SUHTEESSA imbesillit, tajuatteko käsitettä SUHTEESSA. Kun VERTAAMME siihen mitä muilta vietiin, voidaan sanoa että siinä SUHTEESSA isokenkäiset jäi tälläKIN kertaa talkoiden ulkopuolelle.

Jeesus, ei niitä isoja palkkoja ainakaan ällin perusteella näköjään jaella.
 
hdjksldfkj
Alkuperäinen kirjoittaja .....: Näytä alkuperäinen viesti
SUHTEESSA imbesillit, tajuatteko käsitettä SUHTEESSA. Kun VERTAAMME siihen mitä muilta vietiin, voidaan sanoa että siinä SUHTEESSA isokenkäiset jäi tälläKIN kertaa talkoiden ulkopuolelle.

Jeesus, ei niitä isoja palkkoja ainakaan ällin perusteella näköjään jaella.
Click to expand...
Niin eli sinusta jos käyhä saa 20e vähemmän tukia kuukaudessa, hyvätuloiselta pitäisi viedä tonni, koska sen pitää tuntua yhtä paljon lompakossa?
Puhuttiin, ettei viety mitään. Kannattaisi varmaan draamakuninkaiden sitten käyttää oikeita termejä itkussaan.
Eikö sinusta hyvätuloisella saisi olla parempi elintaso kuin keskituloisella? Tai keskituloisella suurempi elintaso kuin pienituloisella? Pitäisikö kaikilta viedä suhteessa saman verran niin, että elintaso olisi sama?
 
"Muumimamma"
Nyt puhutaan siitä keneltä leikataan eniten ja keneltä vähiten. Mutta tärkein kysymys onkin, että mistä rahasta tässä puhutaan, jota ollaan ylipäätänsä jakamassa sinne, tänne ja tuonne? Se on keskituloisen työssäkäyvän ihmisten rahaa. Sitä ei maksa köyhät, sitä ei maksa upporikkaat. Sen 98% pottiin tuo normaalit keski- ja hyvätuloiset tavalliset työssäkäyvät ihmiset.

Eli se mitä keskusteluun pyydän ja toivon on, että kun mielesi tekee nillittää siitä, miksi juuri keskituloiselta työssäkäyvältä leikataan suhteessa niin vähän... on että muistat tasan tarkkaan sen, kenen rahoja tässä nyt vittu ylipäänsä ollaan jakamassa.

Ei minulla muuta, kiitos.
 
eh-eh
[QUOTE="Mii";30848854]Jaa, että pieni/keskituloisten mielessä on vaan tupakka/alkoholivero :D Mikähän kukkahattutäti oot. 45-50% veroprossa ihan oikein. Mielelläni 18% veroprossa ja silti jää 3500e käteen.[/QUOTE]

Paljonko on verottomia korvauksia? Koska jos tulovero menee 18% ja sen lisäksi palkasta otetaan toki se vajaa 6% muita pakollisia kuluja, niin pitää bruttopalkka olla lähelle 5000€, jotta käteen jäisi 3500€. JA 60t€ kokonaisverotetulla vuosiansiolla ei todella pärjää 18% tuloverolla. Eli joko siitä 3500€ palkasta on merkittävä osa verottomia korvauksia tai sitten puhut täyttä soopaa :D
 
jhsdjäklöfg
[QUOTE="Muumimamma";30848899]Nyt puhutaan siitä keneltä leikataan eniten ja keneltä vähiten. Mutta tärkein kysymys onkin, että mistä rahasta tässä puhutaan, jota ollaan ylipäätänsä jakamassa sinne, tänne ja tuonne? Se on keskituloisen työssäkäyvän ihmisten rahaa. Sitä ei maksa köyhät, sitä ei maksa upporikkaat. Sen 98% pottiin tuo normaalit keski- ja hyvätuloiset tavalliset työssäkäyvät ihmiset.

Eli se mitä keskusteluun pyydän ja toivon on, että kun mielesi tekee nillittää siitä, miksi juuri keskituloiselta työssäkäyvältä leikataan suhteessa niin vähän... on että muistat tasan tarkkaan sen, kenen rahoja tässä nyt vittu ylipäänsä ollaan jakamassa.

Ei minulla muuta, kiitos.[/QUOTE]

Näin juuri ja sen lisäksi kenen rahoja jaetaan nyt ja on jaettu jo runsaasti, on maksettu jo mielettömiä, mutta sehän ei ole mitään. Lähdetään ajattelemaan asiaa nollatasosta, aivan kuin hyvätuloiset ja keskituloiset eivät joutuisi maksamaan tästälähin mitään. :LOL:
 
hmpv
Alkuperäinen kirjoittaja hdjksldfkj: Näytä alkuperäinen viesti
Niin eli sinusta jos käyhä saa 20e vähemmän tukia kuukaudessa, hyvätuloiselta pitäisi viedä tonni, koska sen pitää tuntua yhtä paljon lompakossa?
Puhuttiin, ettei viety mitään. Kannattaisi varmaan draamakuninkaiden sitten käyttää oikeita termejä itkussaan.
Eikö sinusta hyvätuloisella saisi olla parempi elintaso kuin keskituloisella? Tai keskituloisella suurempi elintaso kuin pienituloisella? Pitäisikö kaikilta viedä suhteessa saman verran niin, että elintaso olisi sama?
Click to expand...
Saa olla parempi. Mutta kyllä hyvätuloisten elintaso saa laskea siinä missä laskee pieni tai keskituloistenkin. Jos 400 eurosta viedään 100€, elintaso laskee merkittävästi. Jos 4000 eurosta viedään 100€, se ei vaikuta elintasoon mitenkään.

Minä en puutu siihen mitä draamakuninkaat sanoo. Vaan toin esille että tätä sillä puheessa tarkoitetaan... minusta ihan selvää ettei sitä tarkoiteta kirjaimellisesti mutta ymmärrystasonsa kullakin....
 
Mikä järki
Alkuperäinen kirjoittaja .....: Näytä alkuperäinen viesti
SUHTEESSA imbesillit, tajuatteko käsitettä SUHTEESSA. Kun VERTAAMME siihen mitä muilta vietiin, voidaan sanoa että siinä SUHTEESSA isokenkäiset jäi tälläKIN kertaa talkoiden ulkopuolelle.

Jeesus, ei niitä isoja palkkoja ainakaan ällin perusteella näköjään jaella.
Click to expand...
Selitätkö vielä tälle imbesillille, miten se "isokenkäinen" ei maksa suhteessa enemmän, kun hän maksaa tuloistaan veroja sen 35-50% ja pienituloinen ei maksa ollenkaan (koska saa tulonsiirtoina saman minkä ehkä maksaa veroina)? Minun suhteellisuudentajulla kun 35-50% on suhteellisestikin enemmän kuin 0%.
 
Mikä järki
Alkuperäinen kirjoittaja hmpv: Näytä alkuperäinen viesti
Saa olla parempi. Mutta kyllä hyvätuloisten elintaso saa laskea siinä missä laskee pieni tai keskituloistenkin. Jos 400 eurosta viedään 100€, elintaso laskee merkittävästi. Jos 4000 eurosta viedään 100€, se ei vaikuta elintasoon mitenkään.
Click to expand...
Menet pieleen siinä, että siitä 4000 eurosta viedään jo 1400 euroa. Ei suinkaan sata. Et sinä voi laskea "osallistumista" niin, että ignooraat kaiken aiemman osallistumisen.

Talkooesimerkkiä käyttäen:

Teppo ei ole tähän mennessä osallistunut taloyhtiön talkoisiin ollenkaan. Mauri tekee talkootöitä sen sijaan 8 päivää joka ikinen kuukausi. Koska talvella sataa reippaasti enemmän lunta kuin yleensä, taloyhtiön hallitus päättää että tästä lähtien Teponkin on osallistuttava talkoisiin, ja määrää Tepon tekemään talkoohommia puoli päivää joka toinen kuukausi. Onko Tepolla oikeus itkeä ettei Mauri osallistu talkoisiin?
 
.....
Alkuperäinen kirjoittaja Mikä järki;30848917:
Selitätkö vielä tälle imbesillille, miten se "isokenkäinen" ei maksa suhteessa enemmän, kun hän maksaa tuloistaan veroja sen 35-50% ja pienituloinen ei maksa ollenkaan (koska saa tulonsiirtoina saman minkä ehkä maksaa veroina)? Minun suhteellisuudentajulla kun 35-50% on suhteellisestikin enemmän kuin 0%.
Click to expand...
Nythän ei ollut kyse siitä mitä maksetaan nykyään, vaan näistä uusista talkoista. Ja jos et ymmärrä miten nämä uudet päätökset käytännössä vaikuttaa eri tuloisten ihmisten elintasoihin, niin sille en voi mitään. Tasan ne ei mene. Jos olisi otettu kaikilta yhtäläisesti, niin sitten olisi vaikka otettu kaikilta 10% lisää pois tuloista verotuksen muodossa. Siinä olis tutissut jokaisen kenkä yhtäläisesti.

Eikä me suht pienituloiset ainakaan kuulkaa mitään suuria tulonsiirtoja saada. Jos minä tienaan 2000€ bruttona kuussa niin en saa mitään tulonsiirtoa sen kummempaa takaisin kuin isokenkäinenkään. Lapsilisä ja thäts it. Asuntolainan korot saa vähentää verotuksessa, joskaan näillä tuloilla lainat ei voi olla kovin kummoiset....

Jos köyhät kuvittelee että isompituloiset ei maksa mitään tuloistaan niin rikkaat kuvittelee että köyhille jaellaan heidän rahoja ovista ja ikkunoista. Joopa joo :D
 
Mikä järki
Alkuperäinen kirjoittaja .....: Näytä alkuperäinen viesti
Nythän ei ollut kyse siitä mitä maksetaan nykyään, vaan näistä uusista talkoista. Ja jos et ymmärrä miten nämä uudet päätökset käytännössä vaikuttaa eri tuloisten ihmisten elintasoihin, niin sille en voi mitään. Tasan ne ei mene. Jos olisi otettu kaikilta yhtäläisesti, niin sitten olisi vaikka otettu kaikilta 10% lisää pois tuloista verotuksen muodossa. Siinä olis tutissut jokaisen kenkä yhtäläisesti.
Click to expand...
Eli sun mielestä tuossa talkooesimerkissä on epäreilua vaatia Tepolta osallistumista, jos Maurikin (se joka tekee jo 8 pv/kk) ei tee vieläkin enemmän? En ymmärrä tätä logiikkaa - jos toinen tekee jo erittäin huomattavasti enemmän yhteisen hyvän eteen, niin miten voidaan väittää ettei hän tee jatkossa mitään? Ei ole mitään järkeä laskea vain lisäpanostusta, ja jättää aiempi panostus kokonaan huomiotta. Tottakai se aiempikin panostus tulee huomioida, ja jossain kohtaa tulee piste jossa sen ainoan ahkeroijan panostusta ei ole enää reilua nostaa, vaan aletaan vaatia panostusta myös/vain niiltä jotka ei aiemmin ole juurikaan osallistuneet.

Ps: jos sä saat palkkaa 2000e, maksanet veroja luokkaa 400e/kk? Eihän siihen tarvita kuin kolme lasta, niin saat avustuksia saman verran kuin maksat tuloveroja.
 
Mikä järki
Teppo soittaa tuohtuneena taloyhtiön hallituksen puheenjohtajalle:

"Mitä tämä meinaa, sain määräyksen tehdä joka toinen kuukausi puoli päivää talkootöitä?"

PJ: "Joo, nyt on pakko sinunkin osallistua, on tullut niin paljon lunta ja ennusteet sanovat että tulee vielä jatkossakin."

Teppo: "Vai niin, no paljonkos tuo naapurin Mauri sitten tekee."

PJ: "Mauri tekee sen 8 päivää kuukaudessa."

Teppo: "Häh, mitä helvettiä?! Maurihan on ennnenkin tehnyt 8 päivää! Siis miten niin minä joudun tekemään puoli päivää joka toinen kuukausi, jos Maurikin tekee vain 8!"

PJ: "Mitä, ymmärsinkö nyt jotain väärin?! Maurihan tekee yhä huomattavasti enemmän kuin sinä?"

Teppo: "Niin niin, mutta se ei tee yhtään enempää kuin aiemmin! Minä joudun tekemään yhden neljäsosapäivän kuussa enemmän kuin aiemmin! Tämä on epäreilua!"

PJ sulkee puhelimen Tepon korvaan eikä usko kuulemaansa.

Lapioidessaan lunta huimat 1/4 päivää kuukaudessa Teppo jurputtaa millainen kapitalistisika se Mauri on, ja miten paska hallitus taloyhtiöllä onkaan. Maurin perkele, tekee nyt vieläkin vain 8 päivää kuussa hommia, vaikka hän joutuu huhkimaan lisää joka toinen kuukausi. Paska hallitus, ei olisi Maurilla tuntunut missään tehdä ainakin yksi päivä lisää, kun kerran aiemminkin on jaksanut 8 päivää huhkia.
 
Uusimmat Luetuimmat Kuumimmat

Yhteistyössä

Ylös Bottom
+ Aloita uusi keskustelu