kumman kuskin vika, jos tulisi kolari?

[QUOTE="ope";30213204]Aloituksen etummainen auto ajoi sinistä ja takana tuleva auto punaista linjaa. Poliisi olisi todennut kummankin kuljettajan syylliseksi ja kummallekin olisi rapsahtanut sakko.[/QUOTE]

Pötyä. Etummainen auto ajoi vihreätä linjaa.

 

[QUOTE="hanski";30214711]Pötyä. Etummainen auto ajoi vihreätä linjaa.[/QUOTE]

Ei ajanut. Jos etummainen auto olisi ajanut virheää linjaa ja käyttänyt suuntavilkkua ja sivupeiliä tieliikennelain edellyttämällä tavalla kolari ei olisi tapahtunut.

Jos autot osuvat yhteen vihreän linjan mukaisen kaistanvaihdon jälkeen kyse on tavallisesta peräänajosta joka ei millään tavalla liity risteykseen.

 

Ei ajanut. Jos etummainen auto olisi ajanut virheää linjaa ja käyttänyt suuntavilkkua ja sivupeiliä tieliikennelain edellyttämällä tavalla kolari ei olisi tapahtunut.

Jos autot osuvat yhteen vihreän linjan mukaisen kaistanvaihdon jälkeen kyse on tavallisesta peräänajosta joka ei millään tavalla liity risteykseen.

Mistä se toinen auto siihen oikeanpuoleiselle kaistalle tuli...putosiko taivaasta? Tämä on mun mielestä vaan ilmeellistä ja outoa, että rikkomalla liikennesääntöjä, olet syytön kolariin tällaisessa tilanteessa...voiko se oikeasti mennä niin?

 

Ei liikenteessä ole päälleajo-oikeutta, vaikka toinen tienkäyttäjä ei noudattaisi liikennesääntöjä. Ennen kaistanvaihtoa pitää tarkastaa, ettei aja kenenkään päälle. Kumpikin kuski ovat syyllisiä.

 

Mistä se toinen auto siihen oikeanpuoleiselle kaistalle tuli...putosiko taivaasta? Tämä on mun mielestä vaan ilmeellistä ja outoa, että rikkomalla liikennesääntöjä, olet syytön kolariin tällaisessa tilanteessa...voiko se oikeasti mennä niin?

Kävikö poliisi paikalla toteamassa toisen kuljettajan syyttömäksi?

 

Kävikö poliisi paikalla toteamassa toisen kuljettajan syyttömäksi?

Mitään kolaria ei ole edelleenkään sattunut, tämä on entä jos-kysymys.

 

Ei liikenteessä ole päälleajo-oikeutta, vaikka toinen tienkäyttäjä ei noudattaisi liikennesääntöjä. Ennen kaistanvaihtoa pitää tarkastaa, ettei aja kenenkään päälle. Kumpikin kuski ovat syyllisiä.

Tässä tapauksessa takimmainen olisi törmännyt etummaisen takapuskuriin/takakulmaan.

 

Mitään kolaria ei ole edelleenkään sattunut, tämä on entä jos-kysymys.

Mut jos tie ei olis ihan kunnossa, sivusta katsottuna:

Sinkholes around the world - in pictures | World news | theguardian.com

 

Vihreä ajolinja on kyllä ihan oikea, mutta kaistanvaihtajan on väistämisvelvollinen. Punainen ajolinja olisi oikea poikkeuskäännöksen tapauksessa, jossa siis käännyttäisiin heti seuraavasta risteyksestä (joka siis on lähellä) oikealle. Tosin, jos poikkeuskäännöksen tekijä huomaa vihreää ajolinjaa ajavan laittavan suuntavilkun oikealle, voi poikkeuskäännöksen tehnyt hiljentää omaa nopeuttaan helpottaakseen vihreää ajolinjaa ajavan toimintaa.

 

Siis kääntyvät nelikaistaiselle? Vai kaksikaistainen yksisuuntainen?
Jälkimmäisen syy, ehkä.

Eli liikennevaloista vasemmalle kääntyy kaksi autoa. Käännyttävällä tiellä on kaksi kaistaa. Etummainen auto menee vasemman kaistan kautta ja siirtyy saman tien oikealle kaistalle, takana tuleva ajaa suoraan oikeanpuoleiselle kaistalle. Jos tässä vaiheessa autot törmäisivät, kumman vika se olisi?

 

Uusi tieliikennelaki vuodelta 2020 teki tästä kysymyksestä siltä osin turhan, että nykyään kääntyjä saa valita itselleen tarkoituksenmukaisimman kaistan. Paitsi tietenkin mikäli kääntyviä kaistoja on useampia, mutta ne onkin aina sulkuviivalla erotettu eikä risteyksessä saa vaihtaa kaistaa. Eli poislukien tilanne, jossa jälkimmäisenä kääntynyt ajaisi ensimmäisenä kääntyneen perään, jälkimmäinen auto ei tee mitään väärää kääntyessään suoraan oikealle kaistalle.

Vanhan lain mukaan olisi tosiaan pitänyt kääntyä vasemmasta reunasta vasempaan reunaan, kun kerran vasemmalle käännytään, mutta ei sekään anna oikeutta päälle ajamiseen. Eli jos kolari ei ole selvästi peräänajotilanne, niin kyllä se kaistaa vaihtanut on syypää, vaikka jälkimmäisenä kääntynyt vähän omien sääntöjen mukaan ajoikin.