*

Mies lomautettiin eilen, laittomastiko?
+ Vastaa ketjuun
Sivu(t) 1 / 2 12 ViimeinenViimeinen
Näytetään tulokset 1 - 25. Osumia 48

Ketju: Mies lomautettiin eilen, laittomastiko?

  1. #1
    vieras
    Vierailija

    Mies lomautettiin eilen, laittomastiko?

    Miehelle eilen sanottiin, että sinut on tästä päivästä eteenpäin lomautettu ja työsopimusta ei enää jatketa.
    Mies oli eilen kotona hoitamassa sairasta lasta, jolla oli th:n todistus sairaudesta. edellisenä päivänä joutui lähtemään 2h aikasemmin töistä, koska minulla oli psykoterapia-istunto, josta sain myöskin lapun hänen työnantajalleen ja lapsi kipeänä, joten päivähoitoon, ei häntä silloin voi laittaa. Ihan selvää on, että mies erotettiin näiden takia, koska työnantaja eilen soitti hyvin kiukuissaan, että jaa eikös se työ maistu, että sinut on lomautettu ja sopimusta ei jatketa. Sopimuksessa on ehto, että työn täytyy olla taloudellisesti tuottavaa, tähän vetoaa tällä hetkellä työnantaja.
    Miehen työsopimuksessa lukee, että on määräaikainen. No määräaikaisiahan ei saa lomauttaa, mutta koska mies on lokakuun alussa aloittanut työt ja sopimus kestää joulukuun loppuun. Missään ei kuitenkaan mainita koeajasta mitään, eli voiko työnantaja vedota koeaikaan irtisanoessaan mieheni, vaikka sitä ei ole mihinkään kirjattu.

  2. #2
    Nainen
    Vierailija
    Koeaika ei saa olla yli puolta työsopimuksen mitasta, eli ei ainakaan siihen saa vedota. Lisäksi se täytyisi kyllä lukea työsopparissa.

    Mielenkiintoiseksi tuon vetää kyllä tuo "taloudellisesti tuottavaa"-kohta... sehän voi tarkoittaa ihan mitä vaan...

  3. #3
    vieras
    Vierailija
    Luottamusmieheen yhteys

  4. #4
    tyy
    Vierailija
    Kysy omasta liitosta, älä kotimamma palstalta.

  5. #5
    vieras
    Vierailija
    Lainaus Alkuperäinen kirjoittaja tyy
    Kysy omasta liitosta, älä kotimamma palstalta.
    Luuletko tosiaan, että minä tätä olen hoitamassa kotimamma palstan kautta kuntoon. Mies on soittanut jo liiton kautta asiaa, ottaa kohta yhteyden työnantajaan. Jäin vain itse miettimään tuota koeaika asiaa.

    Tuo ehto tarkoittaa sitä, että koska mies on sellaisella alalla, jossa työ on sellaista, että pitää ajaa tietty määrä kuormia, jotta se on taloudellisesti tuottavaa. Tätä ei ole määritelty lukuina, eli lie se kai sitten työnantajan määriteltävissä.

    Niin hienoja lakipykäliä väännetään, että työntekijällä olisi oikeuksia, mutta ne vain on niin säälittävän helppo kiertää, että mulla suorastaan vituttaa!

  6. #6
    lomautusvaroitus tulee antaa 14vrk aikaisemmin kun lomautus alkaa. Ja muutenkin kuulostaa aika sekavalta. Eli määräajalla ollessaan lomautus ei tule kyseeseen, eikä irtisanominen jos ei koeajasta ole mustaa valkoisella tai suullista sopimusta. Eli työnantaja pitää miehesi töissä sopimuksen loppuun tai maksaa rikotusta sopimuksesta. Näin mä järkeilisin. Jokaisella työntekijällä on oikeus jäädä hoitamaan sairasta lasta äkillisesti neljäksi päiväksi, näin muistelisin. Ei siis voi erottaa.

  7. #7
    Työäiti
    Vierailija
    Irtisanomisanominen on eri asia kuin lomauttaminen tai se että määräaikaista ei jatketa.


    Pääsääntönä on, että määräaikaisessa työsuhteessa olevaa työntekijää ei voi lomauttaa. Poikkeuksellisesti työnantaja saa kuitenkin työsopimuslain 5 luvun 2 §:n 3 momentin mukaan lomauttaa määräaikaisessa työsuhteessa olevan työntekijän, jos tämä tekee työtä vakituisen työntekijän sijaisena ja työnantajalla olisi ollut oikeus lomauttaa vakituinen työntekijä, jos tämä olisi työssä.



    Työttömyyspäivärahaa voidaan maksaa määräaikaisessa työsuhteessa olevalle työntekijälle lomautuksen perusteella vain silloin, kun lomautukseen on edellä mainittu poikkeuksellinen peruste.


    http://www.metalliliitto.fi/portal/suomi/tyottomyyskassa/

  8. #8
    vieras
    Vierailija
    Lainaus Alkuperäinen kirjoittaja Maaemo
    lomautusvaroitus tulee antaa 14vrk aikaisemmin kun lomautus alkaa. Ja muutenkin kuulostaa aika sekavalta. Eli määräajalla ollessaan lomautus ei tule kyseeseen, eikä irtisanominen jos ei koeajasta ole mustaa valkoisella tai suullista sopimusta. Eli työnantaja pitää miehesi töissä sopimuksen loppuun tai maksaa rikotusta sopimuksesta. Näin mä järkeilisin. Jokaisella työntekijällä on oikeus jäädä hoitamaan sairasta lasta äkillisesti neljäksi päiväksi, näin muistelisin. Ei siis voi erottaa.
    Jaha, tuo työnantaja selvittää varmaan, että on sovittu suullisesti työajasta. Vai pitääkö se näkyä siinä työsopimuksessa, joka on tehty kirjalllisesti, vai voiko erikseen sanoa, että koeajasta on sovittu suullisesti?

  9. #9
    vieras
    Vierailija
    Mies ei ollut vakituisen sijaisena, eli siis lomautus ei ole perusteltu.

  10. #10
    Jos sun mies kiistää eikä todistajia oo niin sitä ei voi todistaa. Siis suullista sopimusta, ne on aina aika ongelmallisia.

  11. #11
    vieras
    Vierailija
    Niin ja kyse ei ole irtisanomisestakaan, koska silloinhan olisi voimassa irtisanomisaika. Vaan, nimenomaan kun eilen oli vielä työpaikka, niin tänään ei saa enää mennä töihin, kun on kuulemma lomautettuna.

  12. #12
    No se ei oo laillista, kun on se 14vrk:n varoitusaika. Laitonta toimintaa! Tiedän sen työnantajana.

  13. #13
    vieras
    Vierailija
    Aaaaarrrrrrggggghhhhhh.....lähdenkin tästä huutamaan pikkulinnuille perkelettä. Miehen työnantajan ego ei kestänyt sitä, että kun se on pelotellut koko niiden sakin tulemaan sairaanakin töihin, että joku kehtaa olla töistä pois ja vieläpä niin, että hoitaa lasta kotona. Eihän miehet niin tee! Mies vielä ilmotti etukäteen, että ei voi olla töissä huomena, koska lapsi kipeänä ja siitä on sairastodistus. Oli kuulemma jotakin mutissut, mutta ei ollut uhkaillu ääneen, että jos et tule huomenna, niin ei oo työpaikkaa enää mihin tulla.

  14. #14
    Eikä sitä voi käyttää syynä jos jää sairasta lasta hoitamaan.

  15. #15
    Niin ja siitäkin työnantajan voi saattaa edesvastuuseen että uhkailee työntekijän tulemaan töihin sairaana. Ihan hiljan oli tällainen juttu...

  16. #16
    Siis tuo lapsiasia kun se on laissa määrätty oikeus.

  17. #17
    vieras
    Vierailija
    Niin, siis mies on tosiaan toiminut aivan lain sallimalla tavalla, mutta tämä työnantaja ei sitä aio myöntää. Hänen mielestään, ei ole työt kiinnostanu. Nyt jos saadaan selvitettyä tuo, että ei ole koeajalla, niin sitten asiassa ei ole mitään muttia.

  18. #18
    En siitä huolehtisi. Jos niin ei ole sovittu niin siitä puhuminen on turhaa päänaukomista. Homma kuulostaa laittomalta. Mies vaan töihin ja jos sanomista tulee niin liitto niskaan! Uhkauskin saattaa jo riittää!

  19. #19
    tarkennus+
    Vierailija
    ap, oletko sinä töissä vai kotona?
    jos et ole töissä, miehesi on ollut poissa töistä luvattomasti ja se on irtisanomiseen pätevä peruste

  20. #20
    vieras
    Vierailija
    Täällä on, löytyy muualtakin samana

    http://www.heikniemi.net/lakiblogi/archives/000144.html
    4 § Koeaika. - - - Kahdeksaa kuukautta lyhyemmässä määräaikaisessa työsuhteessa koeaika saa olla enintään puolet työsopimuksen kestosta.
    Jos työnantajaa sitovassa työehtosopimuksessa on määräys koeajasta, työnantajan on ilmoitettava tämän määräyksen soveltamisesta työntekijälle työsopimusta solmittaessa.
    Koeajan kuluessa työsopimus voidaan molemmin puolin purkaa. Työsopimusta ei saa kuitenkaan purkaa 2 luvun 2 §:n 1 momentissa tarkoitetuilla tai muutoinkaan koeajan tarkoitukseen nähden epäasiallisilla perusteilla. Työnantaja ei myöskään saa purkaa työsopimusta laiminlyötyään tämän pykälän 3 momentissa säädetyn ilmoitusvelvollisuutensa. - - - Koeajasta on sovittava nimenomaisesti. Sinänsä kirjallista muotoa ei koeaikaehdoltakaan vaadita, mutta korostuneen näyttövaatimuksen vuoksi näin luonnollisestikin on. Näyttötaakka mahdollisen koeaikaehdon olemassaolosta on sillä, joka siihen yrittää vedota - käytännössä yleensä työnantajalla.


  21. #21
    vieras
    Vierailija
    Täällä on, löytyy muualtakin samana

    http://www.heikniemi.net/lakiblogi/archives/000144.html

    4 § Koeaika. - - - Kahdeksaa kuukautta lyhyemmässä määräaikaisessa työsuhteessa koeaika saa olla enintään puolet työsopimuksen kestosta.
    Jos työnantajaa sitovassa työehtosopimuksessa on määräys koeajasta, työnantajan on ilmoitettava tämän määräyksen soveltamisesta työntekijälle työsopimusta solmittaessa.
    Koeajan kuluessa työsopimus voidaan molemmin puolin purkaa. Työsopimusta ei saa kuitenkaan purkaa 2 luvun 2 §:n 1 momentissa tarkoitetuilla tai muutoinkaan koeajan tarkoitukseen nähden epäasiallisilla perusteilla. Työnantaja ei myöskään saa purkaa työsopimusta laiminlyötyään tämän pykälän 3 momentissa säädetyn ilmoitusvelvollisuutensa. - - - Koeajasta on sovittava nimenomaisesti. Sinänsä kirjallista muotoa ei koeaikaehdoltakaan vaadita, mutta korostuneen näyttövaatimuksen vuoksi näin luonnollisestikin on. Näyttötaakka mahdollisen koeaikaehdon olemassaolosta on sillä, joka siihen yrittää vedota - käytännössä yleensä työnantajalla.


  22. #22
    joo, siis kyllä se näyttötaakka on sillä kuka sen koeajan väittää olleen olemassa. tässä tapauksessa työnantajalla, niinku tuossa yhdessa tekstissä mainittiin...

    lomauttaminen tosiaan on eri asia ku irtisanominen, mutta kyllä sihenki pitää olla perustelut, eikä ketään muuta saa palkata sinä aikana, kun miehes työsoppari on voimassa, jos se perustuu se lomauttaminen just esim. tuotannollisiin ja taloudellisiin syihin.

    ja kyllähän siitä pitäis varoitus antaa, ei voi ihan noin vain. tuntuu et työnantajille on ongelmaa just tossa, et jää hoitaan sairasta lasta, oli se sit kumpi vanhmepi tahansa. ja tosi tökeröä käytöstä, kysellä etteikö työt maistu, kai tällä työnantajalla oli kuitenkin tiedossa missä mies oli?

  23. #23
    vieras
    Vierailija
    Ja ekana täytyy antaa lomautusvaroitus kuten sekin on mainittu.

    Työnantaja voi velvoittaa työntekijän olemaan kotona eli kieltää työpaikalle tulon, mutta palkanmaksuvelvoitetta se ei lopeta eli siinä tapauksessa palkka maksetaan ilman työvelvoitetta.

    Olisi mielenkiintoista tietää mitä miehelle on liitosta sanottu.

  24. #24
    hmm
    Vierailija
    Lainaus Alkuperäinen kirjoittaja vieras
    Miehelle eilen sanottiin, että sinut on tästä päivästä eteenpäin lomautettu ja työsopimusta ei enää jatketa.
    Mies oli eilen kotona hoitamassa sairasta lasta, jolla oli th:n todistus sairaudesta. edellisenä päivänä joutui lähtemään 2h aikasemmin töistä, koska minulla oli psykoterapia-istunto, josta sain myöskin lapun hänen työnantajalleen ja lapsi kipeänä, joten päivähoitoon, ei häntä silloin voi laittaa. Ihan selvää on, että mies erotettiin näiden takia, koska työnantaja eilen soitti hyvin kiukuissaan, että jaa eikös se työ maistu, että sinut on lomautettu ja sopimusta ei jatketa. Sopimuksessa on ehto, että työn täytyy olla taloudellisesti tuottavaa, tähän vetoaa tällä hetkellä työnantaja.
    Miehen työsopimuksessa lukee, että on määräaikainen. No määräaikaisiahan ei saa lomauttaa, mutta koska mies on lokakuun alussa aloittanut työt ja sopimus kestää joulukuun loppuun. Missään ei kuitenkaan mainita koeajasta mitään, eli voiko työnantaja vedota koeaikaan irtisanoessaan mieheni, vaikka sitä ei ole mihinkään kirjattu.
    Puuttumatta laillisuuteen ollenkaan, kysyisin olitko sinä kotona vai töissä eilen?

  25. #25
    työsopimuslaista
    Vierailija
    Työsopimuslain 4 luvun 6 pykälässä kerrotaan että työntekijällä on oikeus saada tilapäistä hoitovapaata ale 10v sairaan lapsen hoitamiseksi.
    Ja 5 luvussa kerrotaan puolestaan lomauttamisesta. Ja tuossa ap:n tapauksessa lomautus olisi sallittua jos tapauksessa lomautettaisiin se vakituinen työntekijä jonka sijaisuutta hän tekee.
    Koeaikaa ei ole jollei siitä ole kirjallisesti sovittu työsopimuksessa. Se on työnantajan tyhmyyttä jos ei ole sitä laatimaansa sopimukseen laittanut.
    Tässä linkki lakiin
    http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2001/20010055

Sivu(t) 1 / 2 12 ViimeinenViimeinen

Pikavastaus Pikavastaus