Menu

Työkaverit ihmeissään - onko totta että tätä asiaa ei ajatella (naisten urheilu)?

  • Viestiketjun aloittaja Urseele
  • Ensimmäinen viesti
Vastaa
Urseele
Meillä töissä keskusteltiin Falunin hiihtokisoista parina päivänä.

Paikallisessa maakuntalehdessä oli iso aukeaman juttu Charlotte Kallasta, joka menestyi nyt hyvin ja voitti kultaa.

Tuumin sitten yhdellä työpaikan yhteisellä tauolla, että jos itse olisin urheilija, tuntuisi "huijaukselta" juhlia menestystä, jos ei kuitenkaan voita. Tarkoitin, että Charlotte Kalla oli kuitenkin hitaampi kuin ainakin 20 nopeinta mieshiihtäjää.

Työkaverini kertoivat, etteivät olleet koskaan, ikinä ajatelleet asiaa tuolta kantilta.

Minulle jäi keskustelun avauksestani syystäkin pöljä olo, kyse ei ollut mistään siitä että en haluaisi naisten urheilevan. Kuitenkin, itse muistan kisanneeni kouluaikana eri lajeissa ja tuntui jo silloin, että halusin menestyä tuloksellisesti - ja koin kyllä että tavoitteenani oli peitota koko ikäryhmä - myös pojat. Luonnollisesti tätä voittoa ei usein tullut, mutta silti, tuntui "huijaukselta" juhlia omaa tulosta, kun se kuitenkin oli selvästi heikompi kuin poikien.

Haluaisin tietää, mistä johtuu että suuri osa työkavereistani ei todellakaan! mieltänyt asiaa näin. Onko naisten ja miesten "maailma" suurelle osalle vielä erillisempi kuin minulle? Vertaavatko naiset itseään yleensä vain toisiin naisiin?
 
"Maarikka"
Kun on lusikalla annettu niin ei voi kauhalla vaatia. Etkö tosiaan tajua, että miehet nyt vain yksinkertaisesti ovat fyysisesti vahvempia kuin naiset. Kyllä todellakin saa nainen riemuita ja juhlia voittoaan. Ei sitä verrata miesten suorituksiin.
 
......
Mielestäni sinun ajatusmaailmasi tuntuu todella ahdistavalta. Miksi ihminen ei saisi juhlia jos on tyytyväinen omaan menestykseensä? Miksi pitäisi olla kaikkia muita parempi, että olisi oikeutettu siihen?
 
"fafa"
Kai se ei ole niinkään kyse mistään tasa-arvosta tms. vaan yksinkertaisesti siitä, että miehet ja naiset nyt vaan ovat fysiikaltaan erilaisia. Hiihdossa, yleisurheilussa jne. se nyt vaan on niin, että mahdotonta on naisten ja miesten kilpailla samalla tasolla. Aika omituiselta kuulostaa jos ei kokisi juhlimisen arvoiseksi sitä, että voittaa kuitenkin sen oman sukupuolensa parhaat (esim. sen maailmanmestaruuden).
 
Puuhippa
Liian hyvät naisurheilijat pakotetaan testeihin, sorkintaan ja loppujen lopuksi savustetaan ulos ties millä verkukeella (niiden on pakko olla vähintään puoliksi miehiä).
Mies jos on ylivoimainen niin VAU, ei siitä sen enenpää.
 
.vieras.
Minäkin olen ihmetellyt sitä, miksi juhlitaan lyhyempien kuin lentomäkien mestaruuksia tai miksi nyrkkeilyn kärpässarjan tuulettelee kun ei se Klitshkoa voittaisi ja sitä mitä ap:n kaltainen tolvana avautuu vaikkei minulle älyssä pärjää.
 
  • Tykkää
Reactions: AivanSama
Urseele
Alkuperäinen kirjoittaja TiiBii: Näytä alkuperäinen viesti
Voiskohan johtua siitä, että vähääkään oppineet ihmiset tietävät, että naisten ja miesten ruumiinrakenne -ja suorituskyky ovat erilaiset, ja silleen sit osaavat suhteuttaa tulokset?
Click to expand...
Tällä tavalla myös työkaverini näyttivät ajattelevan, että miehet ja naiset ovat "eri lajia".

Itse taas mietin, että on esim. 170 cm pitkiä miehiä ja 210 cm pitkiä miehiä. Molemmat joutuvat kilpailemaan koripallossa samassa sarjassa, mutta onhan 210 cm miehellä valtava etulyöntiasema. Kuitenkaan 170 cm miehille ei ole omaa sarjaa, vaan lyhyet miehet vain putoavat raa'asti pois jo junioreina, elleivät muuten ole huippuja.

Miksi naiset ja miehet erotellaan, mutta monessa muussa, yhtä oleellisessa asiassa, tätä eroa ei tehdä?
 
- vieras -
Miehet on usein fyysisesti isompia kun naiset (ainakin saman lajin sisällä - tottakai esim painonnostajanaiset on lihaksikkaampia kun taitoluistelijamiehet) ja siksi vahvempia/nopeampia jne. Tästä tosiseikasta johtuen olisi mielestäni epäreilua jos naiset joutuis kilpailla miehiä vastaan.
 
Urseele
Alkuperäinen kirjoittaja - vieras -: Näytä alkuperäinen viesti
Miehet on usein fyysisesti isompia kun naiset (ainakin saman lajin sisällä - tottakai esim painonnostajanaiset on lihaksikkaampia kun taitoluistelijamiehet) ja siksi vahvempia/nopeampia jne. Tästä tosiseikasta johtuen olisi mielestäni epäreilua jos naiset joutuis kilpailla miehiä vastaan.
Click to expand...
Tavallaan. Mutta ajatellaanpa että se 190 cm pitkä mies kisaa kolmiloikassa 160 cm pitkää miestä vastaan. Miksi hänelle ei sitten ole omaa sarjaa?

Tai kääntäen, tarvitaanko eri sarjoja? Mikseivät naiset ja miehet voisi kisata tenniksessäkin samassa sarjassa? Näin esim. Serena Williams saattaisi olla Wimbledonin 16., mutta olisi se silti parempi sijoitus kuin jollakin miehellä, ja luultavasti huonompi kuin 10 parhaalla.

(tiedän, että painoluokissa esim. painissa on omat sarjat).
 
Mollymook
Alkuperäinen kirjoittaja Urseele: Näytä alkuperäinen viesti
Tällä tavalla myös työkaverini näyttivät ajattelevan, että miehet ja naiset ovat "eri lajia".

Itse taas mietin, että on esim. 170 cm pitkiä miehiä ja 210 cm pitkiä miehiä. Molemmat joutuvat kilpailemaan koripallossa samassa sarjassa, mutta onhan 210 cm miehellä valtava etulyöntiasema. Kuitenkaan 170 cm miehille ei ole omaa sarjaa, vaan lyhyet miehet vain putoavat raa'asti pois jo junioreina, elleivät muuten ole huippuja.

Miksi naiset ja miehet erotellaan, mutta monessa muussa, yhtä oleellisessa asiassa, tätä eroa ei tehdä?
Click to expand...
Naisten ei siis pitäisi kilpaurheilla ollenkaan?
 
Laama
Alkuperäinen kirjoittaja Urseele: Näytä alkuperäinen viesti
Tällä tavalla myös työkaverini näyttivät ajattelevan, että miehet ja naiset ovat "eri lajia".

Itse taas mietin, että on esim. 170 cm pitkiä miehiä ja 210 cm pitkiä miehiä. Molemmat joutuvat kilpailemaan koripallossa samassa sarjassa, mutta onhan 210 cm miehellä valtava etulyöntiasema. Kuitenkaan 170 cm miehille ei ole omaa sarjaa, vaan lyhyet miehet vain putoavat raa'asti pois jo junioreina, elleivät muuten ole huippuja.

Miksi naiset ja miehet erotellaan, mutta monessa muussa, yhtä oleellisessa asiassa, tätä eroa ei tehdä?
Click to expand...
miehen ja naisen fysiikassa on ihan valtavasti eroja muunkin kuin pituuden ja painon kohdalla. Esimerkiksi lihasmassan hankkiminen on erilainen prosessi naiselle ja miehelle, hormonit ja niiden tuotanto (joilla on myös iso vaikutus urheilusuorituksissa) ovat aivan erilaiset jne.

Vaikka olemme samaa lajia, ihmisen sukupuolten väliset erot ovat fyysisesti niin huomattavat etteivät urheilusuoritukset ole oikein reilusti verrainnollisia keskenään.
 
Urseele
Alkuperäinen kirjoittaja Laama: Näytä alkuperäinen viesti
miehen ja naisen fysiikassa on ihan valtavasti eroja muunkin kuin pituuden ja painon kohdalla. Esimerkiksi lihasmassan hankkiminen on erilainen prosessi naiselle ja miehelle, hormonit ja niiden tuotanto (joilla on myös iso vaikutus urheilusuorituksissa) ovat aivan erilaiset jne.

Vaikka olemme samaa lajia, ihmisen sukupuolten väliset erot ovat fyysisesti niin huomattavat etteivät urheilusuoritukset ole oikein reilusti verrainnollisia keskenään.
Click to expand...
Tämä on varmasti näin. Jatkaisin kuitenkin kysymällä, että mikä saa katsomaan naisurheilua jopa siellä mm-tasolla. Liittyykö aloituspostauksessani mainitsema lehtiartikkeli Charlotte Kallasta siihen että urheilijat henkilöityvät ja siten heitä halutaan seurata, vai miksi joku haluaisi antaa tunnustusta suoritukselle, joka ei ole IHMISkunnan paras suoritus?

Ja ei, en sano etteivät naiset saisi urheilla. Tarkoitan, että kilpaurheilutasolla en ymmärrä sitä, miten voi pitää itseään maailmanmestarina, jos on kuitenkin huonompi kuin kymmenet muut - eivätkö naishuiput todella vertaa itseään miehiin?
 
Mollymook
Alkuperäinen kirjoittaja Urseele: Näytä alkuperäinen viesti
Ja ei, en sano etteivät naiset saisi urheilla. Tarkoitan, että kilpaurheilutasolla en ymmärrä sitä, miten voi pitää itseään maailmanmestarina, jos on kuitenkin huonompi kuin kymmenet muut - eivätkö naishuiput todella vertaa itseään miehiin?
Click to expand...
Eli suomeksi sanottuna naisten ei pitäisi kilpaurheilla, koska aina joku mies on parempi? Mitä muutakaan iloa kilpaurheilusta on?
 
"Wieras"
Alkuperäinen kirjoittaja Urseele: Näytä alkuperäinen viesti
Tämä on varmasti näin. Jatkaisin kuitenkin kysymällä, että mikä saa katsomaan naisurheilua jopa siellä mm-tasolla. Liittyykö aloituspostauksessani mainitsema lehtiartikkeli Charlotte Kallasta siihen että urheilijat henkilöityvät ja siten heitä halutaan seurata, vai miksi joku haluaisi antaa tunnustusta suoritukselle, joka ei ole IHMISkunnan paras suoritus?

Ja ei, en sano etteivät naiset saisi urheilla. Tarkoitan, että kilpaurheilutasolla en ymmärrä sitä, miten voi pitää itseään maailmanmestarina, jos on kuitenkin huonompi kuin kymmenet muut - eivätkö naishuiput todella vertaa itseään miehiin?
Click to expand...
:LOL: :LOL: ei luoja...
 
"Maarikka"
Alkuperäinen kirjoittaja Urseele: Näytä alkuperäinen viesti
Tämä on varmasti näin. Jatkaisin kuitenkin kysymällä, että mikä saa katsomaan naisurheilua jopa siellä mm-tasolla. Liittyykö aloituspostauksessani mainitsema lehtiartikkeli Charlotte Kallasta siihen että urheilijat henkilöityvät ja siten heitä halutaan seurata, vai miksi joku haluaisi antaa tunnustusta suoritukselle, joka ei ole IHMISkunnan paras suoritus?

Ja ei, en sano etteivät naiset saisi urheilla. Tarkoitan, että kilpaurheilutasolla en ymmärrä sitä, miten voi pitää itseään maailmanmestarina, jos on kuitenkin huonompi kuin kymmenet muut - eivätkö naishuiput todella vertaa itseään miehiin?
Click to expand...
Ei jumaliste.

Oletko ap asperger tms.? Vaikuttaa niin kummalliselta sun ajatuksenjuoksusi etkä näytä ymmärtävän muita. Vai onko yksinkertaisesti kyse tyhmyydestä.
 
.vieras.
Ihan justiinsa pälkähti mieleen, että miksi yleensä kukaan juhlii mitään mestaruutta jolleivat kaikki maailman kansalaiset ole osallistuneet? Voihan joku luonnonlahja päihittää vaikka Northugin tai Klitshkon.

Ja sitten kun kaikki osallistujat mukaan lukien olisi seulottu, niin pitäisikö vanhan mestarin mestaruudet pyyhkiä pois historian kirjoista kun uusi mestari päihittää hänet?
 
"Hmmm"
Saako ap:n ajatusmaailmassa ihminen iloita esimerkiksi hyvästä koulumenestyksestä vai pitääkö olla ihmiskunnan korkein ikinä mitattu ÄO, että olisi tarpeeksi hyvä juhlimaan menestystään? Vai rajoittuuko tämä "pakko olla parhain kaikista" -ajatus vain urheiluun?
 
Laama
Alkuperäinen kirjoittaja Urseele: Näytä alkuperäinen viesti
Tämä on varmasti näin. Jatkaisin kuitenkin kysymällä, että mikä saa katsomaan naisurheilua jopa siellä mm-tasolla. Liittyykö aloituspostauksessani mainitsema lehtiartikkeli Charlotte Kallasta siihen että urheilijat henkilöityvät ja siten heitä halutaan seurata, vai miksi joku haluaisi antaa tunnustusta suoritukselle, joka ei ole IHMISkunnan paras suoritus?

Ja ei, en sano etteivät naiset saisi urheilla. Tarkoitan, että kilpaurheilutasolla en ymmärrä sitä, miten voi pitää itseään maailmanmestarina, jos on kuitenkin huonompi kuin kymmenet muut - eivätkö naishuiput todella vertaa itseään miehiin?
Click to expand...
Eihän niitä oikeastaan seuratakkaan. Ketään ei kiinnosta seurata naisten urheilusuorituksia ellei niitä esimerkiksi seksualisoida bikineillä ja minihameilla (vaikka ne eivät olisi parhaimpia vaatteita ko. lajin harrastamiseen). Siksi esimerkiksi naisten kahdeksanpäiväisen pyöräilyn, giro rosan, pääpalkinto on 450 euroa, kun taas miesvoittaja saa ranskan ympäriajosta 450 000 euroa.
 
Urseele
[QUOTE="Hmmm";30695160]Saako ap:n ajatusmaailmassa ihminen iloita esimerkiksi hyvästä koulumenestyksestä vai pitääkö olla ihmiskunnan korkein ikinä mitattu ÄO, että olisi tarpeeksi hyvä juhlimaan menestystään? Vai rajoittuuko tämä "pakko olla parhain kaikista" -ajatus vain urheiluun?[/QUOTE]

Työkaverit kysyivät ihan samaa. Itsekin iloitsen siitä, että jaksan uida vaikka kilometrin, jota en ennen uskaltanut - se fiilis on hieno. Tai että sain opiskelupaikan, vaikken saanutkaan sitä parhailla pisteillä.
Ja totta kai ymmärrän, että juniorikiekkoilija iloitsee voitostaan ja maalistaan, jonka Tuukka Rask olisi torjunut heti.

Puhun tässä vain maailman huipuista kilpaurheilussa.
 
Urseele
Alkuperäinen kirjoittaja Laama: Näytä alkuperäinen viesti
Eihän niitä oikeastaan seuratakkaan. Ketään ei kiinnosta seurata naisten urheilusuorituksia ellei niitä esimerkiksi seksualisoida bikineillä ja minihameilla (vaikka ne eivät olisi parhaimpia vaatteita ko. lajin harrastamiseen). Siksi esimerkiksi naisten kahdeksanpäiväisen pyöräilyn, giro rosan, pääpalkinto on 450 euroa, kun taas miesvoittaja saa ranskan ympäriajosta 450 000 euroa.
Click to expand...
Näin juuri. Jos samalla stadionilla olisi samaan aikaan miesten 100 metrin juoksu ja naisten 100 metrin juoksu, suurin osa katsoisi miesten juoksun. Urheilullisesti miesten huiput juoksevat kaikkein nopeimmin.

Eikä tämä tietysti koske vain miesten menestystä. Jos olisi jokin laji, jossa naiset ovat keskimäärin parempia, esim. tasapainon tai notkeuteen liittyvä, olisi minusta kummallista jos miehet hehkuttaisivat voittoaan vaikka nainen vieressä yltää vielä parempaan suoritukseen.
 
Uusimmat Luetuimmat Kuumimmat

Yhteistyössä

Ylös Bottom
+ Aloita uusi keskustelu