Työkaverit ihmeissään - onko totta että tätä asiaa ei ajatella (naisten urheilu)?

Eikö ap:ta häiritse sitten se, että yhtenä vuonna voittava voi olla kuitenkin hitaampi kuin aikaisempina vuosina. Miksi järjestää kisoja vuosittain, kun kuitenkin se voimassa oleva ennätys on ainoa, joka on oikeasti paras?

Tai miksi esimerkiksi juoksumatkoja on eri mittaisia? Eikö ole ihan selvää, että pikamatkojen juoksijat ovat nopeampia, kuin pitkän matkan juoksijat? Miksi edes kisataan pitkiä matkoja?

Tai mitä väliä on sillä, jos joku pystyy uimaan nopeasti, kun juoksija kuitenkin on paljon nopeampi?

 

Näin juuri. Jos samalla stadionilla olisi samaan aikaan miesten 100 metrin juoksu ja naisten 100 metrin juoksu, suurin osa katsoisi miesten juoksun. Urheilullisesti miesten huiput juoksevat kaikkein nopeimmin.

Eikä tämä tietysti koske vain miesten menestystä. Jos olisi jokin laji, jossa naiset ovat keskimäärin parempia, esim. tasapainon tai notkeuteen liittyvä, olisi minusta kummallista jos miehet hehkuttaisivat voittoaan vaikka nainen vieressä yltää vielä parempaan suoritukseen.

Tässä ei ole mitään muuta kummallista kuin sun ajatusmaailmasi.

 

Tällä tavalla myös työkaverini näyttivät ajattelevan, että miehet ja naiset ovat "eri lajia".

Itse taas mietin, että on esim. 170 cm pitkiä miehiä ja 210 cm pitkiä miehiä. Molemmat joutuvat kilpailemaan koripallossa samassa sarjassa, mutta onhan 210 cm miehellä valtava etulyöntiasema. Kuitenkaan 170 cm miehille ei ole omaa sarjaa, vaan lyhyet miehet vain putoavat raa'asti pois jo junioreina, elleivät muuten ole huippuja.

Miksi naiset ja miehet erotellaan, mutta monessa muussa, yhtä oleellisessa asiassa, tätä eroa ei tehdä?

Miehillä lihasmassan määrä vaan on suurempi. Fakta.

 

Eikö ap:ta häiritse sitten se, että yhtenä vuonna voittava voi olla kuitenkin hitaampi kuin aikaisempina vuosina. Miksi järjestää kisoja vuosittain, kun kuitenkin se voimassa oleva ennätys on ainoa, joka on oikeasti paras?

Tai miksi esimerkiksi juoksumatkoja on eri mittaisia? Eikö ole ihan selvää, että pikamatkojen juoksijat ovat nopeampia, kuin pitkän matkan juoksijat? Miksi edes kisataan pitkiä matkoja?

Tai mitä väliä on sillä, jos joku pystyy uimaan nopeasti, kun juoksija kuitenkin on paljon nopeampi?

Nämä ovat eri lajeja. On miljoonia ominaisuuksia, joita voi mitata, ja joita halutaan mitata. Totta kai maailman nopein uimari on palkintonsa ansainnut - samoin maailman vahvin painonnostaja, maailman vahvin kuulantyöntäjä jne. Eivät he pysty voittamaan toistensa lajeja, mutta lajinsa parhaita he ovat.

Ja ensimmäiseen kysymykseesi, niin tätä juuri haen - eikö todellinen voittaminen olisi sitä, että vakioiduissa olosuhteissa tehdään uusi maailmanennätys? Kyllähän tämä huomioidaan aina tuloslistauksissakin, en minä todellakaan ole ainoa joka tälle asialle antaa painoarvoa.

 

Miehillä lihasmassan määrä vaan on suurempi. Fakta.

Niin, keskimäärin. Mutta hajonta on suurta.

 

En edes viitsi kommentoida ap:n pohtimaan mies/nais-näkökulmaan, mutta yhtä juttua olen miettinyt: valkoihoisen on lähes mahdotonta voittaa pikajuoksussa juuri fyysisten ominaisuuksien takia. Ei pituus- tai painoasioissa, vaan lihaksen koostumuksen takia. Afrikkalaiseen rotuun kuuluu ominaisuus, jonka ansiosta isoissa lihaksissa on "nopeita" säikeitä enemmän kuin valkoihoisilla. Tämä tarkoittaa, että vaikka valkoihoinen treenaisi kuinka, hän ei luultavasti koskaan pärjää vastaavalla treenillä ja lahjakkuudella harjoittelevalle mustaihoiselle kollegalle.

Huom! Tiedän että poikkeuksia voi olla ja että maailman paras valkoihoinen pikajuoksija on parempi kuin moooonet mustaihoiset juoksijat jotka eivät kilpaile maailman huipulla. Mutta tämä on siis puhdas fakta lihaksien rakenteesta, joten : pitäisikö pikajuoksussa olla omat sarjat musta- ja valkoihoisille?

 

Niin, keskimäärin. Mutta hajonta on suurta.

Pääsääntöisesti.

 

Nämä ovat eri lajeja. On miljoonia ominaisuuksia, joita voi mitata, ja joita halutaan mitata. Totta kai maailman nopein uimari on palkintonsa ansainnut - samoin maailman vahvin painonnostaja, maailman vahvin kuulantyöntäjä jne. Eivät he pysty voittamaan toistensa lajeja, mutta lajinsa parhaita he ovat.

Ja ensimmäiseen kysymykseesi, niin tätä juuri haen - eikö todellinen voittaminen olisi sitä, että vakioiduissa olosuhteissa tehdään uusi maailmanennätys? Kyllähän tämä huomioidaan aina tuloslistauksissakin, en minä todellakaan ole ainoa joka tälle asialle antaa painoarvoa.

Siis miten huomioidaan tuloslistauksissa? Kultaahan ne maailmanmestarit joka vuosi saavat, vaikkeivat uutta ennätystä tekisikään. Mikä järki?

Mitäs sanot paralympialaisista?

 

Niin, keskimäärin. Mutta hajonta on suurta.

Mutta nyt ei voi puhua keskimääräisestä koska itse puhut maailman parhaasta. Maailman lihaksikkaimmat, kestävimmät, voimakkaimmat jne jne ihmiset ovat AINA miehiä. Jos voittaakseen jotain olisi oltava maailman paras, naisilla ei olisi mitään iloa urheilla koska he eivät yksinkertaisesti voisi ikinä, ikinä voittaa - maailmassa on aina mies, joka on isompi, vahvempi tai nopeampi koska naisen ja miehen fysiikka on täysin erilaista.

Toisekseen, vuosittaisia mm- kisoja järjestetään koska ne ovat viihdettä, ei siksi että meillä olisi joku universaali pakko mitata kuka on ehdottomasti kaikkein paras. urheilijat elättävät itsensä sillä ja kuluttajat tuijottavat sitä. ihmiset haluavat kisata ja urheilla koska saavat siitä jotain mielihyvää, ja mitään tuota mielihyvää tai urheilukulttuuria ei olisi olemassa jos vain tunnetun universumin ehdottomasti suurin ja mahtavin olisi millään tavalla merkittävä. myös liikuntavammaiset haluavat urheilla, kisata ja testata kuka heistä on paras ja saavat siitä iloa, vaikkei pyörätuolikorispelaaja mitään millekkään amerikkalaiselle korissupertähdelle mahdakkaan.

 

Ja mitäs mieltä ap on esim pikkuleijonien maailmanmestaruudesta? Ei minkään arvoista?

 

Rupea seuraamaan tai vaikka harrastamaan ratsastusta, siinä miehet ja naiset kilpailevat samoissa luokissa, niin ei häiritse enää.

 

Voiskohan johtua siitä, että vähääkään oppineet ihmiset tietävät, että naisten ja miesten ruumiinrakenne -ja suorituskyky ovat erilaiset, ja silleen sit osaavat suhteuttaa tulokset?

tuli heti mieleen entisen itäblokin naispuolinen kuulantyöntäjä jonka kanssa väänsin kättä kauan sitten. ei jääny epäselvää voittajasta.

 

tuli heti mieleen entisen itäblokin naispuolinen kuulantyöntäjä jonka kanssa väänsin kättä kauan sitten. ei jääny epäselvää voittajasta.

vaan nekin on niin hentoosia rinsessoja miespuolisiin kuulantyöntäjiin verrattuna, ettei niille edes anneta yhtä painavaa kuulaa kuin miehille.

 

vaan nekin on niin hentoosia rinsessoja miespuolisiin kuulantyöntäjiin verrattuna, ettei niille edes anneta yhtä painavaa kuulaa kuin miehille.

eiköhän tuo olis heitelly vaikka minua miten tykkää.

 

Voin sanoa yli 180 cm pitkänä että vaikka harrastin nuorempana yleisurheilua niin en koskaan huomannut esimerkiksi pituushypyssä tai kolmiloikassa kenenkään pitkän olevan se paras. Ihan samalla tavalla siellä pärjäsi ne 160 cm pitkätkin.

Tämä pohjaa ihan puhtaasti siihen tosiasiaan että pitkän varren liikuttamiseen tarvitaan enemmän lihasta että saadaan massa liikkeelle. Jokainen voi tätä kokeilla kahvakuulalla tai vastaavalla kotona. Kuka tahansa jaksaa lykätä sivuttain kuulaa lattiaa pitkin kädellä. Mutta yritäkääpä pyyhkäistä sitä kuulaa metrin varrella. Tai imuroidessa kun yrittää työntää putkella tavaraa pois edestä niin eipä liiku.

Pitkä tarvitsee enemmän lihasta samaan liikkeeseen ja tästä tulee enemmän painoa. Eli samalla viivalla ollaan kuitenkin sen 160 ja 180 cm pitkän kanssa.

Tuota naisten ja miesten sarjojen eroa nuorempana mietin ja totesin että koska nainen on lihasmassaltaan se heikompi osapuoli niin se on jäänyt kautta historian vaikuttamaan sen takia.

Ja minä kyllä näen sen voiton naisilla yhtä hyvänä kun miehillä. Omaa sukupuolta vastaan käyty kisa on reilu. Jos sukupuolet olisivat sekaisin, alkaisi taas juupas eipäs väittely.

 

Lajeissa, jossa pääasiallinen voimanlähden on muu kuin ihminen, on molempia sukupuoliasekaisin. Esim hevosurheilu, ja autourheilu, vaikka ei autourheilussa niin selkeästi ehkä näy. Purjehduskin taitaa olla. Seuraa niitä, jos häiritsee.

 

Ultra-lajeissa naisen parempi energitalous auttaa parempiin suorituksiin, kuin miehillä. Näissä geimeissä voimalla ei ole enää niin väliä, kun sitä pitää säästellä...

Deca-ironmanissa(38 km uintia, 1800 km pyöräilyä, 420 km juoksua), maailmanennätys (187.3 tuntia) on naisella nimeltä Astrid Benöhr. Käsittääkseni ennätystä tehtäessä edellinen ennätys parani jotain 5 tuntia.

 

Meillä töissä keskusteltiin Falunin hiihtokisoista parina päivänä.

Paikallisessa maakuntalehdessä oli iso aukeaman juttu Charlotte Kallasta, joka menestyi nyt hyvin ja voitti kultaa.

Tuumin sitten yhdellä työpaikan yhteisellä tauolla, että jos itse olisin urheilija, tuntuisi "huijaukselta" juhlia menestystä, jos ei kuitenkaan voita. Tarkoitin, että Charlotte Kalla oli kuitenkin hitaampi kuin ainakin 20 nopeinta mieshiihtäjää.

Työkaverini kertoivat, etteivät olleet koskaan, ikinä ajatelleet asiaa tuolta kantilta.

Minulle jäi keskustelun avauksestani syystäkin pöljä olo, kyse ei ollut mistään siitä että en haluaisi naisten urheilevan. Kuitenkin, itse muistan kisanneeni kouluaikana eri lajeissa ja tuntui jo silloin, että halusin menestyä tuloksellisesti - ja koin kyllä että tavoitteenani oli peitota koko ikäryhmä - myös pojat. Luonnollisesti tätä voittoa ei usein tullut, mutta silti, tuntui "huijaukselta" juhlia omaa tulosta, kun se kuitenkin oli selvästi heikompi kuin poikien.

Haluaisin tietää, mistä johtuu että suuri osa työkavereistani ei todellakaan! mieltänyt asiaa näin. Onko naisten ja miesten "maailma" suurelle osalle vielä erillisempi kuin minulle? Vertaavatko naiset itseään yleensä vain toisiin naisiin?

Olen usein ajatellut tuota asiaa.
Toisaalta voisi ajatella myös niin, että koko vaikuttaa. Eli jos ajatellaan suhteellista ja absoluuttista nopeutta.
Koulussa on yksi 12v joka painaa 24 kg ja on 142 cm pitkä. Toinen on samanikäinen ja on 50 kg ja 169 cm pitkä. Jälkimmäisen lihakset ja yksi työntö vie pidemmälle.

Sitten Faluniin.
Jos sitten katsottaisiin paljonko hiihtäjän pituus suhteessa suoritusnopeuteen, niin vaikka absoluuttisesti isompikokoinen mies pärjäisi paremmin, niin ehkä suhteellisesti voiskin olla niin että jos yksilön massa suhteutettaisiin nopeuteen, niin nainen olisikin nopeampi.

 

Voiskohan johtua siitä, että vähääkään oppineet ihmiset tietävät, että naisten ja miesten ruumiinrakenne -ja suorituskyky ovat erilaiset, ja silleen sit osaavat suhteuttaa tulokset?

Miehet eivät kuitenkaan saa mitään tasoitusta esim. korkakouluun pyrittäessä, vaikka heillä on heikommat edellytykset päästä sinne.

 

Miehet eivät kuitenkaan saa mitään tasoitusta esim. korkakouluun pyrittäessä, vaikka heillä on heikommat edellytykset päästä sinne.

Mut siksi miehille on omat yliopistot, eli ammattikorkeakoulut. Väitellä voi esson baarissa.