2 kk vanha vauva isänsä kanssa äidin risteilyn ajan

Hei kaikille. Olin tänään pienen tytön ristiäisissä ja sain kuulla, että lapsen äiti meinaa jättää 2kk vanhan vauvansa isänsä kanssa kotiin siksi aikaa mun menee juomaan ja bilettämään kavereidensa kanssa Tuhkolman risteilylle (poissa 2 yötä). Vauvaa ei imetätä ollenkaan.

Itselleni ainakin tuli paha mieli siitä ajatuksesta, että tämä äiti asettaa oman juhlimisensa pienen vauvansa tarpeiden edelle. Tuon ikäisen vauvan kuuluisi olla vielä lapsentahtisessa imetyksessä ja tiiviisti äidin kanssa. Mitä mieltä olette?

 

no mutta imettikö äiti lasta ollenkaan ylipäänsä?

muoks**siis imettääkö äiti ylipäänsä?

 

No tuota, miksi lapsen pitäisi olla lapsentahtisessa imetyksessä? Imetyshän voi nimittäin epäonnistua yrityksistä huolimatta, niin en siitä heti lähtisi kivellä heittämään. Melkein aina taustalla on joku syy, jos äiti ei imetä. Tiedätkö siis miksi vauvaa ei imetetä tai miksi sanot että vauvan kuuluisi olla lapsentahtisessa imetyksessä?

Millainen tuo äiti on, onko esim. väsynyt, masentunut vai hyvinvoiva? Entä vauvan isä, hoitaako paljon vauvaa? Itse en missään tapauksessa jättäisi vauvaa isälleen pariksi yöksi hoitoon, mutta toisaalta jos isä on jo aiemmin vauvaa hoitanut paljon, niin kyseessä ei ehkä ole niin hirveä asia. Pääasia että vauvalla on turvallinen ja luotettava hoitaja. Mikäli äidillä ja vauvalla on ollut tiivis suhde tähän asti, niin saattaahan vauva ikävöidä äitiään, mutta toisaalta hänellä ei ole hätää, jos turvallinen isä hoitaa.

En sinänsä ymmärrä tuollaista, mutta en lähtisi "moralisoimaankaan", kun en tiedä taustoja. Pääasia että vauvaa kuitenkin hoidetaan hyvin, oli hoitaja sitten äiti tai isä!

muoks. lisään vielä, että monihan jakaa vauvanhoidon nykyään hyvin tasapuolisesti (varsinkin jos ei imetetä, niin äiti ja isä saattaa osallistua aika samassa suhteessa vauvan hoitoon), eikä kukaan silti ihmettelisi sitä, jos isä lähtee pariksi päiväksi poikien kanssa vähän "rentoutumaan".

 

Tämä on niin valitettavan tätä päivää.. aika moni tuntuu lähtevän baariin juhlimaan ristiäisistäkin.. äitihän se olisi vauvalle tärkein ja vauvan pitäisi olla äidille mutta näin ei taida aina olla.. itsekkyys lisääntyy.. ja lyhytjännitteisyys.. vauva-aika on niin lyhyt että luulisi tuoreiden äitien kestävän edes vuoden ilman baaria.. tai edes puoli.. mutta tarvitaan sitä OMAA ELÄMÄÄ ja se oma elämä = baari turhan monelle.. vaikka todellisuudessa se "oma elämä" on kotona.
Johtuukohan itsekkyys ja lyhytjännitteisyys sitten siitä että on joutunut taistelemaan huomiosta alle 3-vuotiaana stressaavassa päiväkodissa.. mene ja tiedä..

 

nii..eihän se ketään tapa jos kerran vuodessa pääsee irtautuun arjesta.
lapsi voi hyvin kun saa hoitoo ja ruokaa ja läheisyyttä..oli hoitaja vaikka mummo.
lapsi ei tiedä onko se äiti poissa tunnin,kaksi tai yönyli.
tekopyhyyttä tuomita toinen.
siinä vaiheessa rupeisin itse ihmetteleen jos sielä baarissa pitää riekkua joka viikonloppu.
imetyksestä en viitsi edes sanoa mitään kun se on jokaisen henkilökohtainen asia.
ainahan imetys on lapselle hyväksi (paitsi jos saa siitä jotain oireita..) mutta ei ne korvikkeestakaan huonoksi mene.

ja pitänee lisätä vielä että en itse käy viihteellä usein.. ennemmin istun tunnin kahvilla ystävänkanssa kun meen baariin.
joskus oli toisin,sillon nuorena =)

viimeyön tosin vietin mun vanhemmilla ja mies oli lastenkanssa kotona. nuorin on 8kk..
5 vuoteen en oo kokonaista yötä nukkunut joten teki sitten hyvää..

 

mitä jos se risteilylle lähtijä olisi isä? ei sitä kauhisteltaisi tai ainakaan yhtä paljoa.

vauvalle se on ihan sama kuka pari vuorokautta hoitaa, kunhan on turvallinen hoitaja. ehkäpä äitikin jaksaa paremmin kun pääsee tuulettumaan (oletettavasti sitä ei usein tapahdu).

 

Tuohon imetysasiaan en kommentoi mitään, mutta olen eri mieltä siitä, etteikö vauva tietäisi kuka häntä hoitaa. Vauvat tunnistavat oman äitinsä esim. tuoksusta, pitelytyylistä ja äänestä. Pieni vauva ei vielä ymmärrä omaa ja äitinsä erillisyyttä eikä omaa myöskään ajantajua. Eli kyllä, vauva ei tosiaankaan tiedä onko äiti poissa tunnin vai viikon, mutta ero on joka tapauksessa vauvalle stressaava. Äiti on aina vauvan äiti, vaikka ei vauvaa imettäisikään. Tietenkin vauva kiintyy muuhunkin hoitajaan, jos äiti on (lähes) aina poissa. Tasa-arvo on mielestäni hyvä asia, mutta ei sillä voi tiettyjä biologisia juttuja muuttaa. Isä voi osallistua monella tapaa vauvavuoden aikana, mutta mielestäni äiti on ensisijainen hoitaja pienelle. Yli 1-vuotiaan kohdalla tilanne onkin sitten jo ihan toinen ja isä ehtii kyllä osallistua vielä vaikka kuinka paljon... Isän lähtöä risteilylle en siis tosiaankaan kauhistelisi - se ei ehkä olisi kivaa äitiä kohtaan, mutta vauvalle se ei tekisi hallaa, äidin lähtö kylläkin.

 

Ihan ihmeellistä moralisointia!! Vauva ei siitä traumoja saa varmaan jos äiti on risteilyllä ja onhan se isäkin vauvalle ihan yhtä rakas kuin äitikin! Vauva-aika on lyhyt mutta haloo!!! pari päivää ja muuten 24/7 niin ei maailmaa kaada. Minusta on mahtavaa että on noin valveutunut isä joka jää pienen vauvan kanssa kotiin ja pääsee tutustumaan lapseensa ihan eri tavalla kun äiti ei ole paikalla. Minulla itselläni 1.6v ja 4kk lapsukaiset ja lähdössä laivalle kavereiden kanssa. Imetänkin vielä joten otan pumpun mukaan. En sitä sano että helppoa on lähteä mutta kyllä äitikin saa rentoutua välillä onhan se kuitenkin jo ollut raskaanakin ja sekään ei aina ole helppoa ja rentouttavaa.

 

Ihan ihmeellistä moralisointia!! Vauva ei siitä traumoja saa varmaan jos äiti on risteilyllä ja onhan se isäkin vauvalle ihan yhtä rakas kuin äitikin! Vauva-aika on lyhyt mutta haloo!!! pari päivää ja muuten 24/7 niin ei maailmaa kaada. Minusta on mahtavaa että on noin valveutunut isä joka jää pienen vauvan kanssa kotiin ja pääsee tutustumaan lapseensa ihan eri tavalla kun äiti ei ole paikalla. Minulla itselläni 1.6v ja 4kk lapsukaiset ja lähdössä laivalle kavereiden kanssa. Imetänkin vielä joten otan pumpun mukaan. En sitä sano että helppoa on lähteä mutta kyllä äitikin saa rentoutua välillä onhan se kuitenkin jo ollut raskaanakin ja sekään ei aina ole helppoa ja rentouttavaa.

Täysi peesi tälle. Pitää sanoa että esikoisen aikaan itkettyäni silmät päästäni ekat 2 kk imetyksen takia olis tehny aika terää lähteä johonkin kavereiden kanssa kun imetys loppui. Mä koen sen ihanana tilanteena että mulla on mies johon luotan täysin lastenhoidossa ja voin jättää lapsen hänen kanssaan jos itellä on jotain menoa, tiedän että ne pärjää. Tän toisen lapsen kohdalla tuskin tulis lähdettyä mihinkää koska imetän ja tukalampi olo olis varmaa itelläni ku lapsella sen reissun aikana

Mä en vaa voi ymmärtää tätä moralisointia, onko ihmisillä ihan liikaa aikaa (pienten lasten äideillä vielä) että pitää puuttua muiden asioihin jatkuvasti????

 

Mä oon sitä mieltä, että jokainen tekee niinkuin parhaaksi näkee. Itse kävin baarissa kun muksu oli vajaa 2kk. Olin kyllä poissa lapsen luota vain 6h. Minua pyydettiin juuri "rymyreissulle", jossa olisin lapsesta erossa reilun vuorokauden. Kieltäydyin siitä, vaikka mieheni olisi minut päästänytkin. Mieheni on hyvä isä ja tyttömme (3kk) on häneen erittäin kiintynyt, he pärjäisivät kyllä. Itsestäni en olisi niin varma, pilaisin varmaan muiden matkan ikävöinnilläni. Henkilökohtaisesti voin lähteä iltaa istumaan kavereiden kanssa, mutta pois kotoa en halua yötä olla. Ymmärrän kyllä, jos on rankkaa ja "pakko" päästä hetkeksi pois vauvan luota. Itse olen onnellisessa asemassa, kun lapsella on rakastava ja vastuuta kantava isä, joka ei anna minun uuvuttaa itseäni liikaa vauvan hoidossa.

 

Ihan ihmeellistä moralisointia!! Vauva ei siitä traumoja saa varmaan jos äiti on risteilyllä ja onhan se isäkin vauvalle ihan yhtä rakas kuin äitikin! Vauva-aika on lyhyt mutta haloo!!! pari päivää ja muuten 24/7 niin ei maailmaa kaada. Minusta on mahtavaa että on noin valveutunut isä joka jää pienen vauvan kanssa kotiin ja pääsee tutustumaan lapseensa ihan eri tavalla kun äiti ei ole paikalla. Minulla itselläni 1.6v ja 4kk lapsukaiset ja lähdössä laivalle kavereiden kanssa. Imetänkin vielä joten otan pumpun mukaan. En sitä sano että helppoa on lähteä mutta kyllä äitikin saa rentoutua välillä onhan se kuitenkin jo ollut raskaanakin ja sekään ei aina ole helppoa ja rentouttavaa.

No saattaapa saadakin traumoja..

Psykoterapeutti Katri Kannosen tekstiä:

Vauva on biologisesti virittäytynyt luomaan alusta lähtien kiinteän suhteen häntä ensisijaisesti hoivaavaan vanhempaan, tässä tapauksessa ilmeisesti äitiin.

Ensimmäinen puoli vuotta on tärkeää aikaa turvallisen perusmallin rakentamisen kannalta. Tällöin vauva oppii luottamaan siihen, että saa apua, kun sitä tarvitsee. Äidistä on tullut 5-6 kuukauden ikään mennessä vauvan mielessä korvaamaton, ja jopa pienetkin erot, kuten äidin katoaminen vessan oven taakse, voivat saada vauvan hälytyskellot soimaan. Isän merkitys kasvaa päivä päivältä, mutta ei edes työssäkäyvä isä, saati sitten harvemmin tapaava (myöhemmin varmasti rakas) mummo, pysty vauvan kokemusmaailmassa korvaamaan äitiä tässä ikävaiheessa pidempiä aikoja.

Vauva on vahvasti läsnä nykyhetkessä. "Menneisyys" (aiemmat kokemukset) rakentuu hiljalleen vauvan muistiksi, oletuksiksi siitä, millainen maailma on. Vauva ei kykene kuvittelemaan muuta kuin aiemmin kokemansa. Vauvaa ei kuvaannollisesti "ole olemassa yksin". Vauva on olemassa vain äidin kanssa jaetun kautta. Äiti on vauvan muisti ja kokemuksien välittäjä.

Vauvan aivot pystyvät käsittelemään kiihtymystä hyvin rajallisesti. Jotta vauva selviäisi kiihtymystilojen yli, hän tarvitsee tuttua äitiä: tuoksua, ääntä, syliä, kaikkea mikä on vauvalle tuttua ja turvallista.

Kokemukset, jotka ovat liian intensiivisiä vauvan kestettäväksi, johtavat hetkelliseen olemassaolon jatkuvuuden katkeamiseen (tyhjyyden tunne, ahdistus, paniikki, putoamisen tunne). Tällaiset kokemukset voivat jäädä vauvan kehon mieleen traumamuistoiksi ja voivat johtaa välttämiskäyttäytymiseen, jonka avulla vauva pyrkii (ei tietoisesti) selviämään sietämättömien kokemuksien kanssa.

Tällaista käyttäytymistä voi olla esimerkiksi lohdutuksen tarpeen tukahduttaminen tai sylistä kieltäytyminen.

Arjessa vauva joutuu kohtaamaan miltei päivittäin hänelle sietämättömiä kiihtymystiloja (vaikkapa istuminen auton turvaistuimessa nälän yllättäessä).

Olennaista onkin, että vauva saa toistuvasti kokemuksia siitä, että yhteys vanhempaan palautuu uudelleen ja mieli rauhoittuu vanhemman avulla. Nämä arkiset kokemukset eivät ole traumaattisia, toisin kuin mitä pidemmät erot vanhemmasta saattavat olla.

Joskus toki elämässä sattuu asioita (sairaalareissu, äidin vakava uupuminen), jolloin vanhempi joutuu jättämään imeväisikäisen vauvan pidemmäksi ajaksi hoitoon. Ideaalitapauksissa hoitajana toimii silloin toinen vanhempi, joka on vauvalle päivittäisestä arjesta tuttu.

 

Hei kaikille. Olin tänään pienen tytön ristiäisissä ja sain kuulla, että lapsen äiti meinaa jättää 2kk vanhan vauvansa isänsä kanssa kotiin siksi aikaa mun menee juomaan ja bilettämään kavereidensa kanssa Tuhkolman risteilylle (poissa 2 yötä). Vauvaa ei imetätä ollenkaan.

Itselleni ainakin tuli paha mieli siitä ajatuksesta, että tämä äiti asettaa oman juhlimisensa pienen vauvansa tarpeiden edelle. Tuon ikäisen vauvan kuuluisi olla vielä lapsentahtisessa imetyksessä ja tiiviisti äidin kanssa. Mitä mieltä olette?

Hei,
anteeksi vaan, mutta tää aloitus kuulostaa mun mielestä kyllä provolta... täällä kyllä aika ajoin on ollut keskusteluja vauvan jättämisestä hoitoon yms mutta valitettavasti ne ketjut menevät enemmän tai vähemmän aina riitelyksi. En ymmärrä tuota imetyskohtaa tässä jutussa ollenkaan...

 

En nyt tuomitsis kerran perusteella, eri asia jos joka viikko hyppäjää.

 

Omalla kohdalla tuollainen tuntuisi vieraalta, vaikka kieltämättä välillä viihteelle kaipaakin, mutta me ihmiset ollaan niin erilaisia.

Pääasia, että tuossa perheessä ja vauvalla on elämä ylipäätään järjestyksessä - yksi risteily kerran vuodessa on kuitenkin aika pieni juttu kokonaisuutta ajatellen.

 

Musta taas kuullostaa nämä ensimmäiset viestit siltä että ollaan aika katkeria siitä että itsellä ei ole miestä joka osallistuisi noin aktiivisesti vauvan hoitoon ja elämään. Saatika niitä ystäviä joiden kanssa eläsi elämäänsä! Eikä isä varmasti tulekaan osallistumaan kun isyydelle ja vanhemmuudelle ei anneta tilaa. Ihan asennekin on että jos vauva viettää aikaansa isän eli toisen vanhempansa kanssa ja on tällä HOIDOSSA niin vauva = traumatisoitunut. Voi hyvää päivää taas!!! Äitiä ei korvaa mikään tai kukaan ja jos olet ystäviesi kanssa jossain niin se on vähintääkin väärin kun oma minuus pitää uhrata äitiyden alttarille.

Toivon kyllä koko sydämmestäni teille kaikille ettei tarvitse erota tai muuta kurjaa tapahdu koska silloin niitä ystäviä tarvitaan, ja aatelkaa niillekin olisi tarvinnut sitä aikaansa antaa. Hiekkalaatikko kavereista kun ei välttämättä sitä lohtua löydy, sitähän on sitten yh joka vamppaa oman ukko kullan heti ensimmäisen mahdollisuuden tullen.

 

Oikeat ystävät varmasti säilyvät vaikka äidiksi tullut ei risteilisi. Ei ystävyyden ylläpitäminen voi vaatia että 2kk ikäisen vauvan äidin pitää osallistua ystävien kanssa biletykseen. Valitettavasti moni ystävyyshän voi kyllä vauvan tuloon katketa, mikäli ystävillä ei ole lapsia, sillä vauvan tulo juurikin vaatii niiltä lapsettomilta ystäviltä ymmärrystä siitä, että vauvan äiti ei pysty eikä välttämättä jaksa aina ilmestyä paikalle eikä antaa sitä aikaansa ystäville. Ystävät sen sijaan voivat antaa aikaansa tuoreelle äidille!
Itse olen henkilökohtaisesti sitä mieltä, että 2kk ikäinen vauva on liian pieni olemaan erossa äidistä 2 yötä. Mutta tämä on vain minun vaatimaton mielipiteeni. Itse en olisi misään tapauksessa pystynyt olemaan vauvasta erossa kahta yötä kun hän oli 2kk. Ja minussa ei ole hiventäkään katkeruutta vaikka olen YH enkä edes omasta tahdostani. On hyvä jos maailmassa on isiä jotka hoitavat!

 

Niin no käsittääkseni tässä ei ollut kysymys siitä voisiko itse lähteä vaan siitä että tänne tullaan julkisesti parjaamaan äitiä joka tekee toisin kuin itse. En minäkään olisi voinut lähteä mutta en kyllä käsitä miksi tällä tavalla tänne tullaan joukkokivitystäkään harrastamaan jos joku toinen voi ja ennen kaikkea haluaa lähteä.

Kyseessä olevan tapauksen lapsi jää isän kanssa kotiin, mikä on minusta käsittämätöntä että täällä puhkutaan rintarottingilla kuinka lapsi siitä traumatisoituu. Ei nyt kuitenkaan yhdistellä puuroja ja vellejä keskenään.

 

Ei tulis mieleenkään lähteä risteilylle ja jättää vauva!! Sanon suoraan että tollainen äiti ei ole hyvä äiti. Mitä jos vauva ei osaakkaan imeä tuttipullosta? Ja miksei äiti imetä, vauva kaipaa imetyksen tuomaa läheisyyttä. Ei pullosta juominen ole sama asia. Eikä isä osaa vauvan kanssa olla niin kuin äiti.

 

En tiedä minkälaisia isiä teidän lapsilla on, mutta meillä isä on TÄYSIN tasavertainen lapsen hoitaja itseni kanssa. Toki imetys luo alussa omat rajoitteensa, mutta jos vauva on korvikkeella niin en ymmärrä alkuunkaan miksi äiti on pakosti se ykkönen. Minusta tuo on hyvä pointti että kuinka moni kauhistuisi jos isä olisi lähdössä risteilylle! Tuo ettei voisi jättää isälleen hoitoon on minulle aivan absurdi väittämä, meillä ainakin vauva on koko ajan joko äidillään tai isällään "hoidossa". Olen joutunut olosuhteiden pakosta olemaan yötä poissa vauvan luota jo kun hän oli 1kk ikäinen (jouduin leikkaukseen) ja monesti jo kun hän oli pieni menin välillä nukkumaan eri huoneeseen, enkä todellakaan usko että hän on siitä millään tavalla kärsinyt. ns. viihteellä en ole ollut kertaakaan, koska en sellaista harrasta, mutta jos se jollekulle on hyvä tapa välillä ladata akkuja niin sekin heille suotakoon. Minusta äitien pitäisi antaa isille tilaa olla tasavertainen vanhempi ja jos se ei miestä kiinnosta niin sellaisen miehen kanssa en ainakaan itse olisi lapsia tehnyt...

 

Juu kyllä meillä ainakin imetystä lukuun ottamatta isä hoitaa lasta ihan samalla tavalla. Ihan samalla tavalla hellii, vaihtaa vaippoja, pitää sylissä, juttelee, laulaa, nukkuu vauvan vieressä jne.. En usko että vauva traumatisoituisi jos jäisi isänsä hoitoon joksikin aikaa, onhan isä hänelle tuttu jokapäiväisestä elämästä hyvin vahvasti.

 

niin, päästään kysymykseen että miksi joku äiti voi jättää noin pienen vauvan kahdeksi yöksi biletyksen takia.
en halua ketään kivittää enkä usko että vauva traumatisoituu. ihmettelen vain.

 

Koiramamma on oikeassa siinä, ettei kenenkään tietysti pitäisi tulla tänne arvostelemaan tai "kivittämään" muita - kuitenkin, kun keskustelu on avattu, niin olen edelleen sitä mieltä, että vauvalle olisi parempi, ettei äiti lähtisi. Enkä tällä tarkoita sitä, ettei isä olisi tasavertainen hoitaja - kuitenkin biologia on biologiaa ja noin pieni vauva ei ymmärrä mihin hävisi se tuttu ja turvallinen tuoksu. Eikä tämä liity imetykseen. Toki, jos äiti imettää, niin kyse on vielä suuremmasta asiasta. Enkä tarkoita sitä, että äiti ansaitsisi lepoa. Tietenkin! Mutta vaatiiko se kahden yön poissa olon? Eikä tätä mielestäni voi verrata esim. tilanteeseen, jossa äiti sairastuu. Sillehän ei voi mitään, sairaudet, leikkaukset tms. on pakko hoitaa ja silloiin tilanteeseen on vain sopeuduttava. Risteily taas on oma valinta. Tuskin vauva siitä saa sellaisia traumoja, joita aikuisena joutuu terapiassa selvittämään, mutta henkilökohtaisesti en voi ymmärtää tuollaista valintaa.

 

Täällä kovasti kirjoitetaan siitä äidin tutusta tuoksusta.. Eikös se isän tuoksu ole myös tuttu edellyttäen että lastaan paljon hoitaa? Minusta on sitäpaitsi aikamoista miehen aliarviointia ajatella että lapsi saa traumoja ollessaan isänsä kanssa kaksi päivää, riippuu toki tietysti miehestä. Omalle miehelleni uskaltaisin ihan varmasti jättää vauvani kahdeksi yöksi. Imettäessä tilanne on tietysti hieman hankalampi sekä äidin että vauvan kannalta.
Kaksi yötä on noin pienen vauvan ollessa kyseessä pitkä aika olla erossa (sekä äidille että vauvalle) mutta jos se hoitaja on tosiaan lapsen oma isä niin kyllä pitäisi selvitä ilman traumoja edellyttäen että se iskä on vauvaa hoitanut tähänkin asti eikä äiti ole se ainoa joka vauvaa osaa oikein hoitaa (niinkuin monet tuntuvat ajattelevan).

Henk koht en ymmärrä sitä että tullaan tuomitsemaan ihmiset huonoiksi äideiksi jonkin tällaisen takia :attn:

 

kyllä vauva sen huomaa että äiti on 2 vrk pois. Vauva ei enää välttämättä tunnista äitiään kun palaa risteilyltä. Eikö sen verran itsekuria löydy, että pysyisi pois ryyppyreissuilta sen ajan kun vauva on pieni??

 

Olen mielenkiinnolla lueskellut tätä keskustelua... aika hurjaa tekstiä.. Miksi ihmeessä äiti ei voisi mennä, jos isä hoitaa ja kaikki perusturvallisuuden elementit pysyy kunnossa koko ajan?? Vauva ei nyt kuitenkaan tiedä vuorokausista, kauanko äiti on pois ja varmasti se äidin tuoksu ja läheisyys on niin syvällä että palautuu heti kun äitikin on takaisin. Ja kuten sanottu vanhempia on kaksi, ihan tasaveroisia. Isälle tekee hyvää kun saa olla vauvan kanssa ja saa ottaa kokonaisvastuun vähän aikaa.
Ilman muuta äiti voi ja pitääkin mennä omillekin menoille. Ei se vauvan kanssa olo kuitenkaan ihan 24/7 pelkkää auvoista oloa ole, vaikka hienoa onkin. Pieni lomana varmasti antaa äidille vain energiaa lisää ja jaksaa paremmin olla vauvan kanssa taas arjessa. Eli oikeasti tekee vain "paremman" äidin.

Itse olin aikoinaan vauvan ollessa n. 5 kk kolme yötä Levillä ja hyvin meni. Isälle hyvä kokemus, hyvin pärjäsivät. Itse pumppailin ja imetys jatkui normaalisti reissun jälkeen. Ja oli mukava reissu hyvien naisystävien kanssa, sitä muistellaan tietty vieläkin. Ainahan tuollaisia reissuja ei ole tarjollakaan, joten tilaisuus kannattaa myös käyttää hyväkseen. Sitten kun on töissä niin on vielä vaikeampi lähteä ja yleensä lomatkin käyttää perheen kanssa lomailuun. Äitiysvapaalla aikaa on.