kamalaa
Alkuperäinen kirjoittaja vieras:
Ja säälittää nyt tuo lapsi.Yritti vain hymyillä vaikka hänelle tehtiin pahaa.
Baby P - pieni enkeli raukka
- Viestiketjun aloittaja Ronya Royce
- Ensimmäinen viesti
Ja säälittää nyt tuo lapsi.Yritti vain hymyillä vaikka hänelle tehtiin pahaa.
viera
Tuolla toisella foorumilla mainittiin, että äidin mielestä hänen ihmisoikeuksiaan loukataan kun hänen ei annettu pitää sitä syntynyttä uutta lasta,lisäksi kirjoitusten mukaan äiti oli varma että pääsee jouluksi taas kotiinAlkuperäinen kirjoittaja vieläkin itkettää:mä en pystynyt lukemaan, kuin vähän alusta, mutta oliko siis niin, että se paskaläjä, joka kutsui itseään äidiksi, oli synnyttänyt vankilassa uuden lapsen? ja halunnut sen itselleen? ei voi olla totta...Alkuperäinen kirjoittaja vieras:Puolustelivat vielä että äidin olisi pitänyt saada pitää vankilassa synnyttänyt vauvansa.Alkuperäinen kirjoittaja Mämmäm:
Mä oon sanaton.
Ei kyllä voi olla terve ihminen, jos noin ajattelee.
ei voi ymmärtää
Lääkäri, joka oli käynyt sosiaaliviranomaisten kanssa siellä kodissa ei havainnut lapsen vammoja sen takia, että ei suostunut tutkimaan lasta lainkaan, koska tämä oli ärtyisä ja rauhaton (kukapa ei olisi ärtyisä tuollaisten vammojen ja kipujen kanssa). Niin kauheaa kuin äidin, isäpuolen ja isäpuolen veljen teot ovatkin, minusta hirveintä on juuri tuo että asiantuntijat eivät muka huomaa mitään (jostainhan ne lukuisat käynnit ovat johtuneet) tai välittävät äidin oikeuksista niin paljon, että lapsen hyvinvoinnilla ja turvallisuudella ei ole mitään väliä. Sitten kun tällaista tulee ilmi, voidaankin koko aihe yrittää lakaista maton alle sanomalla, että kyseessä on yksittäinen aarimmäistapaus, mitään sosiaalisysteemeitä ei ole tarpeen kehittää tai työntekijöitä kouluttaa tunnistamaan tällainen paremmin, kun sitä ei tässä yhdessä tapauksessa valitettavasti tunnistettu.
Tämäkin pääsi luultavasti otsikoihin koska oli poikkeuksellisen raaka tapaus, luulen että näitä sattuu pienemmällä mittakaavalla enemmän mitä ikinä pääsee julkisuuteen. Toivottavasti tämä tapaus kuitenkin avaa edes jonkinlaista keskustelua niin briteissä kuin täälläkin, miten tällaisten asioiden hoitamista voisi kehittää paremmaksi... taitaa olla turha toivo luulla, että palvelut oikeasti kehittyisivät parempaan suuntaan.
Tämäkin pääsi luultavasti otsikoihin koska oli poikkeuksellisen raaka tapaus, luulen että näitä sattuu pienemmällä mittakaavalla enemmän mitä ikinä pääsee julkisuuteen. Toivottavasti tämä tapaus kuitenkin avaa edes jonkinlaista keskustelua niin briteissä kuin täälläkin, miten tällaisten asioiden hoitamista voisi kehittää paremmaksi... taitaa olla turha toivo luulla, että palvelut oikeasti kehittyisivät parempaan suuntaan.
Uusioäiti
En uskalla edes lukea, että ei mene koko päivä pilalle. Helvetti että aikuiset voi olla kamalia.
:(
Jos olette kovinkin herkkiä, varoitan että älkää lukeko! (Tarkempi kuvaus tapahtuneesta )
http://dailysquib.co.uk/?c=117&a=1551
Ihan hirveää, käsittämätöntä miten tälläistä voi käydä! Sossut käyneet 60 kertaa ja ei oteta huostaan... USKOMATONTA!!!
Lapsen äiti oli nauranut oikeudessa kun lapsen vammoja oli lueteltu...
http://dailysquib.co.uk/?c=117&a=1551
Ihan hirveää, käsittämätöntä miten tälläistä voi käydä! Sossut käyneet 60 kertaa ja ei oteta huostaan... USKOMATONTA!!!
Lapsen äiti oli nauranut oikeudessa kun lapsen vammoja oli lueteltu...
kauhea tapaus
http://www.telegraph.co.uk/family/3470999/Police-warnings-on-Baby-P-rejected-by-Haringey-social-care-worker.html
Tuolla on lisää tietoa siitä miten sossut on toimineet tapauksessa. 8 kk aikaisemmin äiti oli pidätetty epäiltynä julmuudesta lasta kohtaan (lapsessa oli selittämättömiä ruhjeita). Baby P sijoitettiin vastahakoisesti (olisi haluttu sijaisperheeseen sijoitus) täksi ajaksi (5 vko) äidin perheystävän luokse, joka oli sitä mieltä että asioita liioiteltiin, ja että mahdolliset ruhjeet olivat tulleet mm. hieman tavallista rajummista leikeistä.
Tänä aikana sossussa oltiin suunniteltu ihan oikeaa huostaanottoa ja sijaisperhe oli tiedossa, mutta koska äitiä ei tuolloin syytetty, huostaanotto raukesi (ilmeisesti Britanniassa laki on tällainen?) ja perhettä koitettiin auttaa tukipalveluilla. Poliisi oli ollut vahasti sitä mieltä, että lapsen ei ole turvallista olla äitinsä luona.
Artikkelin lopussa on kiistaa siitä onko tapauksesta vastuussa olleella sosiaalityöntekijällä ollut 7 vai 18 lastensuojelutyötehtävää saman aikaisesti (maksimi on 12 tapausta). Sosiaalitoimisto puhuu 7 perheestä ja jokin tutkivan journalismin lähde puhuu 18 lapsesta kyseisellä työntekijällä. (Varmaan näkökulma kysymys, 7:ssä perheessä voi olla yhteensä 18 lasta, ja riippuu näkökulmasta onko työtehtävän määritelmä perhe, jossa voi olla useampi lapsi, vai onko jokainen yksittäinen lapsi erillinen työtehtävä.)
Omasta mielestä artikkelista sai sen kuvan, että sossun toiminta on ollut parhaimmillaankin sekavaa (virastossa eri viranomaiset ovat olleet eri mieltä mitä siitä, mitä toimenpiteitä pitää tehdä ja korkein pomo on sitten ollut sitä mieltä, että lapsi kuuluu äidin huostaan). Samaten ihmetyttää perustelu, että lasta ei ole voitu ottaa huostaan koska äitiä ei ole päätety syyttää rikoksesta.
Sitten ihan erillinen "tieto", luin jostain, että äiti olisi antanut lausunnon, jossa sanoi, että ei välittänyt vauvasta lainkaan, mutta halusi pitää lapsilisärahat.
En tule ymmärtämään jos tämä nainen saa pitää sen uuden vankilassa syntyneen lapsensa, en todellakaan... Ja tuo tieto äidin nauramisesta oikeudessa on sekin ihan hirveä, miten voi olla noin tunnoton ihminen...
Tuolla on lisää tietoa siitä miten sossut on toimineet tapauksessa. 8 kk aikaisemmin äiti oli pidätetty epäiltynä julmuudesta lasta kohtaan (lapsessa oli selittämättömiä ruhjeita). Baby P sijoitettiin vastahakoisesti (olisi haluttu sijaisperheeseen sijoitus) täksi ajaksi (5 vko) äidin perheystävän luokse, joka oli sitä mieltä että asioita liioiteltiin, ja että mahdolliset ruhjeet olivat tulleet mm. hieman tavallista rajummista leikeistä.
Tänä aikana sossussa oltiin suunniteltu ihan oikeaa huostaanottoa ja sijaisperhe oli tiedossa, mutta koska äitiä ei tuolloin syytetty, huostaanotto raukesi (ilmeisesti Britanniassa laki on tällainen?) ja perhettä koitettiin auttaa tukipalveluilla. Poliisi oli ollut vahasti sitä mieltä, että lapsen ei ole turvallista olla äitinsä luona.
Artikkelin lopussa on kiistaa siitä onko tapauksesta vastuussa olleella sosiaalityöntekijällä ollut 7 vai 18 lastensuojelutyötehtävää saman aikaisesti (maksimi on 12 tapausta). Sosiaalitoimisto puhuu 7 perheestä ja jokin tutkivan journalismin lähde puhuu 18 lapsesta kyseisellä työntekijällä. (Varmaan näkökulma kysymys, 7:ssä perheessä voi olla yhteensä 18 lasta, ja riippuu näkökulmasta onko työtehtävän määritelmä perhe, jossa voi olla useampi lapsi, vai onko jokainen yksittäinen lapsi erillinen työtehtävä.)
Omasta mielestä artikkelista sai sen kuvan, että sossun toiminta on ollut parhaimmillaankin sekavaa (virastossa eri viranomaiset ovat olleet eri mieltä mitä siitä, mitä toimenpiteitä pitää tehdä ja korkein pomo on sitten ollut sitä mieltä, että lapsi kuuluu äidin huostaan). Samaten ihmetyttää perustelu, että lasta ei ole voitu ottaa huostaan koska äitiä ei ole päätety syyttää rikoksesta.
Sitten ihan erillinen "tieto", luin jostain, että äiti olisi antanut lausunnon, jossa sanoi, että ei välittänyt vauvasta lainkaan, mutta halusi pitää lapsilisärahat.
En tule ymmärtämään jos tämä nainen saa pitää sen uuden vankilassa syntyneen lapsensa, en todellakaan... Ja tuo tieto äidin nauramisesta oikeudessa on sekin ihan hirveä, miten voi olla noin tunnoton ihminen...
En voi uskoa ihmisten julmuutta.. :'( :'( Niin kauheaa mutta kyllä tätä vielä tapahtuu lisääkin.. surullista.. Sama kohtalo niille aikuisille!!!
meikkis
Itkin kun tämän jutun luin.
Niin surullista ja karmivaa. Miten kukaan voi tehdä mitään tällaista?
Niin surullista ja karmivaa. Miten kukaan voi tehdä mitään tällaista?
v
Pojan lempinimi oli Smiley, sillä poika yritti hymyillä kuukausia kestäneestä kidutuksen aiheuttamasta kivusta ja tuskasta huolimatta.
itkettää Onneksi poika pääsi pois kuolemalla, kerran ei muuten päässyt . Ihmeellistä, pienemmistäkin asioista huostaanotetaan lapsia.
itkettää
Onneksi poika pääsi pois kuolemalla, kerran ei muuten päässyt . Ihmeellistä, pienemmistäkin asioista huostaanotetaan lapsia.
v
Nyt tuolla pikkuisella on hyvä olla, enään ei tarvitse tuntea kipua vaan voi nukkua rauhassa kokoajan.
Baby P:n muistoksi on rauhanomainen mielenosoitus 26. pvä. Tietty siellä Lontoossa, että tuskin sinne kukaan täältä lähtee. Mutta tämä on hyvä esimerkki siitä, että kun tieto leviää näistä kauheista tapauksista, se saa empatiakykyiset ihmiset massoittain liikkeelle. Tämän mielenosoituksen (ja kansanliikkeen) seurauksena tuolla samalla alueella tälläkin hetkellä asuvat vanhempiensa kynsissä kärsivät vauvat saavat huomiota asialleen-ja toivottavasti heidät huostaanotetaan ajoissa. Tässähän on kyse sen alueen sosiaalitoimen räikeistä laiminlyönneistä ja esim sosiaalitoimen rahojen käyttämisestä ihan muuhun kuin näiden lasten auttamiseen. Eli kun kansa ottaa asiaan vahvasti kantaa- myös virkamiesten on pakko toimia. Näin babyP:n kuolema saattaa auttaa jotakin muuta samassa tilanteessa olevaa lasta. Eli kaikki asiasta puhuminen on TÄRKEÄÄ.
oikeus
Joko tämänkin palstan lukijat ja kirjoittajat voivat ymmärtää kuolemantuomion perustelut? Tai elinikäisen vankeuden joka todella on elinikäinen, ilman mahdollisuutta päästä vapauteen?
Sillä kuinka moni todella uskoo että tämänkaltaiset ihmiset ikinä "parantuisivat" ja olisivat vankilasta ulos päästessään taas "normaaleja" ihmisiä?
Itse en siihen usko. Kuolemantuomiota en kannata, mutta elinikäistä vankeusrangaistusta kyllä. Kaikkein sairaimmat ihmiset pitää pystyä eristämään muusta yhteiskunnasta lopullisesti. Kyse ei ole kostosta vaan jatkovahinkojen rajaamisesta.
Kostoaspektia vaativille voin mielelläni tehdä myönnytyksen: vankilaolot sellaisiksi että se tuntuu. Ei kontaktia ulkomaailmaan, ei pääsyä ulos, rajoitettu liikkumatila (=asuminen kopissa loppuelämä), eristetty yksinäisyys, ei televisiota, puhelimia tai lehtiä.
Toisin sanoen tehdään rangaistus joka on todella rangaistus, ilman mahdollisuutta päästä enää koskaan vapaaksi. Lopuksi polttohautaus kun kokee luonnollisen kuoleman, sitten joskus.
Baby P:n tapaus on jäävuoren huippu, samaa tapahtuu paljon vaikka ei ehkä yhtä järkyttävässä mittakaavassa. Surullisin lukemani uutinen elämäni aikana.
Sillä kuinka moni todella uskoo että tämänkaltaiset ihmiset ikinä "parantuisivat" ja olisivat vankilasta ulos päästessään taas "normaaleja" ihmisiä?
Itse en siihen usko. Kuolemantuomiota en kannata, mutta elinikäistä vankeusrangaistusta kyllä. Kaikkein sairaimmat ihmiset pitää pystyä eristämään muusta yhteiskunnasta lopullisesti. Kyse ei ole kostosta vaan jatkovahinkojen rajaamisesta.
Kostoaspektia vaativille voin mielelläni tehdä myönnytyksen: vankilaolot sellaisiksi että se tuntuu. Ei kontaktia ulkomaailmaan, ei pääsyä ulos, rajoitettu liikkumatila (=asuminen kopissa loppuelämä), eristetty yksinäisyys, ei televisiota, puhelimia tai lehtiä.
Toisin sanoen tehdään rangaistus joka on todella rangaistus, ilman mahdollisuutta päästä enää koskaan vapaaksi. Lopuksi polttohautaus kun kokee luonnollisen kuoleman, sitten joskus.
Baby P:n tapaus on jäävuoren huippu, samaa tapahtuu paljon vaikka ei ehkä yhtä järkyttävässä mittakaavassa. Surullisin lukemani uutinen elämäni aikana.