"daa"
Ihmisoikeudet ja heikommassa asemassa olevien puolustaminen taitaa perinteisesti kiinnostaa vasureita. Olisko se?
reger
Huoah. Asia palaa pöydälle uudelleen ja uudelleen, kunnes lakialoite otetaan käsittelyyn. Eihän tuo mitään parisuhteen virallistamiseen vaikuta, vaan siihen, että homojen oikeutta avioliittoon ei oteta käsiteltäväksi.
Musta on kiva olla lesboäiti, vaikka asuisin kumppanini kanssa yhdessä, olen silti yksinhuoltaja ja saan yh-korotuksen lapsilisiin. Kumppanin tulot ei vaikuta mihinkään etuisuuksiin, esimerkiksi asumistukeen. Musta on kiva asua homofobisessa maassa, homomiehetkin voi asua avoliitossa olematta muuta kuin kämppiksiä, jolloin puolison tulot ei vaikuta mihinkään. Nykyinen ajattelumalli suosii homoja, ja se on tosi hyvä - niin paljon paskaa me saadaan niskaan yhteisön taholta, että rahallinen korvaus yhteiskunnalta on mukava asia.
Nythän on sellainen tilanne, että jos samassa kämpässä asuu kaksi eri sukupuolta olevaa henkilöä, he ovat automaattisesti avopari ja kela sun muut käsittelevät heitä avoparina, jotka ovat taloudellisesti toisistaan vastuussa. Sama pätee yh-äitiin, joka muuttaa yhteen poikakaverinsa kanssa, samantien miehen odotetaan ottavan taloudellista vastuuta naisen lapsista.
Sopii mulle ihan loistavasti.
Jatkakaa samaan malliin, kiitos
Musta on kiva olla lesboäiti, vaikka asuisin kumppanini kanssa yhdessä, olen silti yksinhuoltaja ja saan yh-korotuksen lapsilisiin. Kumppanin tulot ei vaikuta mihinkään etuisuuksiin, esimerkiksi asumistukeen. Musta on kiva asua homofobisessa maassa, homomiehetkin voi asua avoliitossa olematta muuta kuin kämppiksiä, jolloin puolison tulot ei vaikuta mihinkään. Nykyinen ajattelumalli suosii homoja, ja se on tosi hyvä - niin paljon paskaa me saadaan niskaan yhteisön taholta, että rahallinen korvaus yhteiskunnalta on mukava asia.
Nythän on sellainen tilanne, että jos samassa kämpässä asuu kaksi eri sukupuolta olevaa henkilöä, he ovat automaattisesti avopari ja kela sun muut käsittelevät heitä avoparina, jotka ovat taloudellisesti toisistaan vastuussa. Sama pätee yh-äitiin, joka muuttaa yhteen poikakaverinsa kanssa, samantien miehen odotetaan ottavan taloudellista vastuuta naisen lapsista.
Sopii mulle ihan loistavasti.
Jatkakaa samaan malliin, kiitos
vasurit homoja?
[QUOTE="daa";28119917]Ihmisoikeudet ja heikommassa asemassa olevien puolustaminen taitaa perinteisesti kiinnostaa vasureita. Olisko se?[/QUOTE]
Koittakaa nyt päättää puolustatteko homoja hirttäviä muslimeja vai homoja.
Koittakaa nyt päättää puolustatteko homoja hirttäviä muslimeja vai homoja.
"vieras"
Tulihan nyt selvitettyä tämäkin asia. Lesbolla ei ole mitään tarvetta lakimuutokseen. Tämähän on täysin siis talous- ei ihmisoikeuskysmys, mihin yleensä on viitattu.Huoah. Asia palaa pöydälle uudelleen ja uudelleen, kunnes lakialoite otetaan käsittelyyn. Eihän tuo mitään parisuhteen virallistamiseen vaikuta, vaan siihen, että homojen oikeutta avioliittoon ei oteta käsiteltäväksi.
Musta on kiva olla lesboäiti, vaikka asuisin kumppanini kanssa yhdessä, olen silti yksinhuoltaja ja saan yh-korotuksen lapsilisiin. Kumppanin tulot ei vaikuta mihinkään etuisuuksiin, esimerkiksi asumistukeen. Musta on kiva asua homofobisessa maassa, homomiehetkin voi asua avoliitossa olematta muuta kuin kämppiksiä, jolloin puolison tulot ei vaikuta mihinkään. Nykyinen ajattelumalli suosii homoja, ja se on tosi hyvä - niin paljon paskaa me saadaan niskaan yhteisön taholta, että rahallinen korvaus yhteiskunnalta on mukava asia.
Nythän on sellainen tilanne, että jos samassa kämpässä asuu kaksi eri sukupuolta olevaa henkilöä, he ovat automaattisesti avopari ja kela sun muut käsittelevät heitä avoparina, jotka ovat taloudellisesti toisistaan vastuussa. Sama pätee yh-äitiin, joka muuttaa yhteen poikakaverinsa kanssa, samantien miehen odotetaan ottavan taloudellista vastuuta naisen lapsista.
Sopii mulle ihan loistavasti.
Jatkakaa samaan malliin, kiitos
"Vieras"
Mä en ymmärrä miksi pitää saada sama avioliittolaki kaikille.
Minusta parasta olisi poistaa koko avioliittolaki ja tehdä vastaavasti samanlainen rekisteröity parisuhde kaikille, joka kirjataan maistraatissa.
Kirkolta pois oikeus vihkiä avioliittoon, siunata voivat parisuhteen jos haluavat.
Ainoastaan perheen sisäisen adoption poistaisin kaikilta sellaisessa tapauksessa, jossa lapsen toinen biologinen vanhempi on elossa.
Luulisi tuollaisen lain kelpaavan kaikille.
Minusta parasta olisi poistaa koko avioliittolaki ja tehdä vastaavasti samanlainen rekisteröity parisuhde kaikille, joka kirjataan maistraatissa.
Kirkolta pois oikeus vihkiä avioliittoon, siunata voivat parisuhteen jos haluavat.
Ainoastaan perheen sisäisen adoption poistaisin kaikilta sellaisessa tapauksessa, jossa lapsen toinen biologinen vanhempi on elossa.
Luulisi tuollaisen lain kelpaavan kaikille.
"viima"
[QUOTE="Vieras";28120391]Mä en ymmärrä miksi pitää saada sama avioliittolaki kaikille.
Minusta parasta olisi poistaa koko avioliittolaki ja tehdä vastaavasti samanlainen rekisteröity parisuhde kaikille, joka kirjataan maistraatissa.
Kirkolta pois oikeus vihkiä avioliittoon, siunata voivat parisuhteen jos haluavat.
Ainoastaan perheen sisäisen adoption poistaisin kaikilta sellaisessa tapauksessa, jossa lapsen toinen biologinen vanhempi on elossa.
Luulisi tuollaisen lain kelpaavan kaikille.[/QUOTE]
tämä avioliittolaki ja kirkollinen vihkiminen ovat eri asia. koskeeko tämä perheensisäinen adoptionurku myös heteropareja?
Minusta parasta olisi poistaa koko avioliittolaki ja tehdä vastaavasti samanlainen rekisteröity parisuhde kaikille, joka kirjataan maistraatissa.
Kirkolta pois oikeus vihkiä avioliittoon, siunata voivat parisuhteen jos haluavat.
Ainoastaan perheen sisäisen adoption poistaisin kaikilta sellaisessa tapauksessa, jossa lapsen toinen biologinen vanhempi on elossa.
Luulisi tuollaisen lain kelpaavan kaikille.[/QUOTE]
tämä avioliittolaki ja kirkollinen vihkiminen ovat eri asia. koskeeko tämä perheensisäinen adoptionurku myös heteropareja?
"Vieras"
[QUOTE="viima";28120419]tämä avioliittolaki ja kirkollinen vihkiminen ovat eri asia. koskeeko tämä perheensisäinen adoptionurku myös heteropareja?[/QUOTE]
Avioliittolaissa sanotaan:
"Vihkiminen toimitetaan sukulaisten tai muiden todistajien läsnä ollessa joko kirkollisena vihkimisenä tai siviilivihkimisenä."
Minun mallissani rekisteröity parisuhde toimitettaisiin ainoastaan maistraatissa, ei kirkossa.
Tottakai sisäisen adoption kielto koskisi kaikkia, myös heteropareja.
Avioliittolaissa sanotaan:
"Vihkiminen toimitetaan sukulaisten tai muiden todistajien läsnä ollessa joko kirkollisena vihkimisenä tai siviilivihkimisenä."
Minun mallissani rekisteröity parisuhde toimitettaisiin ainoastaan maistraatissa, ei kirkossa.
Tottakai sisäisen adoption kielto koskisi kaikkia, myös heteropareja.
"vieras"
Rekkalesbo esittää tällaisia kysymyksiä?
"viima"
[QUOTE="Vieras";28120529]Avioliittolaissa sanotaan:
"Vihkiminen toimitetaan sukulaisten tai muiden todistajien läsnä ollessa joko kirkollisena vihkimisenä tai siviilivihkimisenä."
Minun mallissani rekisteröity parisuhde toimitettaisiin ainoastaan maistraatissa, ei kirkossa.
Tottakai sisäisen adoption kielto koskisi kaikkia, myös heteropareja.[/QUOTE]
mutta homoparit eivät saa siviilivihkimistä vaan he voivat rekisteröidä parisuhteensa jolloin eivät saa samoja oikeuksia kuin siviilivihityt. kirkollinen vihkiminen on kuin siviilivihkiminen mutta tapahtuu uskonnollisin menoin!
ja sisäinen adoptiokielto. eöi jos isä tai äiti ei ole koskaan ollut missään tekemisissä lasen kanssa ja lähivanhempi kuolla kupsahtaa niin lapsi menee tälle tyypille jota ei ole koskaan edes nähnyt eikä sille äidin tai siän uudelle puolisolle joka hyvässä tapauksessa on ollut mukana koko lapsen elämän. ok. todella mukavaa.
"Vihkiminen toimitetaan sukulaisten tai muiden todistajien läsnä ollessa joko kirkollisena vihkimisenä tai siviilivihkimisenä."
Minun mallissani rekisteröity parisuhde toimitettaisiin ainoastaan maistraatissa, ei kirkossa.
Tottakai sisäisen adoption kielto koskisi kaikkia, myös heteropareja.[/QUOTE]
mutta homoparit eivät saa siviilivihkimistä vaan he voivat rekisteröidä parisuhteensa jolloin eivät saa samoja oikeuksia kuin siviilivihityt. kirkollinen vihkiminen on kuin siviilivihkiminen mutta tapahtuu uskonnollisin menoin!
ja sisäinen adoptiokielto. eöi jos isä tai äiti ei ole koskaan ollut missään tekemisissä lasen kanssa ja lähivanhempi kuolla kupsahtaa niin lapsi menee tälle tyypille jota ei ole koskaan edes nähnyt eikä sille äidin tai siän uudelle puolisolle joka hyvässä tapauksessa on ollut mukana koko lapsen elämän. ok. todella mukavaa.
"Vieras"
[QUOTE="viima";28120601]mutta homoparit eivät saa siviilivihkimistä vaan he voivat rekisteröidä parisuhteensa jolloin eivät saa samoja oikeuksia kuin siviilivihityt. kirkollinen vihkiminen on kuin siviilivihkiminen mutta tapahtuu uskonnollisin menoin!
ja sisäinen adoptiokielto. eöi jos isä tai äiti ei ole koskaan ollut missään tekemisissä lasen kanssa ja lähivanhempi kuolla kupsahtaa niin lapsi menee tälle tyypille jota ei ole koskaan edes nähnyt eikä sille äidin tai siän uudelle puolisolle joka hyvässä tapauksessa on ollut mukana koko lapsen elämän. ok. todella mukavaa.[/QUOTE]
Nimenomaan minun esityksessäni kukaan ei saisi mitään siviilivihkimistä, vaan kaikki voivat vain rekisteröidä parisuhteensa.
Sisäisellä adoptiokiellolla minusta vaan turvattaisiin se, ettei miehiä "käytettäisi hyväksi".
Unohdin sen, että myöskään rekisteröidyn parisuhteen toinen osapuoli ei olisi automaattisesti (tietenkään) siinä parisuhteessa syntyvän lapsen toinen vanhempi kuten nykyään avioliitossa on.
Minusta tuo olisi hyvin tasa-arvoinen ehdotus ja se leikkaisi kirkon pois tästä kiistasta. Kirkko voisi sitten siunata minkä parisuhteen haluaa.
Loppuisi tämä iänikuinen kinastelu ja vänkääminen.
ja sisäinen adoptiokielto. eöi jos isä tai äiti ei ole koskaan ollut missään tekemisissä lasen kanssa ja lähivanhempi kuolla kupsahtaa niin lapsi menee tälle tyypille jota ei ole koskaan edes nähnyt eikä sille äidin tai siän uudelle puolisolle joka hyvässä tapauksessa on ollut mukana koko lapsen elämän. ok. todella mukavaa.[/QUOTE]
Nimenomaan minun esityksessäni kukaan ei saisi mitään siviilivihkimistä, vaan kaikki voivat vain rekisteröidä parisuhteensa.
Sisäisellä adoptiokiellolla minusta vaan turvattaisiin se, ettei miehiä "käytettäisi hyväksi".
Unohdin sen, että myöskään rekisteröidyn parisuhteen toinen osapuoli ei olisi automaattisesti (tietenkään) siinä parisuhteessa syntyvän lapsen toinen vanhempi kuten nykyään avioliitossa on.
Minusta tuo olisi hyvin tasa-arvoinen ehdotus ja se leikkaisi kirkon pois tästä kiistasta. Kirkko voisi sitten siunata minkä parisuhteen haluaa.
Loppuisi tämä iänikuinen kinastelu ja vänkääminen.
"viima"
jos kaikki rekisteröivät parisuhteensa niin silloin ei saa adoptoida lasta. tästähän tässä on kysymys. eli rekisteröidyssä parisuhteessa olevat eivät saa adoptoida lasta yhdessä. kuten siviilivihityt ja kirkossa vihityt parit saavat.
eikö olisi helpointa että kaikki saisivat vihkimisen. heterot kirkkovihkimisen niin halutessaan, minun mielestä kirkkoa ei voi pakottaa hyväksymään ketään jota se ei halua hyväkysä, itsekään en hyväksy kirkkoa ja heterot ja homot siviilivihkimisen. näin kaikilla olisi samat oikeudet ja velvollisuudet. ja loppuisi ainainen jankkaaminen.
rekisteröinnissa ja siviilivihkimisessä on hiuksen hieno ero mutta kuitenkin ratkaiseva.
eikö olisi helpointa että kaikki saisivat vihkimisen. heterot kirkkovihkimisen niin halutessaan, minun mielestä kirkkoa ei voi pakottaa hyväksymään ketään jota se ei halua hyväkysä, itsekään en hyväksy kirkkoa ja heterot ja homot siviilivihkimisen. näin kaikilla olisi samat oikeudet ja velvollisuudet. ja loppuisi ainainen jankkaaminen.
rekisteröinnissa ja siviilivihkimisessä on hiuksen hieno ero mutta kuitenkin ratkaiseva.
"viima"
Kysehän siis on vain avioliiton oikeuksista kuten sama sukunimi ja ulkoinen adoptio. nyt moni vaihtaa sukunimensä mikä on monimutkaisempi prosessi, vihkimisessä se onnistuu helpommin.
"Vieras"
[QUOTE="viima";28120666]jos kaikki rekisteröivät parisuhteensa niin silloin ei saa adoptoida lasta. tästähän tässä on kysymys. eli rekisteröidyssä parisuhteessa olevat eivät saa adoptoida lasta yhdessä. kuten siviilivihityt ja kirkossa vihityt parit saavat.
eikö olisi helpointa että kaikki saisivat vihkimisen. heterot kirkkovihkimisen niin halutessaan, minun mielestä kirkkoa ei voi pakottaa hyväksymään ketään jota se ei halua hyväkysä, itsekään en hyväksy kirkkoa ja heterot ja homot siviilivihkimisen. näin kaikilla olisi samat oikeudet ja velvollisuudet. ja loppuisi ainainen jankkaaminen.
rekisteröinnissa ja siviilivihkimisessä on hiuksen hieno ero mutta kuitenkin ratkaiseva.[/QUOTE]
Ei kun tuleva rekisteröity parisuhde olisi noita poikkeuksia lukuunottamatta samansisältöinen kuin avioliittolaki, eli adobtoida saisi perheen ulkopuolelta.
Minusta minkäänlainen vihkimisseremonia ei ole millään muotoa tarpeellinen. Suhde rekisteröidään ja sillä siisti, jokainen voi sitten pitää minkälaiset kemut haluaa ja kirkko siunata jos haluaa.
eikö olisi helpointa että kaikki saisivat vihkimisen. heterot kirkkovihkimisen niin halutessaan, minun mielestä kirkkoa ei voi pakottaa hyväksymään ketään jota se ei halua hyväkysä, itsekään en hyväksy kirkkoa ja heterot ja homot siviilivihkimisen. näin kaikilla olisi samat oikeudet ja velvollisuudet. ja loppuisi ainainen jankkaaminen.
rekisteröinnissa ja siviilivihkimisessä on hiuksen hieno ero mutta kuitenkin ratkaiseva.[/QUOTE]
Ei kun tuleva rekisteröity parisuhde olisi noita poikkeuksia lukuunottamatta samansisältöinen kuin avioliittolaki, eli adobtoida saisi perheen ulkopuolelta.
Minusta minkäänlainen vihkimisseremonia ei ole millään muotoa tarpeellinen. Suhde rekisteröidään ja sillä siisti, jokainen voi sitten pitää minkälaiset kemut haluaa ja kirkko siunata jos haluaa.