Fergusonissa kulttuuri rikastuu: taloja ja autoja tulessa, ammuskelua

Yritätkö nyt sanoa, että maahanmuuttajat ovat aggressiivisia, vai että tietyn väriset ihmiset ovat aggressiivisia?

Kiinnostaa meinaan oikeasti tietää, miksi horisette aina maahanmuuttajista, vaikka oikeasti mielenne tekisi puhua vääränvärisistä. Justiinsa muutama viesti aiemmin samassa sarjassa sanottiin, että jenkeissä mustat mellakoi, vaikkei ne siellä mitään maahanmuuttajia enää ole. Joten miksi höpisette aina mamuista ettekä vaan syyttele rehellisesti itseänne tummempia? Kaikki kuitenkin tietää mitä oikeasti haluisitte sanoa jos uskaltaisitte.

Enpä olisi paremmin osannut sanoa.

 

Teille viherpunikeille kelpaa mikä tahansa tekosyy mellakointiin.

Katokato... osasinko odottaa...

Jos johonkin väliin eksyy asiallinen kommentti, niin se on ketjun viemistä sivuraiteille mamumamuuliulista ja varmasti sattuu jompaankumpaan aivosoluun jos keskustelussa joutuis käyttämään kolmattakin.

Niinpä ketjun voi reippaasti palauttaa oikealle hommatolalle toteamalla, että dechs on mamupatja ja mä olen viherpunikki.

Jos ei ole älliä, niin kait sitä ny vois olla edes vähän mielikuvitusta?

 

Katokato... osasinko odottaa...

Jos johonkin väliin eksyy asiallinen kommentti, niin se on ketjun viemistä sivuraiteille mamumamuuliulista ja varmasti sattuu jompaankumpaan aivosoluun jos keskustelussa joutuis käyttämään kolmattakin.

Niinpä ketjun voi reippaasti palauttaa oikealle hommatolalle toteamalla, että dechs on mamupatja ja mä olen viherpunikki.

Jos ei ole älliä, niin kait sitä ny vois olla edes vähän mielikuvitusta?

Haluaisin tähdentää, että mamumamumamu moku suvismamu mokutus mamu raiskaus mamu moku mokutus mamu suvismamumamu. Myös pitää ymmärtää, että mamumamu vihervassari mamumamu suvis mamu. Ja mamumamu suvis.

 

Joku tuolla ihmetteli, että väitänkö ihonvärin saavan aikaan tietyntyyppistä käyttäytymistä tai jotain. Yritän nyt vähän kaivaa taustaa tähän. Siitä voi sitten itse muodostaa mielipidettään siitä, onko käytöksen taustalla kulttuuri, biologiset erot vai molemmat. Itse en oikein tiedä. Näen vain lopputulokset.

Lainaus: http://www.uta.fi/avoinyliopisto/arkisto/sosiaalipsykologia/yksilo.html#Klassisten persoonallisuusteorioiden kritiikki
"Toisaalta ihmisten käyttäytyminen sosiaalisissa tilanteissa on paljolti oppimisen tulosta, siihen siis vaikuttaa se, mihin kulttuuriin ja normeihin yksilö on sosiaalistunut. Yleisesti mainittu kulttuurinen piirre on esimerkiksi individualistisuus ja kollektiivisuus. Yhteisön ensisijaisuutta korostavissa kulttuureissa arvostetaan ja odotetaan yksilöiltä eri asioita, kuin kulttuureissa, joissa yksilö on etusijalla. Niinpä heistä tulee erilaisia ja he toimivat toisin. "

En löytänyt mitään näppärää tiivistelmää aiheesta, mutta lueskelkaa joutessanne temperamenttieroista etnisten ryhmien välillä. Kyllä ne ovat olemassa, ihan tunnustetusti, kuten se seikka että tietyillä etnisillä ryhmillä on samansuuntaisia ulkonäköpiirteitä, kuten se kohuttu ihonväri tai silmien mallia Aasian kansoilla. Ei se ole huono asia, että on monen sorttisia ihmisiä. Pitäisi vaan sitten yrittää suhtautua näihin ampumamellakkatapauksiin huomioiden VIELÄ LISÄKSI tuon temperamenttierojen tuoman jännitteenkin. Sosiaalisten, historiallisten ja kulttuuristen seikkojen lisäksi.

Toivottavasti valaisi asiaa yhtään.

 

Haluaisin tähdentää, että mamumamumamu moku suvismamu mokutus mamu raiskaus mamu moku mokutus mamu suvismamumamu. Myös pitää ymmärtää, että mamumamu vihervassari mamumamu suvis mamu. Ja mamumamu suvis.

Tätä tasoa suvisten jutut ovat, yritä siinä sitten keskustella asiasta...

 

[QUOTE="voivoi";30465355]Tätä tasoa suvisten jutut ovat, yritä siinä sitten keskustella asiasta...[/QUOTE]
Suvis suvis mamu moku? Moku mamu mamu.

 

[QUOTE="Mymy";30465335]Joku tuolla ihmetteli, että väitänkö ihonvärin saavan aikaan tietyntyyppistä käyttäytymistä tai jotain. Yritän nyt vähän kaivaa taustaa tähän. Siitä voi sitten itse muodostaa mielipidettään siitä, onko käytöksen taustalla kulttuuri, biologiset erot vai molemmat. Itse en oikein tiedä. Näen vain lopputulokset.

Lainaus: TYT / Avoin yliopisto - Sosiaalipsykologian verkko-opinnot persoonallisuusteorioiden kritiikki
"Toisaalta ihmisten käyttäytyminen sosiaalisissa tilanteissa on paljolti oppimisen tulosta, siihen siis vaikuttaa se, mihin kulttuuriin ja normeihin yksilö on sosiaalistunut. Yleisesti mainittu kulttuurinen piirre on esimerkiksi individualistisuus ja kollektiivisuus. Yhteisön ensisijaisuutta korostavissa kulttuureissa arvostetaan ja odotetaan yksilöiltä eri asioita, kuin kulttuureissa, joissa yksilö on etusijalla. Niinpä heistä tulee erilaisia ja he toimivat toisin. "

En löytänyt mitään näppärää tiivistelmää aiheesta, mutta lueskelkaa joutessanne temperamenttieroista etnisten ryhmien välillä. Kyllä ne ovat olemassa, ihan tunnustetusti, kuten se seikka että tietyillä etnisillä ryhmillä on samansuuntaisia ulkonäköpiirteitä, kuten se kohuttu ihonväri tai silmien mallia Aasian kansoilla. Ei se ole huono asia, että on monen sorttisia ihmisiä. Pitäisi vaan sitten yrittää suhtautua näihin ampumamellakkatapauksiin huomioiden VIELÄ LISÄKSI tuon temperamenttierojen tuoman jännitteenkin. Sosiaalisten, historiallisten ja kulttuuristen seikkojen lisäksi.

Toivottavasti valaisi asiaa yhtään.[/QUOTE]

Individualistisuus, kollektiivisuus ja temperamenttierot voivat olla todellisia mutta eivät ne selitä jalkapallohuliganismia. Osaavat valkoisetkin käyttäytyä täysin päättömästi ja väkivaltaisesti ryhmässä.

 

[QUOTE="jaahas";30465384]Individualistisuus, kollektiivisuus ja temperamenttierot voivat olla todellisia mutta eivät ne selitä jalkapallohuliganismia. Osaavat valkoisetkin käyttäytyä täysin päättömästi ja väkivaltaisesti ryhmässä.[/QUOTE]

Ois kyllä kiva kuulla, miten esim. saksalaisten temperamentti on muuttunut 40-luvun jälkeen. Tai miten brittien tai espanjalaisten temperamentti on muuttunut siirtomaavalta-aikojen jälkeen. Valkoisten eurooppalaisten, lähinnä hollantilaisten, jälkeläiset orjuuttivat mustia afrikkalaisia Etelä-Afrikassa vielä 90-luvulla. Miten nämä perustellaan?

 

[QUOTE="Jenis";30465397]Ois kyllä kiva kuulla, miten esim. saksalaisten temperamentti on muuttunut 40-luvun jälkeen. Tai miten brittien tai espanjalaisten temperamentti on muuttunut siirtomaavalta-aikojen jälkeen. Valkoisten eurooppalaisten, lähinnä hollantilaisten, jälkeläiset orjuuttivat mustia afrikkalaisia Etelä-Afrikassa vielä 90-luvulla. Miten nämä perustellaan?[/QUOTE]
Ihan helposti. Katsos, moku moku mamumamu suvis vihervassari mamu hyysäri suvismamu mamu. Mamu mokumokusuvis kukkahattumamu moku suvis mamu mamu. Mamu moku mamumamu.

 

[QUOTE="jaahas";30465384]Individualistisuus, kollektiivisuus ja temperamenttierot voivat olla todellisia mutta eivät ne selitä jalkapallohuliganismia. Osaavat valkoisetkin käyttäytyä täysin päättömästi ja väkivaltaisesti ryhmässä.[/QUOTE]

Han-argumentti ei ole mikään painava ja vakavastiotettava argumentti - siis että "KylläHÄN valkoisetkin mellakoivat!" Se ei lainkaan selitä sitä, MIKSI tämä mellakointi oikeasti alkoi ja miksi se on näin suhteetonta. Kumoan argumentin silti pikaisesti.

Valkoisetkin mellakoivat, kyllä, mutta aivan eri tilanteissa kuin esimerkiksi tämän ampumistapauksen seurauksena. Jos musta poliisi olisi ampunut valkoisen, eivät valkoiset olisi alkaneet mellakoimaan ja paikkoja tuhoamaan. Varsinkaan ennen faktojen selvittelyä. Lisäksi jalkapallohuliganismi, siis nimenomaan se HULIGANISMI, on marginaali-ilmiö, ei mitenkään yleinen reagointitapa.

On muuten inhottavaa kirjoittaa käyttäen sitä ihonväriä ihmisryhmän määrittelyyn. Tässä tapauksessa se vain oli lyhyin ja selkein määritelmä, joka toivottavasti aiheuttaa vähiten väärinkäsityksiä.

 

Ihan helposti. Katsos, moku moku mamumamu suvis vihervassari mamu hyysäri suvismamu mamu. Mamu mokumokusuvis kukkahattumamu moku suvis mamu mamu. Mamu moku mamumamu.

Eiku niin tietenki! Kirjoitin ton nyt muistiin niin ei tartte enää kysellä typeriä.

 

[QUOTE="Mymy";30465445]Han-argumentti ei ole mikään painava ja vakavastiotettava argumentti - siis että "KylläHÄN valkoisetkin mellakoivat!" Se ei lainkaan selitä sitä, MIKSI tämä mellakointi oikeasti alkoi ja miksi se on näin suhteetonta. Kumoan argumentin silti pikaisesti.

Valkoisetkin mellakoivat, kyllä, mutta aivan eri tilanteissa kuin esimerkiksi tämän ampumistapauksen seurauksena. Jos musta poliisi olisi ampunut valkoisen, eivät valkoiset olisi alkaneet mellakoimaan ja paikkoja tuhoamaan. Varsinkaan ennen faktojen selvittelyä. Lisäksi jalkapallohuliganismi, siis nimenomaan se HULIGANISMI, on marginaali-ilmiö, ei mitenkään yleinen reagointitapa.

On muuten inhottavaa kirjoittaa käyttäen sitä ihonväriä ihmisryhmän määrittelyyn. Tässä tapauksessa se vain oli lyhyin ja selkein määritelmä, joka toivottavasti aiheuttaa vähiten väärinkäsityksiä.[/QUOTE]
Kannattanee varmaan tutustua Yhdysvalloissa poliisien ampumien mustaihoisten määrään, jos tosissaan elät kuvitelmassa että mellakointi olisi yleinen reagointitapa siihen. Tuolla logiikalla meinaan siellä pitäs olla mellakka palttiarallaa kolmen päivän välein. Ellet sitten meinannut siirtyä linjalle "väkivaltaisen lisäksi neekerit ovat myös laiskoja eivätkä jaksa mellakoida aina"

 

[QUOTE="Mymy";30465445]Han-argumentti ei ole mikään painava ja vakavastiotettava argumentti - siis että "KylläHÄN valkoisetkin mellakoivat!" Se ei lainkaan selitä sitä, MIKSI tämä mellakointi oikeasti alkoi ja miksi se on näin suhteetonta. Kumoan argumentin silti pikaisesti.

Valkoisetkin mellakoivat, kyllä, mutta aivan eri tilanteissa kuin esimerkiksi tämän ampumistapauksen seurauksena. Jos musta poliisi olisi ampunut valkoisen, eivät valkoiset olisi alkaneet mellakoimaan ja paikkoja tuhoamaan. Varsinkaan ennen faktojen selvittelyä. Lisäksi jalkapallohuliganismi, siis nimenomaan se HULIGANISMI, on marginaali-ilmiö, ei mitenkään yleinen reagointitapa.

On muuten inhottavaa kirjoittaa käyttäen sitä ihonväriä ihmisryhmän määrittelyyn. Tässä tapauksessa se vain oli lyhyin ja selkein määritelmä, joka toivottavasti aiheuttaa vähiten väärinkäsityksiä.[/QUOTE]

En väittäisi reagointia suhteettomana. Järjestelmällinen rasistisuus ja rotuerottelun historia ja nykyajan rotujen epätasa-arvoisuus ovat isoja asioita etenkin sorrettujen rotujen edustajille vaikka suomalaisen valkoisen (koskaan rasismia kokemattoman) ihmisen mielestä ne olisivatkin mitättömiä menneisyyden asioita joista pitäisi jo päästä yli sillä eiväthän ne nykyisin enää mihinkään vaikuta.

Toisekseen valkoisten huliganismi on ehkä siksi marginaalia, että harvoin valkoinen väestö missään maailman kolkassa on siinä sorretussa asemassa. Esimerkiksi mustan rodun "vapautus" ei olisi tapahtunut elleivät he olisi aikoinaan mellakoineet.

 

Kannattanee varmaan tutustua Yhdysvalloissa poliisien ampumien mustaihoisten määrään, jos tosissaan elät kuvitelmassa että mellakointi olisi yleinen reagointitapa siihen. Tuolla logiikalla meinaan siellä pitäs olla mellakka palttiarallaa kolmen päivän välein. Ellet sitten meinannut siirtyä linjalle "väkivaltaisen lisäksi neekerit ovat myös laiskoja eivätkä jaksa mellakoida aina"

Onneksi eivät tosiaan mellakoi joka kerta. Nyt mellakoivat, eikä se ole länsimainen tapa sen paremmin kuin tapa muidenkaan vaaleaihoisten ryhmissä. Sitä et saa selitettyä mustasta valkoiseksi millään.

Minua kyllä vähän kiinnostaa tuo ammuttujen määrä per vuosikin, mistä löysit tiedon? Sen tiedän jo, että jenkkilässä 93% mustista surmatuista on toisen mustan tappamia. (Ei siis poliisitapauksissa vaan kaikissa henkirikoksissa.) Valkoisten surmaamia mustia on todella vähän suhteessa tuohon muuhun tilastoon. Se, että poliisin ampumia mustia on enemmän kuin valkoisia (siis näin oletin sinun tietävän), on mielenkiintoista. Johtuuko se todella poliisin asenteesta vai afroamerikkalaisten asenteista? Ainakin tilastoiden mukaan tummaihoiset todella tekevät enemmän rikoksia.

Ainakin tässä tapauksessa Brown suhtautui sekä ryöstämänsä kaupan myyjään että poliisiin (!! Ei tapahtuisi Suomessa, toivottavasti!) todella agressiivisesti ja ylemmyydentuntoisesti. Nosti myyjän seinälle rinnuksista ja poliisiin kävi käsiksi ensin iskemällä nyrkillä avoimen ikkunan läpi ja sitten tarraamalla virka-aseeseen niin, että toinen luoti meni oveen ja toinen omaan käteen. Myös tätä ennen huuteli poliisille törkeyksiä eikä totellut edes kehotusta siirtyä autotieltä kävelytielle, mikä oli poliisin ensimmäinen syy pysähtyä puhuttelemaan parivaljakkoa. Ei totellut edes silloin, kun poliisi aseella osoittaen käski pysähtyä ja Brownin hyökätessä takaisin kohti poliisia ei silloinkaan pysähtynyt käskyistä huolimatta. Ei edes hidastanut. Ei sittenkään, kun poliisi ampui. Vasta päähän osuneet laukauset pysäyttivät. Karmeaa! Onneksi en ole poliisi, varsinkaan jenkkilässä.

 

Kannattanee varmaan tutustua Yhdysvalloissa poliisien ampumien mustaihoisten määrään, jos tosissaan elät kuvitelmassa että mellakointi olisi yleinen reagointitapa siihen. Tuolla logiikalla meinaan siellä pitäs olla mellakka palttiarallaa kolmen päivän välein. Ellet sitten meinannut siirtyä linjalle "väkivaltaisen lisäksi neekerit ovat myös laiskoja eivätkä jaksa mellakoida aina"

Tämä. Itsenäisyyspäivän mellakointia ja jalkapallohuliganismia voi pitää juoppojen idioottien kansanhuvina. Toi Yhdysvaltain mellakka on juurtunut vähän syvemmälle.

 

[QUOTE="Mymy";30465537]Onneksi eivät tosiaan mellakoi joka kerta. Nyt mellakoivat, eikä se ole länsimainen tapa sen paremmin kuin tapa muidenkaan vaaleaihoisten ryhmissä. Sitä et saa selitettyä mustasta valkoiseksi millään.

Minua kyllä vähän kiinnostaa tuo ammuttujen määrä per vuosikin, mistä löysit tiedon? Sen tiedän jo, että jenkkilässä 93% mustista surmatuista on toisen mustan tappamia. (Ei siis poliisitapauksissa vaan kaikissa henkirikoksissa.) Valkoisten surmaamia mustia on todella vähän suhteessa tuohon muuhun tilastoon. Se, että poliisin ampumia mustia on enemmän kuin valkoisia (siis näin oletin sinun tietävän), on mielenkiintoista. Johtuuko se todella poliisin asenteesta vai afroamerikkalaisten asenteista? Ainakin tilastoiden mukaan tummaihoiset todella tekevät enemmän rikoksia.

Ainakin tässä tapauksessa Brown suhtautui sekä ryöstämänsä kaupan myyjään että poliisiin (!! Ei tapahtuisi Suomessa, toivottavasti!) todella agressiivisesti ja ylemmyydentuntoisesti. Nosti myyjän seinälle rinnuksista ja poliisiin kävi käsiksi ensin iskemällä nyrkillä avoimen ikkunan läpi ja sitten tarraamalla virka-aseeseen niin, että toinen luoti meni oveen ja toinen omaan käteen. Myös tätä ennen huuteli poliisille törkeyksiä eikä totellut edes kehotusta siirtyä autotieltä kävelytielle, mikä oli poliisin ensimmäinen syy pysähtyä puhuttelemaan parivaljakkoa. Ei totellut edes silloin, kun poliisi aseella osoittaen käski pysähtyä ja Brownin hyökätessä takaisin kohti poliisia ei silloinkaan pysähtynyt käskyistä huolimatta. Ei edes hidastanut. Ei sittenkään, kun poliisi ampui. Vasta päähän osuneet laukauset pysäyttivät. Karmeaa! Onneksi en ole poliisi, varsinkaan jenkkilässä.[/QUOTE]
Niin, siis mellakoivat murto-osassa ampumistapauksista, ja sinä kutsuit sitä yleiseksi reaktioksi. Ei siinä tarvitse selittää yhtään mitään, olettamuksesi on tilastojen perusteella ihan tööt. Ellet sitten tarkoita persukielisesti "yleisellä" symbolisesti "helvetin harvinaista".

Puheenaihetta ei tarvitse vaihtaa, sinä yritit mussuttaa mellakoinnin olevan jotenkin mustaihoisille ominaista yleistä käyttäytymistä. Jota se ei ole.

 

[QUOTE="jaahas";30465515]En väittäisi reagointia suhteettomana. Järjestelmällinen rasistisuus ja rotuerottelun historia ja nykyajan rotujen epätasa-arvoisuus ovat isoja asioita etenkin sorrettujen rotujen edustajille vaikka suomalaisen valkoisen (koskaan rasismia kokemattoman) ihmisen mielestä ne olisivatkin mitättömiä menneisyyden asioita joista pitäisi jo päästä yli sillä eiväthän ne nykyisin enää mihinkään vaikuta.

Toisekseen valkoisten huliganismi on ehkä siksi marginaalia, että harvoin valkoinen väestö missään maailman kolkassa on siinä sorretussa asemassa. Esimerkiksi mustan rodun "vapautus" ei olisi tapahtunut elleivät he olisi aikoinaan mellakoineet.[/QUOTE]

Kyllä se reagointi on suhteetonta, jos pitää alkaa ammuskelemaan sivullisia ja tuhoamaan oman asuinseudun infraa ja liiketiloja siksi, että poliisi omasta mielestä toimii väärin. Mikään menneisyyden rotusorto ei anna oikeutta tappaa ja tuhota. Tässä tapauksessa vielä poliisi toimi pilkulleen sikäläisten ohjesääntöjen mukaan. Niihin pitäisi rakentavasti puuttua jos niissä on vikaa, eikä alkaa riehumaan.

Vai puolustaako täällä ihan oikeasti joku tuota mellakointia ja pitää sitä oikeana ja hyvänä vaikuttamistapana? Siellä on ihan hirveä tuho ja tavalliset ihmiset kärsivät riehujien takia!

 

Niin, siis mellakoivat murto-osassa ampumistapauksista, ja sinä kutsuit sitä yleiseksi reaktioksi. Ei siinä tarvitse selittää yhtään mitään, olettamuksesi on tilastojen perusteella ihan tööt. Ellet sitten tarkoita persukielisesti "yleisellä" symbolisesti "helvetin harvinaista".

Sinä ymmärsit ihan väärin, mitä tarkoitin yleisellä reagointitavalla Olin varmaan sitten vähän epäselvä, kun ajatukseni ei käynyt ilmi siitä asiayhteydestä. Yleisellä reagointitavalla tarkoitin temperamenttiin liittyvää yleistä reagointitapaa ihan kaikkeen, enkä vain ampumistapauksiin Etkö ole koskaan kuullut sanontaa tulisista tummista ja muuta vastaavaa liibalaabaa? Puhuin siis yleisesti kiihkeämmästä temperamentista versus länsimaissa ja vaikka suomalaisilla jäyhä temperamentti. Pohdin niitä eroja, joista minulla siis ei ole mitään tutkimustietoa itselläni, mietin ja heittelen ajatuksia ilmaan. Ei minulla ole mitään lukkoonlyötyjä käsityksiä, siksi on turha alkaa minulle vaahdota kauheasti Hyvät kommentit ja uudet tiedonmurut otan mielelläni vastaan.

Alkaa mennä jo maidot ja vellit tässä sekaisin, kun koittaa miettiä, mistä on kyse.

Hei, olin tosissani kun kyselin niistä ampumatilastoista, onko sinulla vielä tallessa niitä? Tuo jenkkilän poliisilaitos on kyllä muutenkin niin hämmentävä verrattuna tähän kotimaiseen, etten tiedä ymmärränkö kaikkea edes suunnilleenkaan oikein.

 

Mikä on se syy mikä ajaa suvikset tuhoamaan esim Ruotsin ja Ruotsihan on jo sillä tiellä mistä ei ole paluuta. Osaatteko vastata?

 

http://yrjoperskeles.blogspot.com.au/2014/11/turhuuden-markkinoilla-osa-i_8.html?m=1

 

Mikä on se syy mikä ajaa suvikset tuhoamaan esim Ruotsin ja Ruotsihan on jo sillä tiellä mistä ei ole paluuta. Osaatteko vastata?

Mitä täs ny olen lehtiä lukenut, niin Ruotsin talous- ja työllisyystilanne on huomattavasti paremmassa iskussa kuin täällä...

 

Mitä täs ny olen lehtiä lukenut, niin Ruotsin talous- ja työllisyystilanne on huomattavasti paremmassa iskussa kuin täällä...

Mamutus siis tuhoaa Suomen nopeammin kuin Ruotsin, mutta itse kysymykseen et osannut tai halunnut vastata.

 

Mamutus siis tuhoaa Suomen nopeammin kuin Ruotsin, mutta itse kysymykseen et osannut tai halunnut vastata.

Hoksaatko, että sä et esittänyt muuta kysymystä kuin osaatteko vastata?
Millä tiellä, mihin Ruotsi on matkalla ja minkä vuoksi?

 

[QUOTE="Mymy";30465571]Kyllä se reagointi on suhteetonta, jos pitää alkaa ammuskelemaan sivullisia ja tuhoamaan oman asuinseudun infraa ja liiketiloja siksi, että poliisi omasta mielestä toimii väärin. Mikään menneisyyden rotusorto ei anna oikeutta tappaa ja tuhota. Tässä tapauksessa vielä poliisi toimi pilkulleen sikäläisten ohjesääntöjen mukaan. Niihin pitäisi rakentavasti puuttua jos niissä on vikaa, eikä alkaa riehumaan.

Vai puolustaako täällä ihan oikeasti joku tuota mellakointia ja pitää sitä oikeana ja hyvänä vaikuttamistapana? Siellä on ihan hirveä tuho ja tavalliset ihmiset kärsivät riehujien takia![/QUOTE]
valitettavasti jenkki poliisit elää jossain cowboy maailmassa.

Clevelandin poliisi julkaisee 12-vuotiaan ampuneiden poliisien nimet - Ulkomaan uutiset - Ilta-Sanomat

 

se on muuten aikas lailla faktaa vertaa esim jenkki poliiseja britteihin ei britit ota asetta ekana esille niinku tuolla mantereella? toki se voi johtua tuomioistakin briteissä pääsee vapaaksi ja sitten tuolla amerikassa ei ole mitään hävittävää kun konnatkin tietää että kolmannesta palosta tulee elinkautinen niin sitten koitetaan keinolla millä hyvänsä pysyä vapaana ja ammutaan mieellumin poliisi jos pystytään.

toi brownin keissi olisi pitänyt viedä oikeuteen ihan silläkin jo että olisi hillinnyt mellakoita nyt ihmiset kokevat että normi kansalainen ei saa oikeutta jos järjestlemän edustaja tötöilee- vähän niinku kimmo sasi joka kännissä ajoi ihmisen päälle ja tappoi tämän mitäs kyseinen herra siitä sai?

verrattuna sitten jos tavan kansalainen ajaisi päin? koko keissi oli ristiriitainen monen silminnäkijä havainnon mukaan brown ei ollut agressiivinen jne jnee..