Hollantilaisnaiselle eutanasia tinnituksen takia!

Tietenkin monet muut vaihtoehdot ovat parempia tinnituksen hoitamiseen kuin kuurouttaminen. Mutta kysymys kuuluukin; onko eutanasia parempi vaihtoehto kuin kuulon poistaminen leikkauksella?

 

[QUOTE="sarkkis";29806187]Tietenkin monet muut vaihtoehdot ovat parempia tinnituksen hoitamiseen kuin kuurouttaminen. Mutta kysymys kuuluukin; onko eutanasia parempi vaihtoehto kuin kuulon poistaminen leikkauksella?[/QUOTE]

Miten se kuulo ja tinnitus sitten leikkauksella poistetaan, onko tästä jotain ennakkotapauksia? Mitä muut vaihtoehdot ovat mitä ennen leikkausta on kokeiltu? Annetaanko yksilölle itselleen lainkaan päätäntävaltaa, kysytäänkö halutaanko eutanasia vai leikkaus vai katsotaanko, että ihminen jolla on tinnitus ei ole kykenevä arvioimaan tätä? Jos leikkaus ei tepsi, sallitaanko eutanasia silloin? Ennen leikkausta kuulet tinnituksen, mutta mahdollisesti myös muita ääniä ja pahimmassa tapauksessa leikkauksen jälkeen pelkän tinnituksen? En ole lääkäri enkä edes haluaisi tehdä tuollaisia päätöksiä toisia ihmisiä koskien, mutta uskon, että tuolle toiminnalle on asetettu selkeät rajat eikä ole mahdollista alkaa lahtaamaan ihmisiä mielivaltaisesti. Uskon myös, että tinnitusta ei voida täysin parantaa ja että joillakin ihmisillä se voi olla niin pahana, että tahtoisi vain kuolla.

 

Aihe jäi vaivaamaan ja löysin tällaisen, enempää en varmaan tähän aikaan jaksa lueskella.

Leikkaushoito :: Terveyskirjasto

 

[QUOTE="tinni";29806177]Itse olen huonokuuloisesta suvusta, isäni on kuuroutunut vanhemmalla iällä kokonaan ja itselläni on normaalielämää haittaava kuulonalenema ja joudun käyttämään kuulolaitteita. Isälläni on tinnitusta kuuroudesta huolimatta ja niin on itsellänikin.

Itse en kärsi tinnituksesta niin paljon kuin huonokuuloisuudestani, jotenkin olen oppinut elämään äänien kanssa. Tinnitus selvästi voimistuu stressatessa ja hälyinen ympäristö maskeeraa sen lähes tunnistamattomaksi. Osaan myöskin tavallaan häivyttää tinnituksen hiljaisemmaksi mielikuvaharjoittelulla.

Kuitenkin ymmärrän, että on olemassa todellakin elämää rajoittavaa ja hajottavaa korvien soimista, johon ei välttämättä löydetä helpotusta. Tämä on minulle täysin uutta tietoa, että kuurouttamalla saataisiin tinnitus loppumaan? Olen esim. kuullut, että kuulolaitteiden käyttö ja juurikin sisäkorvaimplantti voisivat vähentää tinnitusta ja kuulostaa myös mielekkäämmältä vaihtoehdolta kuin kuurouttaminen.[/QUOTE]

Se ei ole. Uskokaa nyt vaan. Eikä sen tueksi löydy mitään oikeaa tietoa. Sarkkis puhuu ihan puuta heinää.

 

[QUOTE="sarkkis";29806118]En tiedä tinnitus- tai kuurottamisleikkauksista, mutta Rosikeläpälle ja muillekin pohdittavaksi tuota Hollannin tapaus ajatellen: Kuvitellaan että olet lääkäri, ja sinulle annetaan mahdollisuus hoitaa tinnituspotilas kahdella eri tavalla: eutanasialla, tai kuurouttamalla potilas kirurgisilla toimenpiteillä. Kummat teet, annat myrkkypiikin vai teet vaikean leikkauksen jonka tuloksista ei ole takeita, mutta joka useimmiten poistaa tinnituksen? Päätökseen vaikuttavat tietysti monet asiat, kuten se kuinka paljon elämää arvostaa. Siihen vaikuttavat mysö asenteet. Jos lääkärille on opetetu että eutanasia on suositeltava vaihtoehto esim. tinnituksessa, epilepsiassa ja astmassa, lääkäri saattaa helpommin ajatua teekemään potilaalle eutanasian.[/QUOTE]

Kumman teet? Oikeasti. Tämähän menee jo ihan hassunkuriseksi.


Oletpa sinä asiantuntija. Sinä siis tiedät miten Hollannin tapauksessa on edetty? Luuletko, että sen päätöksen tekee yksi lääkäri, tai omalääkäri. Sellainen omalääkäri vielä, joka ei satu potilaasta tykkäämään ja kirjoittaa näitä eutanasiapäätöksiä tuosta vain? Että näitä päätöksiä tehdään liukuhihnalta? Ensimmäisestä pyynnöstä esimerkiksi? Sinä tiedät mikä on naisen vamman vakavuus ja laatu ja millaista hänen elämänsä oli? Tai ettei Hollannissa arvostettaisi elämää?

Jos tämä sinun kuurouttamisesi olisi auttanut niin voisiko olla että ei olisi hakenut eutanasiaan lupaa kahden vuoden ajan uudestaan hylätyn päätöksen saatuaan? Tai ettei hän olisi siihen kuurouttamiseen suostunut? Jos jokin hoito olisi todennettavasti auttanut, niin olisiko eutanasiaa myönnetty? Millä perusteella meillä kummallakaan on mitään tietoa tästä tapauksesta? Sillä että olet kärsinyt 20 vuotta tinnituksesta? Vai onko tämä nyt tunne asia? Minä en tunne Hollannin tarpeeksi eutanasiakäytäntöjä (muutoin kuin mitä siis netistä löytyy tietoa). Myönnän sen suoraan. LISÄYS: tällä tarkoittaen, että ehkä siellä tosiaan tapetaan oikealta ja vasemmalta porukkaa ihan vain tunteen pohjalta ja kaikkien "pikkusyiden" perustella. Tosin, en kyllä ole vakuuttunut siitä sen mukaan mitä pikaisesti lukemalla löysin. Minä en tunne tarpeeksi edes tätä tapausta. Enkä lähde tähän sinun leikkiisi muutoin kuin tällä vastauksella. Minua kyllä kiinnostaa saadaanko meille koskaan mahdollisuutta eutanasiaan.

 

En ota kantaa tämän naisen kärsimyksiin, onneksi useimmille tinnutus on suhteellisen lievä vaiva, eikä varmaankaan moni elämäänsä halua sen takia päättää.

Mutta eutanasiaa en tällaisessa tapauksessa hyväksy. Jos ihminen on täysin toimintakykyinen, hän voi ottaa hengen itseltään ihan omakätisesti, siirtämättä vastuuta lääketieteen ammattilaisille. Itse kannatan eutanasiaa vain sellaisissa tapauksissa, kun ihminen on niin vaikeasti sairas, että ei pysty itse kärsimyksiään lopettamaan. Mahdollisesti toimintakykyiselle, mutta parantumattomasti sairaille, voitaisiin harkinnan jälkeen määrätä lääkkeet, joilla itsemurhan saa tehtyä mahdollisimman kivuttomasti. Mutta itse saisivat ne ottaa.

Minulle tulee ainakin mieleen, että jos on kaikki mahdollisuudet itse itsemurha hoitaa, mutta siihen ei psyykkisistä syistä kykene, niin haluaako oikeasti edes kuolla? Todella monilla käy itsemurha-ajatuksia jossain kohtaa elämää mielessä, harva kuitenkaan sitä toteuttaa. Syytkin on usein jälkikäteen ajateltuna mitättömiä. Eli siis se kynnys itsemurhan suunnittelusta sen toteuttamiseen on oikeasti aika iso, ja ihan hyvästä syystä. Yhteiskunnan ei pitäisi kynnystä poistaa niin, että riittäisi kun kuolintahdon ilmaisisi ja homma olisi sitten ulkoistettu. Voin uskoa, että jos siinä sängyssä maatessa myrkkyinjektioita odotellassa alkaisikin kaduttaa, niin voisi monella ylpeys estää homman perumisen viime hetkellä. Kun taas itsenäisissä yrityksissä moni jänistää viime hetkellä, kun elämänhalu kuitenkin voittaa.

 

Kumman teet? Oikeasti. Tämähän menee jo ihan hassunkuriseksi.


Oletpa sinä asiantuntija. Sinä siis tiedät miten Hollannin tapauksessa on edetty? Luuletko, että sen päätöksen tekee yksi lääkäri, tai omalääkäri. Sellainen omalääkäri vielä, joka ei satu potilaasta tykkäämään ja kirjoittaa näitä eutanasiapäätöksiä tuosta vain? Että näitä päätöksiä tehdään liukuhihnalta? Ensimmäisestä pyynnöstä esimerkiksi? Sinä tiedät mikä on naisen vamman vakavuus ja laatu ja millaista hänen elämänsä oli? Tai ettei Hollannissa arvostettaisi elämää?

Jos tämä sinun kuurouttamisesi olisi auttanut niin voisiko olla että ei olisi hakenut eutanasiaan lupaa kahden vuoden ajan uudestaan hylätyn päätöksen saatuaan? Tai ettei hän olisi siihen kuurouttamiseen suostunut? Jos jokin hoito olisi todennettavasti auttanut, niin olisiko eutanasiaa myönnetty? Millä perusteella meillä kummallakaan on mitään tietoa tästä tapauksesta? Sillä että olet kärsinyt 20 vuotta tinnituksesta? Vai onko tämä nyt tunne asia? Minä en tunne Hollannin tarpeeksi eutanasiakäytäntöjä (muutoin kuin mitä siis netistä löytyy tietoa). Myönnän sen suoraan. LISÄYS: tällä tarkoittaen, että ehkä siellä tosiaan tapetaan oikealta ja vasemmalta porukkaa ihan vain tunteen pohjalta ja kaikkien "pikkusyiden" perustella. Tosin, en kyllä ole vakuuttunut siitä sen mukaan mitä pikaisesti lukemalla löysin. Minä en tunne tarpeeksi edes tätä tapausta. Enkä lähde tähän sinun leikkiisi muutoin kuin tällä vastauksella. Minua kyllä kiinnostaa saadaanko meille koskaan mahdollisuutta eutanasiaan.

Ketjun linkeistä on nyt selvinnyt, että kuuroutusleikauksia ei käytännössä tehdä. Se voidaan nyt unohtaa. Mutta esitin vaikean kysymyksen johon et halua vastata. Eli jos eutanasiasta tehdään yleinen ja hyväksyttävä hoitomuoto, sitä voidaan alkaa käyttää moninaisten sairauksien "hoitona", jos lääkäri ei syystä tai toisesta (kuten resurssien tai kiireen takia), halua hoitaa potilasta muulla tavalla. Itsekään et osaa tai halua vastata edes siihen, tekisitkö tinnituspotilaalle mieluummin eutanasian vai hypoteettisen kuuroutusleikkauksen.

 

En ota kantaa tämän naisen kärsimyksiin, onneksi useimmille tinnutus on suhteellisen lievä vaiva, eikä varmaankaan moni elämäänsä halua sen takia päättää.

Mutta eutanasiaa en tällaisessa tapauksessa hyväksy. Jos ihminen on täysin toimintakykyinen, hän voi ottaa hengen itseltään ihan omakätisesti, siirtämättä vastuuta lääketieteen ammattilaisille. Itse kannatan eutanasiaa vain sellaisissa tapauksissa, kun ihminen on niin vaikeasti sairas, että ei pysty itse kärsimyksiään lopettamaan. Mahdollisesti toimintakykyiselle, mutta parantumattomasti sairaille, voitaisiin harkinnan jälkeen määrätä lääkkeet, joilla itsemurhan saa tehtyä mahdollisimman kivuttomasti. Mutta itse saisivat ne ottaa.

Minulle tulee ainakin mieleen, että jos on kaikki mahdollisuudet itse itsemurha hoitaa, mutta siihen ei psyykkisistä syistä kykene, niin haluaako oikeasti edes kuolla? Todella monilla käy itsemurha-ajatuksia jossain kohtaa elämää mielessä, harva kuitenkaan sitä toteuttaa. Syytkin on usein jälkikäteen ajateltuna mitättömiä. Eli siis se kynnys itsemurhan suunnittelusta sen toteuttamiseen on oikeasti aika iso, ja ihan hyvästä syystä. Yhteiskunnan ei pitäisi kynnystä poistaa niin, että riittäisi kun kuolintahdon ilmaisisi ja homma olisi sitten ulkoistettu. Voin uskoa, että jos siinä sängyssä maatessa myrkkyinjektioita odotellassa alkaisikin kaduttaa, niin voisi monella ylpeys estää homman perumisen viime hetkellä. Kun taas itsenäisissä yrityksissä moni jänistää viime hetkellä, kun elämänhalu kuitenkin voittaa.

Olen aivan samaa mieltä. Tässä tuli monelle pohdittavaa. Eutanasiasta voi muodostua paha ongelma jos sitä aletaan käyttää itsemurhan avustamismuotona mitä moninaisemmin perustein.

 

[QUOTE="sarkkis";29800847]Eutanasian on oltava vaihtoehto kuolemansairaille kärsiville, tai aivan elämänsä lopussa oleville toimintakyvyttömille vanhuksille. Terveydenhuoltohenkilökuntaa ei pidä pakottaa surmaamaan lievsti sairaita tai elämäänsä kyllästyneitä henkilöitä. Ne voivat päättää päivänsä vapaasti oman käden kautta...[/QUOTE]


Ei toimintakyvyttömille vanhuksille se ei saa olla vaihtoehto. Jos ei siis itse sitä halua ja ole täysin järjissään. Elämä voi olla elämisen arvoista toimintakyvyttömänäkin ja elämällä on itseisarvo. Valitettavasti ns. passiivista eutanasiaa käytetään paljon eikä se ole oikein kaikissa tapauksissa.
On iso riski että ulkopuoliset määrittävät onko toisen elämä elämisen arvoista, ja näkevät sen tyyliin "koska itse en tahtoisi elää noin eivät muutkaan halua".
Tinnitus tapauksen ymmärrän koska hoitoa ei ole, ihminen itse halusi kuolla ja oli järjissään. En sitä hyvänä silti pidä.

 

[QUOTE="hmm";29800451]minusta täysin ymmärrettävää. eikä eutanasian saamiseen tarvitse olla kuolemaan johtava, vaan parantumaton sairaus. kannatan ihmisen itsemääräämisoikeutta kuolemassakin.[/QUOTE]

Ihminen voi ihan hyvin tehdä sen itsemurhan, jos kerran kädet toimii. Siitä vaan Lasolia juomaan tms. Millä helvetin oikeudella voi tuollainen pakottaa jotakuta toista ihmistä tekemään murhan? Ei ymmärrä, ei.

 

Missä tilanteessa eutanasia sitten ylipäätään on oikein? Tämä tapaus on nyt vain niin erikoinen, koska syy on ollut tinnitus, joka mielletään melko mitättömäksi vaivaksi. Jos olisi kyse esimerkiksi kovista kivuista, tuskin tässä olisi mitään uutiskynnyksen ylittävää. Minusta tämän henkilön tilanne kyllä on ihan samalla tavalla sietämätön, kuin kovista kivuista kärsivälläkin, joten en tajua, mitä vastustettavaa tässä on. Paitsi jos vastustetaan eutanasiaa yleensä.

 

Ei toimintakyvyttömille vanhuksille se ei saa olla vaihtoehto. Jos ei siis itse sitä halua ja ole täysin järjissään. Elämä voi olla elämisen arvoista toimintakyvyttömänäkin ja elämällä on itseisarvo. Valitettavasti ns. passiivista eutanasiaa käytetään paljon eikä se ole oikein kaikissa tapauksissa.
On iso riski että ulkopuoliset määrittävät onko toisen elämä elämisen arvoista, ja näkevät sen tyyliin "koska itse en tahtoisi elää noin eivät muutkaan halua".
Tinnitus tapauksen ymmärrän koska hoitoa ei ole, ihminen itse halusi kuolla ja oli järjissään. En sitä hyvänä silti pidä.

Olen samaa mieltä siitä, että jos eutanasia muuten hyväksytään, sen toteuttamiseksi usimmiten tarvitaan järjissään olevan potilaan oma päätös. Ei kuitenkaan ehkä aina. Kuvitellaanpa vaikka että joku on käytännössä aivokuollut ja elänyt vihanneksena vuosia. Tai elämänsä lopussa oleva vanhus jolla on suuria tuskia, mutta joka ei ole enää järjissään. Joskus päätösvalta eutanasiata voisi olla myös läheisillä ja hoitohenkilökunnalla (tai vaikkapa oikeusistuimella).

 

Missä tilanteessa eutanasia sitten ylipäätään on oikein? Tämä tapaus on nyt vain niin erikoinen, koska syy on ollut tinnitus, joka mielletään melko mitättömäksi vaivaksi. Jos olisi kyse esimerkiksi kovista kivuista, tuskin tässä olisi mitään uutiskynnyksen ylittävää. Minusta tämän henkilön tilanne kyllä on ihan samalla tavalla sietämätön, kuin kovista kivuista kärsivälläkin, joten en tajua, mitä vastustettavaa tässä on. Paitsi jos vastustetaan eutanasiaa yleensä.

Eutanasiaa ei ole vielä kunnolla käsitelty Suomessa, eikä aktiivinen eutanasia ole meillä käytössä. Tämä tinnitustapaus herättää pelkoja siksi, että se herättää ajatuksia eutanasian käytön laajentamisesta koko ajan lievempiin ja lievempiin sairauksiin.

 

[QUOTE="sarkkis";29807224]Olen samaa mieltä siitä, että jos eutanasia muuten hyväksytään, sen toteuttamiseksi usimmiten tarvitaan järjissään olevan potilaan oma päätös. Ei kuitenkaan ehkä aina. Kuvitellaanpa vaikka että joku on käytännössä aivokuollut ja elänyt vihanneksena vuosia. Tai elämänsä lopussa oleva vanhus jolla on suuria tuskia, mutta joka ei ole enää järjissään. Joskus päätösvalta eutanasiata voisi olla myös läheisillä ja hoitohenkilökunnalla (tai vaikkapa oikeusistuimella).[/QUOTE]

Näissä tapauksissa riittää kyllä mielestäni se, että jätetään vaan se seuraava keuhkokuume hoitamatta. Aktiivista eutanasiaa ei mielestäni pidä koskaan tehdä ilman henkilön omaa toivetta.

Vanhuksetkin voivat olla yllättävän elämänhaluisia, vaikka olisivat kivuliaita vuodepotilaita. Minusta tuntuu, että passiivistakin eutanasiaa toteutetaan välillä väärin, kun hoito lopetetaan omaisten toiveesta eikä vanhukselta kysytä mitään.

 

[QUOTE="sarkkis";29807241]Eutanasiaa ei ole vielä kunnolla käsitelty Suomessa, eikä aktiivinen eutanasia ole meillä käytössä. Tämä tinnitustapaus herättää pelkoja siksi, että se herättää ajatuksia eutanasian käytön laajentamisesta koko ajan lievempiin ja lievempiin sairauksiin.[/QUOTE]

Niin tuota juuri tarkoitin, että tinnitus mielletään lieväksi sairaudeksi, mutta mehän emme tiedä, mitä se voi pahimmillaan olla. Itsekin olen mieltänyt ihottuman yleensä melko lieväksi sairaudeksi, mutta niin vain makasin sellaisen takia kolme päivää sairaalassa ja olin sairauslomalla toista viikkoa. Eli se mielikuva ei aina kerro koko totuutta kaikista tapauksista.

 

[QUOTE="sarkkis";29807135]Ketjun linkeistä on nyt selvinnyt, että kuuroutusleikauksia ei käytännössä tehdä. Se voidaan nyt unohtaa. Mutta esitin vaikean kysymyksen johon et halua vastata. Eli jos eutanasiasta tehdään yleinen ja hyväksyttävä hoitomuoto, sitä voidaan alkaa käyttää moninaisten sairauksien "hoitona", jos lääkäri ei syystä tai toisesta (kuten resurssien tai kiireen takia), halua hoitaa potilasta muulla tavalla. Itsekään et osaa tai halua vastata edes siihen, tekisitkö tinnituspotilaalle mieluummin eutanasian vai hypoteettisen kuuroutusleikkauksen.[/QUOTE]

Kysymys ei ole ollenkaan vaikea. Päin vastoin, minusta kysymyksesi oli hassu ja lapsellinen. Tässä ei tosiaan olla missään tilanteessa, jossa aletaan hoidella kaikkia vastaantulevia pois päiviltä. Se on vain sinun kuvitelmasi. Emme ole syöksymässä mihinkään natsipuhdistusohjelmaan. Emme ole kieltämässä resurssien puutteessa mitään hoitoa ja siirtymässä tappamaan ihmisiä. Sitä eutanasia ei ole edes sanan oikeassa merkityksessä (hyvä kuolema). Mutta osaan kyllä vastata. Yritin kyllä siihen vinkata kysymällä "oikeasti". Jos se olisi edes ollut vaihtoehtona, niin totta kai minä sitä suosittelisin. Ei sitä voisi tehdä vastoin potilaan halua rikkomatta itsemääräämisoikeutta. Ja jos se olisi hoitomuotona oikeasti toimiva vaihtoehto, en lääkärinä lähtisi suosittelemaan eutanasiaa asiakkaalle, enkä kirjoittaisi mitään puoltavaa lausuntoaa. Enkä usko, että siihen eutanasiasta päättävä elinkään suostuisi. Sen sijaan sanon ihan suoraan, että jos kärsisin tinnituksesta (KORJAUS: ei "yhtään kovempana", kyllä minä nyt kestän huomattavasti kovempana), jatkuvaa kipua tuottavana ja ilman toivoa sen hiljentämisestä yhtään, jonka seurauksena menettäisin unenin ja mielenterveyteni en luultavasti jäisi odottelemaan eutansian saamista Suomeen. Tappaisin itseni.

 

Kohteliaisuudesta Sarkkis voisit varmaan sitten viimeksi esittämiini kysymyksiin?

 

Minun varmaan pitäisi lopettaa tähän viestiketjuun kirjoittaminen kohta, koska se oikeasti pahentaa tinnitusta. Ongelma on lähinnä siitä, että tulen tinnituksesta tietoisemmaksi. Pystyn normaalissa päivässä kuulemaan sen ja olemaan välittämättä siitä, mutta kyseisessä topikissa päässä vinkuu koko ajan ärsyttävästi. Sinänsä huvittavaa.

 

Eutanasia ei ole mikään hoitomuoto

Ei jeesus sua sarkkis sä olet pihalla. Vänkäsit ties kuinka pitkään tuosta kuuroutushoidostakin, mutta sen asian tila kun selvisi niin pitää vänkää sitten muulla tavalla.

Joillekin varmasti on avuksi tuo, mutta ilmeisen usea saa terapiasta apua, jolla opetetaan elämään asian kanssa.

Jotenkin tuntuu että tämä sinun "20 vuotta tinnituksen" kanssa on ihan täysin tuulesta temmattua.

Meinaat että eutanasia tulisi sullekin lääkärin määräyksestä jos sinulla todetaan parantumaton tinnitus?

Se ei ole hoitomuoto, koita nyt tajuta. Se on epätoivoisen, murtuneen elämän halun menettäneen ihmisen viimeinen toivo rauhasta ja kivuttomuudesta kun mikään ei auta.

Luuletko että niitä eutanasioita määräiltäisiin oikealta vasemmalle kun "peukalo on kipeä"? Olet yksinkertainen ihminen jos sitä luulet.

Huomaa ettet oikeasti tajua yhtään mitään ammattimaisesta hoitoalasta.

Byrokratia on olemassa juurikin siitä syystä että esimerkiksi niitä tramaleja ei haeta kassia kenen vaan toimesta.

Jos joudut 2 vuotta hakemaan uusiksi eutanasiaa, niin olet ehkä aika helvetin tosissaan, eikä se ole vaan "päähän pilkahtanut kaunis loppu kun on luovuttanut". Siinä on aika massiiviset määrät kipuja keretty käymään läpi siinä ajassa.

Tämä sinun tapasi esittää kauhukuvia eutanasian "hoitomuotona" käyttämisestä on ihan samaa luokkaa kuin esittää että homoliitot on sama kuin hyväksyttäisiin pedofilia ja oman koiransa naiminen.

 

Eutanasia on asia josta on käytännössä ihan turha käydä keskustelua, koska vastapuolella ei ole mitään järkevää sanottavaa vaan heidän perustelunsa rakentuu tunteiden ja argumentointivirheiden, etenkin kaltevan pinnan, varaan. Mitäs fiksuja argumentteja tässä on taas muutamassa viimeisessä viestissä tullut? Sairauksien hoitaminen lopetetaan ja lääkäri pakotetaan tekemään murha. Huoh. Miksi ihmeessä eutanasia johtaisi siihen, että hoitaminen lopetetaan? Onko näin käynyt jossain maassa, jossa eutanasia on sallittu? Tinnitukseen ei ole olemassa hoitoa joten tätä ette voi käyttää esimerkkinä. Suurin osa potilaista ja lääkäreistäkin kuitenkin haluaa mielummin hoitoa kuin eutanasian, joten kellään ei ole mitään intressejä siirtyä hoidon sijasta eutanasiaan. En myöskään usko, että ketään lääkäriä täytyisi pakottaa tekemään eutanasia. Vastustajilla tuntuu olevan sellainen mielikuva, että jos eutanasia sallittaisiin, yhtäkkiä noin puolet kansalaisista olisi sitä vaatimassa mitä mitättömimmistä syistä. Todennäköisesti eutanasiaa ei haluaisi kuin hyvin pieni määrä ihmisiä ja uskon, että vapaaehtoisia lääkäreitä löytyisi ihan tarpeeksi niin ettei ketään tarvi siihen pakottaa.

 

Minun varmaan pitäisi lopettaa tähän viestiketjuun kirjoittaminen kohta, koska se oikeasti pahentaa tinnitusta. Ongelma on lähinnä siitä, että tulen tinnituksesta tietoisemmaksi. Pystyn normaalissa päivässä kuulemaan sen ja olemaan välittämättä siitä, mutta kyseisessä topikissa päässä vinkuu koko ajan ärsyttävästi. Sinänsä huvittavaa.

Saako kysyä kuin kauan sulla on ollu tinnitusta, onko ollu lapsesta asti vai joku sen aiheuttanut. Jotenkin kauheen stressaavan kuuloinen ja kauhea vaiva..

 

Saako kysyä kuin kauan sulla on ollu tinnitusta, onko ollu lapsesta asti vai joku sen aiheuttanut. Jotenkin kauheen stressaavan kuuloinen ja kauhea vaiva..

Lapsesta asti, niin kauan kuin muistan. Korvakierre, jatkuvat puhkomiset, mädän imeminen, ja putkitukset ovat tehneet toisesta tärykalvosta arpeutuneen ja jähmeäliikkeisen. Toisessa korvassa on myös kuulonalenema. Se on puhjennut itsestään vielä kerran aikuisiällä, joka ei parantanut sen korvan vointia. Mutta nyt on alkanut toinenkin korva nillittää, huomattavasti hiljempaa. Ja oikean korvan ujellus koventunut vuosien mittaan. Samoin on vaikea kuulla välillä ihan puhetta, etenkin hälinän seasta.

Mutta kun on tosiaan elämänsä tämän kanssa elänyt, niin tämä jatkuva vinkuna on osa elämää. Eli pystyn siis suodattamaan tätä pois hyvin. Hiljaisuudessa se on ärsyttävintä. Samoin kun mietin sitä, miksi tämä topikki ei ehkä ole paras mahdollinen paikka, haahaa. En oleta tämän muuttuvan ainakaan paremmaksi, en nyt kamalasti toivo tämän muuttuvan pahemmaksikaan.

 

Tiedän tapauksen, jossa eräs henkilö teki itsemurhan tinnituksen takia. Eutanasian laittomuus ei siis estänyt häntä kuolemasta tinnituksen takia. Sen sijaan hän kuoli yksin, salassa ja sotkuisesti. Hänen omaiset joutuivat löytämään hänen ruumiinsa. Pahimmassa tapauksessa hän ei olisi onnistunut vaan olisi saattanut vammautua vakavasti ja joutua jatkamaan elämää sekä tinnituksen että vaikean vamman kanssa. En yksinkertaisesti pysty käsittämään miten ihmiset voivat olla sitä mieltä että tämä on parempi vaihtoehto kuin eutanasia.

 

Kohteliaisuudesta Sarkkis voisit varmaan sitten viimeksi esittämiini kysymyksiin?

Voin vastata mutta kysymyskissä ei olein ole päätä eikä häntää. Viimeisksi olet esittänyt seuraavat kysymykset:

Oletpa sinä asiantuntija. Sinä siis tiedät miten Hollannin tapauksessa on edetty?
- En tiedäkään

Luuletko, että sen päätöksen tekee yksi lääkäri, tai omalääkäri. Sellainen omalääkäri vielä, joka ei satu potilaasta tykkäämään ja kirjoittaa näitä eutanasiapäätöksiä tuosta vain? Että näitä päätöksiä tehdään liukuhihnalta? Ensimmäisestä pyynnöstä esimerkiksi?
- En luule

Sinä tiedät mikä on naisen vamman vakavuus ja laatu ja millaista hänen elämänsä oli? Tai ettei Hollannissa arvostettaisi elämää?
- En tiedä

Jos tämä sinun kuurouttamisesi olisi auttanut niin voisiko olla että ei olisi hakenut eutanasiaan lupaa kahden vuoden ajan uudestaan hylätyn päätöksen saatuaan?
- Voisi

Tai ettei hän olisi siihen kuurouttamiseen suostunut? Jos jokin hoito olisi todennettavasti auttanut, niin olisiko eutanasiaa myönnetty?
- Ei olisi mutta emme tiedä mitä hoitoja on kokeiltu

Millä perusteella meillä kummallakaan on mitään tietoa tästä tapauksesta? Sillä että olet kärsinyt 20 vuotta tinnituksesta? Vai onko tämä nyt tunne asia?
- Ei meillä olekaan muuta kuin mediasta saatua pintapuolista tietoa. On kysymys eettisestä ja moraalisesta asiasta jota on syytä pohtia eri kanteilta. Ellei olisi kaltaisiani jääriä, keskustelua ja väittelyä ei syntyisi.

 

Tiedän tapauksen, jossa eräs henkilö teki itsemurhan tinnituksen takia. Eutanasian laittomuus ei siis estänyt häntä kuolemasta tinnituksen takia. Sen sijaan hän kuoli yksin, salassa ja sotkuisesti. Hänen omaiset joutuivat löytämään hänen ruumiinsa. Pahimmassa tapauksessa hän ei olisi onnistunut vaan olisi saattanut vammautua vakavasti ja joutua jatkamaan elämää sekä tinnituksen että vaikean vamman kanssa. En yksinkertaisesti pysty käsittämään miten ihmiset voivat olla sitä mieltä että tämä on parempi vaihtoehto kuin eutanasia.

Ihminen voi ajautua itsemurhaan moninaista syistä. Emme voi yhteiskunnassa kuitenkaan mennä siihen suuntaan, että terveydenhuoltohenkilöstö laitetaan avustamaan itsemurhassa kaikkia jotka ovat tehneet päätöksen siitä, että haluavat lopettaa elämänsä syystä tai toisesta.