Hyväksytkö SINÄ homoparien AVIOLIITON?

  • Viestiketjun aloittaja "vieras"
  • Ensimmäinen viesti
HooEee
Ei häiritse minua millään lailla. Kummastusta sen sijaan herättää ihmisten kiinnostus toisten seksielämää kohtaan. Kyse kun kuitenkin on AIKUISISTA TÄYSJÄRKISISTÄ TERVEISTÄ ihmisistä. Ei homoliitoissa tapahdu mitään lainvastausta, eikä ketään vahingoiteta tai pakoteta. Eiköhän aikusiet ihmiset saa päättää omasta seksielämästään.
 
[QUOTE="vieras";22242043]Voisko ainakin osittain johtua siitä, että naiset tietävät miehiä paremmin, miltä tuntuu olla sukupuolensa vuoksi syrjityssä asemassa?[/QUOTE]

Tai sitten ihan siitä että joidenkin on vaikea käsittää ja hyväksyä eriäviä mielipiteitä?
 
"vieras"
En hyväksy. Eikä myöskään kirkon pitäisi. Homous tuomitaan Raamatussa (3 Moos 18: Älä makaa miehenpuolen kanssa, niinkuin naisen kanssa maataan; se on kauhistus.) ja kun kirkko on kristillinen instituutti sotisi sen perusydintä vastaan hyväksyä homojen välinen avioliitto.
Elätkö kaikissa asioissa kirjaimellisesti Raamatun mukaan vai valikoitko vaan itsellesi sopivat asiat?
 
[QUOTE="vieras";22242069]Elätkö kaikissa asioissa kirjaimellisesti Raamatun mukaan vai valikoitko vaan itsellesi sopivat asiat?[/QUOTE]

En tietenkään valikoi, se olisi tekopyhää.
En silti ole mikään pyhimyskään.
 
HooEee
[QUOTE="vieras";22242069]Elätkö kaikissa asioissa kirjaimellisesti Raamatun mukaan vai valikoitko vaan itsellesi sopivat asiat?[/QUOTE]

Lesbous kuitenkin hyväksytään :) Puhutteleeko raamattu muutenkin suurimmaksi osaksi vain mieslukijaa? Pitäkööt miehet ison kirjansa, heidän instituutionsahan se on :LOL:
 
ihtv
Aika sama mitä homot tekevät, kunhan antavat ihmisten myös kritisoida asiaa. Ja kunhan saan olla vainoamatta ja halveksimatta jos en ymmärrä samaan sukupuoleen kohdistuvaa himoa.
 
[QUOTE="diipadaa";22242274]Minäkään en hyväksy kirkollista avioliittoa, vaikka en itse kirkkoon kuulukaan. Adoptiota ei myöskään homopareille tulisi suoda, muutoin saavat minun puolestani lisääntyä ja rekisteröidä parisuhteensa kuten haluavat.[/QUOTE]

Ja homopareilla tarkoitat myös siis lesbo pareja? Kaikkia homoseksuaalisia pareja? Anteeksi kun kysyn, haluan vain selvennyksen... monet nimittäin tuntuvat käsittävän homopareina vain juuri homot, ei lesboja.
 
Ihmettelen
Kyllä se minulle ehkä riittäisikin, jos se ei rikkoisi tavallaan vahingossa mun yksityisyyttä. Juuri viime viikollakin täytin erään paperin, jossa oli vaihtoehtona avioliitto, avoliitto ja rekisteröityparisuhde. Eli joudun tavallaan välittömästi, jo ennen kuin paperin lukijat ovat nähneet kasvoni, kertomaan oman seksuaalisen suuntautumiseni. Okei, parisuhteen saa rekisteröidä myös hetero pari, mutta tosiasia on, ettei yksikään heteropari ole niin tehnyt. Eli käytännössä, "kärähdän" heti, kun laitan ruksin ruutuun.

Ja muuten ihan tasa-arvon nimissä toivoisin valtion sallivan siviilivihkimisen, silloin saisimme käyttää nimikettä naimissa. Tosin myönnän käyttäväni sanaa naimisissa useammin kuin parisuhteenreikisteröintiä, myös virallisissa papereissa. Kukaan ei ole vielä asiasta valittanut, vaikka virallisilla tahoilla on kyllä tieto asiasta.
Yleensä noihin papereihin täytyy laittaa myös puolison nimi, että eiköhän se suuntautuminen tule muutenkin ilmi vaikka sitä ei erikseen tarvitse ruksittaa. Eli olet valmis menemään vaikka naimisiin ja virallistamaan suhteesi, mutta kuitenkin koet loukkauksena jonkun paperin täyttämisen. Mitä loukkaavaa siinä nyt voi olla, kun koette kuitenkin samaa sukupuolta olevien suhteet täysin luonnollisena?
 
"vieras"


Kesken Ajankohtaisen kakkosen homoillan kansalainen lähetti ruutuun kommentin. Hän arveli, että kahdenkymmenen vuoden kuluttua koko homoilta on You Tuben huumoripätkä. Toivotaan niin. Toivotaan että Suomen kansalaisten ihmisoikeuksien polkeminen näyttää muutaman vuosikymmenen kuluttua yhtä koomiselta kuin nyt vaikuttaa naisten äänioikeuden ammoinen vastustaminen.

Myös naisten äänioikeuden vastustamista perusteltiin tällä samalla Raamatulla. Kirjan mukaan naisen kuuluu vaieta seurakunnassa, mistä pääteltiin Jumalan tarkoittaneen että naisen kuuluu pitää päänsä kiinni myös yhteiskunnassa.

Olen pohjattoman kyllästynyt näihin kirkaskatseisiin pähkähulluihin, jotka perustelevat nyky-yhteiskuntaa koskevia kannanottojaan parin tuhannen vuoden takaisen kirjan asenteilla. Se on syvästi moraalitonta ja häpeällistä. Sen kivijalkana ei ole lähimmäisenrakkaus, vaan ihmisviha. Seksuaalisiin vähemmistöihin kuuluvien sortamista voi yrittää oikeuttaa myös muilla vanhoilla kirjoituksilla, ellei Raamattu satu miellyttämään.

Koraani ajaa joillekin saman asian kuin Raamattu. Kun Iranin presidentti Mahmud Ahmadinejad vieraili Yhdysvalloissa, hän ilmoitti ettei Iranin maan kamaralla kävele homon homoa. Amerikkalainen toimittaja kertoi tiedotustilaisuudessa kyllä tuntevansa monia iranilaisia homoja. Ahmadinejad yllättyi tiedosta. Hän pyysi toimittajalta iranilaishomojen osoitteita. Hän ei valitettavasti laskenut leikkiä.

Ajankohtainen kakkonen oli koonnut teemailtaansa varten studioon joukon kovasydämisiä kristittyjä, eturiviin kristillisdemokraattien puheenjohtajan Päivi Räsäsen ja Tampereen piispan Matti Revon. Räsäsellä ja Revolla ei ole Suomessa samaa valtaa kuin Ahmadinejadilla Iranissa.

Tähän pitäisi varmaan huokaista: Luojan kiitos. Mutta kumman Luojan? Vai onko se aivan sama, koska sekä Räsäsen että Ahmadinejadin Luoja pitää homoja toisen luokan kansalaisina, ellei aivan luokattomina.

Kristillidemokraatti Räsänen kertoi lempeästi hymyillen sekä heterojen että homojen olevan Luojan luomia ja siksi samanvertaisia. Silti Räsänen näytti pitävän homoja Luojan krapulapäivänään väsääminä, koska heille ei Räsäsen mukaan kuulu samat oikeudet kuin heteroille. Oikeastaan homoilla ei ole oikeutta edes siihen mikä tekee heistä homoja. Räsäsen neuvoi homoja: te saatte tuntea homoseksuaalisia tunteita, mutta teidän tulee pidättäytyä näiden tunteiden käytännön toteuttamisesta.

Vihreitten kansanedustaja Oras Tynkkynen kehotti miettimään samaa neuvoa toisin päin: hetero saisi tuntea heteroseksuaalisia tunteita, mutta ei saisi toimia tunteittensa mukaan. Miltä se mahtaisi maistua?

Räsäsen, Revon ja muitten Ajankohtaisen kakkosen teemaillan ihmisvihaajien esiintyminen synnytti kauniin hedelmän. Kirkosta eroaminen pomppasi ennästyslukuihin. Teemaillan jälkeisenä päivänä kirkosta erosi lähes kaksikymmenkertainen määrä ihmisiä normaalipäivään verrattuna. Minuun levisi lämmin tunne: ehkä maailmassa sittenkin on rakkautta, kirkosta huolimatta. Olisin itsekin eronnut kirkosta vielä ohjelman aikana, mutta en ole koskaan kuulunut siihen.

Suomalaisessa kirkossa vaikuttaa siis vahva virtaus, joka vähät välittää Suomen kansalaisten ihmisoikeuksista. Tämäkö on rakkauden ja välittämisen kirkko? Tämäkö on kirkko, joka puolustaa sorrettuja ja solvattuja?

Hävetkää.


Hyvä kirjoitus Jari Tervolta @ uusisuomi.fi
 
uygjk
Eikö kirkon oppien mukaista ole hyväksyä jokainen ihminen sellaisena kuin on? Miten muistan lukeneeni Jeesuksen opettaneen jotakin tällaista...
Mutta kun se on eri asia hyväksyä ihminen kuin hyväksyä homous!
Tuohon on niin tyhmä vedota, eikö sitten samalla pitäisi hyväksyä murhat, raiskaukset, varkaudet kun ihmisiähän niidenkin tekijät on.
 
Yleensä noihin papereihin täytyy laittaa myös puolison nimi, että eiköhän se suuntautuminen tule muutenkin ilmi vaikka sitä ei erikseen tarvitse ruksittaa. Eli olet valmis menemään vaikka naimisiin ja virallistamaan suhteesi, mutta kuitenkin koet loukkauksena jonkun paperin täyttämisen. Mitä loukkaavaa siinä nyt voi olla, kun koette kuitenkin samaa sukupuolta olevien suhteet täysin luonnollisena?
Ei muuten ollut tässäkään paperissa tarvetta puolison nimelle. Eikä se mua mitenkään loukkaa, että kerron olevani naisen kanssa naimissa, olenhan täälläkin ihan yleisesti lepakko! Kysymys on siitä, että saan VALITA kerronko sitä vain en. Kyse ei olekaan siitä, että LOUKKAAKO se minua, vaan siitä, että esimerkiksi työtä hakiessa se voi vaikuttaa jo joko ensivaikutelmaan minusta, tai etten edes koskaan pääse sitä ensivaikutelmaa antamaan. Minulla on erittäin hyvät paperit kaikista käymistä kouluistani, olen hyvä työssäni ja työkokemukseni on ikääni nähden äärimmäisen hyvä. Ja silti, niistä paikoista joihin olen hakenut ja heidän hakemuksissaan on ollut kyseinen kysymys, on selvästi saanut kuvan että seksuaalisuudestani tehdään numero. Joko haastattelussa tulee "ja ihan tiedoksi ettei minua henkilökohtaisesti haittaa yhtään että olet lesbo" tai vaihtoehtoisesti asiasta ei puhuta, ja suorastaan vältellään aihetta. Tiedän kyllä ettei näitä kysymyksiä kuulu haastattelussa kysyä, mutta kylläpä ne useimmiten vain nousevat esille tavalla tai toisella.

Eli siis, tässä on kysymys minun oikeudestani kertoa kumppanini sukupuolesta ihan itse, ilman että sitä tietoa voidaan noukkia ns. salaa.
 
Kannatan homoparien avioliittoa maistraatissa samalla tavalla kuin heteroidenkin.

Kirkossa vihkimiseen en ota kantaa, mutta jos halutaan kunnioittaa "älä tee huorin"-käskyä niin silloin ei homojen lisäksi pitäisi vihkiä myöskään avioeron kokenutta ihmistä tai pettäjää, koska hekin ovat yhtä lailla huorintekijöitä ja syntisiä.

En ymmärrä miksi papit ei saisi siunata homoliittoja, kun siunataan kauppakeskuksia ja lippujakin. Pappihan ei toimituksessaan jakele siunausta, vaan pyytää sitä Jumalalta, joka sitten yksinvaltiaana päättää antaako sitä vai ei lipulle, homolle, sotajoukolle, eronneelle uudelleen naimisiin menevälle tai muulle siunausta toivovalle.
 
---
Löytyikin hyvä kannaotto sieltä;

Piispa Wille Riekkisen mukaan tietämys homoseksuaalisen käyttäytymisen synnystä oli Raamatun kirjoitus ajankohtana vielä lapsenkengissä sekä propagandistinen pelote. Riekkisen mukaan Raamattu ei ole yksityiskohtainen lakikirja, joka sopisi nykyisen modernin elämän jokaiseen tilanteeseen. Helsingin Sanomat, 15.5.2002, s. A 13
 

Yhteistyössä