Ongelma vaan on se, että fossiilisille ei oikein ole vaihtoehtoa. Paitsi jossain määrin ydinvoima. Mut jos esim. suomen autokanta vaihtuu sähköautoihin, niin tänne tarvitaan välittömästi kaksi ydinvoimalaa lisää. Mutta kaikki "ydin" on ollu pannassa rauhanaatteen alkupäivien pomminpelon vuoksi.Alkuperäinen kirjoittaja Mörköäiti;30314700:Yksi konkreettinen esimerkki siitä, että ihmisen vaikutus ei ole bullshittiä on fossiilisten polttoaineiden käyttö ja sen vaikutus. Siinähän periaatteessa tehdään käänteisesti sama asia, jonka "luonto" teki aikoinaan, .
Tässä on vaan sellainen ikävä asia että ei ole vaihtoehtoja ja omalla toiminnallaan kulutukseen vaikuttaminen on kuin pisara meressä..Alkuperäinen kirjoittaja Mörköäiti;30314700:Yksi konkreettinen esimerkki siitä, että ihmisen vaikutus ei ole bullshittiä on fossiilisten polttoaineiden käyttö ja sen vaikutus.
e
.
Hmmm... toi suomen kallein rakennus ei o vaatinut ainuttakaan verolanttia.Uusiutuvat ovat ottaneet aimo harppauksia viime aikoina, kun niihin on vihdoin alettu investoida. Taaksepäin katsovat ydinvoiman ihailijat nauroivat vielä muutama vuosi sitten aurinkoenergialle, nyt niiden hyötysuhde on parantunut niin paljon, että siitä on tullut kannattavaa liiketoimintaan. 2016 avataan Nakkilaan Suomen ensimmäinen aurinkovoimala. Sen paneelit pystyvät hyötykäyttämään hajasäteilyä, joten talvisinkin tuotetaan sähköä.
Jos 15v sitten olisi olkiluoto kolmosen sijaan sijoitettu uusiutuviin, niin meillä ei olisi täällä maailman kalleinta rakennusta, joka ei ole vielä tuottanut yhtään sähköä, vaan elinvoimaista vihreän energian tutkimusta ja aivan varmasti oltaisiin päästy monessa asiassa eteenpäin.
Ydinvoimaan tukeutuminen ja taaksepäin katsominen ei tee hyvää, maailman on pakko löytää uusia tapoja tuottaa energiaa ja mitä nopeammin siihen panostetaan, sitä nopeammin siinä edetään.
Niin, mutta se on ollut todistetustikin pois muista energiainvestoinneista se raha.Hmmm... toi suomen kallein rakennus ei o vaatinut ainuttakaan verolanttia.
Tohon nakkiprojektiin rahoitusta ollaan vasta hakemassa ja oletuksena on, et 9 miljoonan kustannusarviosta valtio maksais 30% saamatta vastineeksi mitään. Aurinkovoima ei o tähän päivään mennessä ollu kannattavaa edes espanjassa ilman helvetinoisia tukiaisia.
Nois bioissa taas vihreilläkin kääntyi takki biodiisselin suhteen salamannopeasti kun hoksasivat, että niiden palmuöljypeltojen tieltä raivataan muuta viljelysmaata ja sademetsää.
Jaa että todistetusti pois muista investoinneista? Eikö sijoittajat ja yritykset saa itse päättää mihin investoivat.Niin, mutta se on ollut todistetustikin pois muista energiainvestoinneista se raha.
Ja en ole varma, etkö vain ymmärrä mitä biodiesel on? Mistä tahansa kasvista tuotettua dieseliä ja juurikin palmuöljypeltojen ongelmien vuoksi kehitetään bioreaktoreita, joissa kasvatetaan esim. levää. Tuntuu vähän, että puhuu ydinvoimauskovaisen kanssa, kun kaikki harmaa pitää änkyröidä mustaksi.
Uusiutuvat energiamuodot ovat kehitysvaiheessa, eivätkä vielä ideaaleja. Mutta fakta on se, että niistä pitää saada ideaaleja, ennemmin tai myöhemmin. Kyllä ne keinot löytyy, kun vaan uskalletaan lähteä niitä etsimään.
Niin, ilman idealisteja me oltaisiin vielä luolissa. Ja uusiutuvat ei ole enää utopiaa, joten siksi tuntuu sellaiselta vähän passiivis-aggressiiviselta ei-mistään-oo-mitään-hyötyä -ajattelulta, jos tyrmää ihan kaiken, lupaavankin kehittelyn idealismina ja vänkää vastaan vaan periaatteesta.Jaa että todistetusti pois muista investoinneista? Eikö sijoittajat ja yritykset saa itse päättää mihin investoivat.
Olettaisin jotain tietäväni biodiisselistä. Kas kun aikanaan jouduin asian tiimoilta useastikin vierailemaan NesteOilissa.
Se, mitä uusiutuvauskovaiset eivät suostu ymmärtämään on mittakaava. Korvatakseen Olkiluoto kolmosen noit nakkivoimaloita tarvitaan toista tuhatta kappaletta. Alustavasti 9 milliä kappale. Yhteensä semmoiset 10 miljardia euroa, josta valtion pitäis investointitukena maksaa kolmannes.
Maailma tarttee idealisteja. Ilman heitä tää olis kylmä ja karu paikka. Mut energiaa ei voi tuottaa idealismilla.
Niin, jostain syystä Saksassa on parhaillaan rakenteilla ihan helvetinmoinen määrä ruskohiilivoimaloita. Aurinkopaanelien asennustukiaisia maksoivat viime vuonna vaatimattomat 16 miljardia!!! Suomen vesivoima on aikapäiviä sitten valjastettu. Lisää ei tu mistään, ellei lappiin rakeneta uusia tekoaltaita.Jostain syystä Saksa aikoo ydinvoimavapaaksi maaksi. Aasian suurkaupungit ovat kyllästyneet paskaiseen ilmaansa, ja vähentävät hiilenpolttoa ja lisäävät vesivoimaa. Isot maat, isot taloudet. Olisi mukavaa, jos Suomi joskus uskaltaisi tehdä jotain ilman, että koko muu maailma on jo tehnyt sen.
Suomen teollisuusrakenne on sellaisessa murroksessa, että ei meillä ole enää samanlaista energiakäytön kasvun ennustetta, kun oli 10 vuotta sitten. Rakennetaan ydinvoimaa muille myytäväksi. Me kärsimme riskit, muut korjaavat hyödyn.
En itsekään pidä päästökauppaa kovinkaan hyvänä systeeminä. Ei se auta, että kasvihuonepäästöjä siirrellään maasta toiseen, vaan niiden kokonaismäärää tulee vähentää. Ymmärrän kuitenkin myös, etteivät suomalaiset voi nostaa käsiään pystyyn ja todeta, että ongelma on kiinalaisten, intialaisten tai kamerunilaisten, ei meidän. Kun se on nimenomaan meidän länsimainen elämäntapamme, joka ilmastomuutosta kiihdyttää.Jos vaikka ollaankin yhtä mieltä siitä, että talo palaa, niin siitä sit voidaan neuvotella, et kannattaako bensalla sammuttaa.
Mitäs sä nyt oikein hassuttelet? Järkikeskustelua on hieman vaikea käydä, jos vastapuoli leimataan hihhuliksi ja laitetaan sanoja ja järjettömiä ajatuksia suuhun.Toinen asia mitä idealistit eivät suostu ymmärtämään on se, että jos ydinvoima NYT kytkettäis irti verkosta, niin NYT me kaikki istuttais melko pimeässä. En näe, että auringosta olis apua ennen aamuyhdeksää? Näetkö sinä? Täällä ei muuten edes tuule.
Ihmisten toimien moraalinen arvo määrittyy niiden vaikutusten, ei niitä ohjaavien hurskaiden periaatteiden mukaan. Ihminen, joka ei hanki lapsia, on tehnyt ympäristön hyväksi jopa neljäkymmentä kertaa enemmän kuin kahden lapsen äiti, joka kierrättää, välttää lentämistä, polkee töihin, sammuttaa turhat valot, elää arkensa mahdollisimman säästeliäästi ja kasvattaa lapsensakin samaan. Lisääntymisen ympäristövaikutukset ovat valtavasti suurempia kuin minkään muun valinnan.Alkuperäinen kirjoittaja Mörköäiti;30314666:Ei meillä mitään henkilökohtaista päästökiintiötä ole, niin että yhdellä elämän osa-alueella on ihan ok "sikailla", jos toiselle alueella ei tee mitään.
No, ei toi ny sinänsä ole hassuttelua.Mitäs sä nyt oikein hassuttelet? .
Rahoitukset ei tipu taivaasta akateemisille tahoille. Se on itseasiassa aika sama, kun akateeminen taho tekee tutkimuksen, jonka maksaa firma, joka haluaa tutkimuksesta tietynlaisen lopputuloksen. Mikäli tulos ei edesauta firmaa, se kuopataan.Alkuperäinen kirjoittaja Mörköäiti;30314707:No en nyt sanoisi kuitenkaan, että "usein". Jos ihan puhtaasti akateemisista tutkimuksista puhutaan, on se vähän eri asia kuin esim. firmojen teettämät omat tutkimukset.
Aurinkoenergialla toimivat pihavalot ovat mahtava osoitus siitä, miten hienostei se tekniikka toimii. Mulle on ollut kiva yllätys se, että ne lamput paistavat talvella jopa höttölumen läpi, hangestaYritykset kuluttaa ihan hirveästi sähköä ja kaikkea muutakin. Teollisuuden täytyis muuttua. ei kukaan voi yksistään vaikuttaa mitään. Ydinvoimalle ei!! Miten ihmeessä suomeen voi tulla venäläinen ydinvoimala?? toivottavasti eu estää sen.