vierailija
ih
ihan oikein jos koira puree murtovarasta muistaa varmaan seuraavalla kerralla että ei enää murtaudu kyseiseen asuntoon mä ainakaa korvaisi jos mulla olisi koira ja se purisi murto varasta mitäs murtautuu toisen kotia omaisuuttaan saa puolustaa rosvo saisi itse kärsiä kipunsa ja särkynsäVika ja syy on aina omistajan. No, ehkä joku poikkeus voi löytyä, mutta lähtökohtaisesti tilanne on tämä.
Tällä kertaa kyseessä oli känniläinen...mutta entä, jos seuraavalla kerralla kyseessä on lapsi? Tai kehitysvammainen?
Omistajan tehtävä on huolehtia siitä, ettei koira pääse häkistä pois yksin, eikä avitettuna. Joten käytännössä se tarkoittaa sitä, että häkin tulee olla lukittu. Ja onhan se nyt jo ihan siltäkin kantilta järkevää (se häkin lukitseminen), ettei koiraa varasteta!
Ja jos joku murtautuu kotiimme ja koirani puree murtautujaa, niin minä olen se, joka maksaa. Tottahan toki murtautuja saa tuomion "asunnon luvattomasta haltuunotosta" tms. älyttömästä, mutta minä maksan kivusta, särystä yms.