Kovasti länsimaissa aina itketään muslimimaiden naisten ihmisoikeuksien perään.

Ja nyt sitten isketäänkin kiinni naisen pahoinpitelijän oikeuksiin:

"Iran lykkäsi sokeuttamisrangaistuksen täytäntöönpanoa

julkaistu tänään klo 18:27

Iran on lykännyt oikeuden rangaistukseksi määräämän sokeuttamisen toteuttamista. Iranilaisoikeus määräsi miehen sokeutettavaksi, koska tämä oli heittänyt happoa naisen kasvoille. Nainen sokeutui ja kärsii vaikeista vammoista.

Sokeuttamisen oli määrä tapahtua lauantaina sairaalassa Teheranissa. Viranomaiset ovat kuitenkin lykänneet tuomion täytäntöönpanoa, kertoi uutistoimisto Fars.

Oikeus määräsi 2008, että iranilaismiehen silmiin on kaadettava happoa. Mies oli kaatanut happoa tuolloin 24-vuotiaan naisen kasvoille 2004, koska nainen vastasi kieltävästi miehen kosintaan. Oikeuden mukaan miehen tulee kärsiä islamilaisen lain mukainen sovitusrangaistus.

Silmä silmästä -tuomio on herättänyt arvostelua maailmalla. Ihmisoikeusjärjestö Amnesty International on vaatinut, että Iranin ei pitäisi panna tuomiota täytäntöön. Amnestyn mukaan miehen kauhistuttavasta rikoksesta huolimatta, sokeuttaminen hapolla on "epäinhimillinen rangaistus, joka täyttää kidutuksen tunnusmerkit".

Rikoksen uhri, jonka kädet, kaula ja kasvot ovat myös epämuodostuneet hapon vuoksi, on sanonut kannattavansa rangaistusta. Hänen mukaansa se antaisi varoittavan esimerkin muille, jotka suunnittelevat vastaavaa hyökkäystä.

Iranissa tehdään useita happohyökkäyksiä naisia vastaan vuosittain. "

Reuters

Iran lykkäsi sokeuttamisrangaistuksen täytäntöönpanoa | Ulkomaat | YLE Uutiset | yle.fi

On se niin mielenkiintoista.

 

Muslimimiehet sitten osaavat pitää naista hyvänä.

 

Hammurabin laki saisi jäädä jo historian lehdille pelkästään.

 

No en mä vaan ymmärrä mitä outoa tuossa on. Ei silmä silmästä -rangaistusmalli vaan toimi. Kuulostaa ideana hyvältä, vähän niin kuin kommunismi, mutta lopulta kalahtaa aina omaan nilkkaan.

 

Hammurabin laki saisi jäädä jo historian lehdille pelkästään.

Juuri näin.

 

No en mä vaan ymmärrä mitä outoa tuossa on. Ei silmä silmästä -rangaistusmalli vaan toimi. Kuulostaa ideana hyvältä, vähän niin kuin kommunismi, mutta lopulta kalahtaa aina omaan nilkkaan.

En mä sitä, mutta miksi siihen tartutaan juuri tällaisessa tapauksessa? Naisten oikeuksista jaksetaan kovasti rähjätä, mutta mitä sen eteen sitten käytännössä tehdään?

 

Mikä tuossa jutussa nyt oli ap:n mielestä niin ihmeellistä? Amnesty International on AINA vastustamassa noita rikollisten kiduttamisia oli sitten kyseessä muslimiraiskaajan tai englantilaisen raiskaajan ihmisoikeudet.

 

En mä sitä, mutta miksi siihen tartutaan juuri tällaisessa tapauksessa? Naisten oikeuksista jaksetaan kovasti rähjätä, mutta mitä sen eteen sitten käytännössä tehdään?

ei mun mielestä naisten oikeuksia voi ajaa polkemalla samalla ihmisoikeuksia..
teko on toki tässä tapauksessa tuomittava, ja toki kohdistui naiseen, mut ei tuommoinen tuomio ole normaalia oikeuskäytäntöä.
jos teko olisi kohdistunut mieheen, niin samalla lailla tuosta tuomiosta olis noussut meteli.

 

Mikä tuossa jutussa nyt oli ap:n mielestä niin ihmeellistä? Amnesty International on AINA vastustamassa noita rikollisten kiduttamisia oli sitten kyseessä muslimiraiskaajan tai englantilaisen raiskaajan ihmisoikeudet.

Mikseivät he tartu olennaisempiin juttuihin, kuten niihin primääreihin ihmisoikeusrikkomuksiin, kuten niihin rikoksiin, joista näitä suojeltavia tuomitaan?

 

En yhtään ymmärtänyt aloittajan pointtia? Parantaako se jotenkin naisten oikeuksia jos aletaan kiduttamaan mitä oudoimmilla keinoilla rikollisia miehiä?

 

ei mun mielestä naisten oikeuksia voi ajaa polkemalla samalla ihmisoikeuksia..
teko on toki tässä tapauksessa tuomittava, ja toki kohdistui naiseen, mut ei tuommoinen tuomio ole normaalia oikeuskäytäntöä.
jos teko olisi kohdistunut mieheen, niin samalla lailla tuosta tuomiosta olis noussut meteli.

Miten sitten ihmisoikeuksien rikkojaa rangaistaan, jos ihmisoikeuksia rikkoo valtiovalta? Pommittamalla, niin kuin Yhdysvallat tekee?

 

Hammurabin laki saisi jäädä jo historian lehdille pelkästään.

Mikä sinä luulet olevasi neuvomaan miten meitä hienommissa ja paremmissa kulttuureissa tulee toimia!

 

Mikseivät he tartu olennaisempiin juttuihin, kuten niihin primääreihin ihmisoikeusrikkomuksiin, kuten niihin rikoksiin, joista näitä suojeltavia tuomitaan?

Minulla on sellainen kuva, että ajavat kyllä muidenkin oikeuksia, mutta julkisuuteen pääsee yleensä nämä eniten kohua herättävät jutut.

 

Oikeudet eivät ole tuontitavaraa. Iranilaisten naisten oikeuksia ei voi kukaan länsimaa tuosta noin vaan muuttaa.

 

[QUOTE="vieras";23765348]En yhtään ymmärtänyt aloittajan pointtia? Parantaako se jotenkin naisten oikeuksia jos aletaan kiduttamaan mitä oudoimmilla keinoilla rikollisia miehiä?[/QUOTE]

No et näköjään ymmärtänytkään. En mä tässä naisten oikeuksia kaipaa. Ihmettelen vaan, kun yleensä kaivataan...

 

Miten sitten ihmisoikeuksien rikkojaa rangaistaan, jos ihmisoikeuksia rikkoo valtiovalta? Pommittamalla, niin kuin Yhdysvallat tekee?

mun käsittääkseni Amnesty puuttuu myös noihin asioihin, vaatii tutkimaan sotarikoksia jne

 

miksi tulet tänne levittelemään väärää tietoa ihmisryhmästä jota et edes tunne? Tekstisi on täysin asenteellinen ja turha, minulla ei ainakaan ole ongelmia turkkilaisen mieheni kanssa ja lapset hoidetaan hyvin, joten minusta tuntuu, että et vain itse pysty kasvattamaan lapsia juopposuomalaismiehesi kanssa!

 

Minulla on sellainen kuva, että ajavat kyllä muidenkin oikeuksia, mutta julkisuuteen pääsee yleensä nämä eniten kohua herättävät jutut.

Järjestäytyneeseen toimintaan on helpompi puuttua, kuin puskaraiskaajiin. Mihin me tarvitaan oikeutettua väkivaltakoneistoa, jos ei se estä rikollisuutta? Eikös anarkia olisi parempi vaihtoehto?

 

Oikeudet eivät ole tuontitavaraa. Iranilaisten naisten oikeuksia ei voi kukaan länsimaa tuosta noin vaan muuttaa.

Sitten varmaan kannattaa lopettaa se niistä jauhaminen.

 

Mahmutilta vain henki pois. Ei jaksa enää näiden muslimien asenteita, joiden perusteella heitä ei saisi arvostella.