Tarkoitan sitä, että kirkkoon kuuluminen olisi todellakin täysin vapaaehtoista, eli että jokainen päättäisi täysi-ikäistyttyään itsenäisesti, haluaako kuulua kirkkoon vaiko ei. Nykyäänhän kirkkoon kuuluvien lapset liitetään kirkkoon automaattisesti ja heidän on itse myöhemmin siitä erottava. Ilman jäsenmaksua ei tietenkään voisi kuulua kirkkoon.Kyllähän kirkkoon kuuluminen on täysin vapaaehtoista. Vai meinaatko, että olisi parempi, jos kirkko olisi järjestö johon voi kuulua ilman jäsenmaksua?
Ok, ymmärrän mitä tarkoitat, puhut siis lapsikasteesta.Tarkoitan sitä, että kirkkoon kuuluminen olisi todellakin täysin vapaaehtoista, eli että jokainen päättäisi täysi-ikäistyttyään itsenäisesti, haluaako kuulua kirkkoon vaiko ei. Nykyäänhän kirkkoon kuuluvien lapset liitetään kirkkoon automaattisesti ja heidän on itse myöhemmin siitä erottava. Ilman jäsenmaksua ei tietenkään voisi kuulua kirkkoon.
Niin tai näin, kyse ei ole ko. henkilön itsenäisestä päätöksestä. Lapsikastettahan ei monissa uskonnoissa tunnusteta juurikin sen vuoksi, että se kastettava lapsi/vauva ei ole kykenevä vielä itse päättämään asiasta. Henk.koht. näen melko epäilyttäviksi myös rippikoulun kaltaiset herkässä iässä olevien ja itseään vielä etsivien murrosikäisten manipulatiiviset indoktrinaatiot.Ok, ymmärrän mitä tarkoitat, puhut siis lapsikasteesta.
Sen verran täytyy kyllä tarkentaa, että kirkkoon kuuluvien lapset kylläkin liitetään kirkkoon heidän vanhempiensa pyynnöstä/toiveesta, ei automaattisesti.
Jos perustelee kirkkoon kuulumistaan sillä, että haluaa maksaa hyväntekeväisyydestä, niin kyllä se nyt vaan on aika huono syy jos maksetusta verosta se max 15% menee kyseiseen tarkoitukseen. Sitten jos alkaa perustella että haluaa tukea pappien työllisyyttä, on se jo ihan eri asia.Se on kyllä lähempänä 800milj kuin 1000. Ja niin, minusta 15% on aika paljon puhtaasti hyväntekeväisyyteen tuollaisesta summasta. Sitten tulee kirkon muut palvelut, ei hyväntekeväisyys ole ainoa asia, jota kirkko yhteiskunnalle antaa.
Lisäksi kirkon työllistävä vaikutus sekä yhteisöllisyyden merkitys, jota ei voi rahassa mitata tai tyhjästä luoda, on mielestäni aika merkittävä.
Tämä onkin mielenkiintoinen pointti. Jos minä perustaisin järjestön X, jonka jäsenmaksuista suurin osa menisi erilaisiin järjestön kiinteisiin- ja henkilöstökuluihin, niin tuntuisiko sinusta yhä järkevältä se, että minä perustelisin tämän järjestön olemassaoloa sen työllistävällä vaikutuksella ja järjestöön kuuluminen luomalla yhteisöllisyydellä?Lisäksi kirkon työllistävä vaikutus sekä yhteisöllisyyden merkitys, jota ei voi rahassa mitata tai tyhjästä luoda, on mielestäni aika merkittävä.
Ei niin, tuo tuskin on kenellekään epäselvää? Mutta mikään automaatio tai pakote kirkkoon liittäminen ei ole. Kaste kai kuitenkin lähtökohtaisesti on vanhempien toivoma rituaali.Niin tai näin, kyse ei ole ko. henkilön itsenäisestä päätöksestä. Lapsikastettahan ei monissa uskonnoissa tunnusteta juurikin sen vuoksi, että se kastettava lapsi/vauva ei ole kykenevä vielä itse päättämään asiasta. Henk.koht. näen melko epäilyttäviksi myös rippikoulun kaltaiset herkässä iässä olevien ja itseään vielä etsivien murrosikäisten manipulatiiviset indoktrinaatiot.
Niinkuin varmaan itsekin tiedät, tuo teidän ratkaisunne on erittäin poikkeuksellinen. Väittäisin, että yli 99% lapsista liitetään siihen uskontokuntaan, jonka edustajia vanhemmat ovat. (Tai jätetään liittämättä siinä tapauksesse, että vanhemmat eivät kuulu mihinkään uskontokuntaan.) Ei siinä kyllä voida puhua ihmisen täysi-ikäisenä tekemästä vapaaehtoisesta valinnasta muuten kuin semanttisena sumuverhona.Ei niin, tuo tuskin on kenellekään epäselvää? Mutta mikään automaatio tai pakote kirkkoon liittäminen ei ole. Kaste kai kuitenkin lähtökohtaisesti on vanhempien toivoma rituaali.
OT: Omat lapseni on jätetty kaikkien katsomusryhmien ulkopuolelle tarkoituksella. He voivat tehdä itse valintansa sitten kun haluavat. Me molemmat vanhemmat olemme evlut kirkon jäseniä.
Ei, vaan väärin perusteltu. Sitähän tässä kritisoin. 15% on niin pieni osuus, että kannattaa perustella maksamistaan jollakin ihan muulla, kuten sillä pappien työllisyydellä.Väärin autettu. Hävetkäämme.
Kirkollisverojen tuotto v. 2012 oli 864 miljoonaa euroa. Siihen päälle osuus yhteisöverosta 98 miljoonaa. Yhteensä vähän alle miljardi euroa.Se on kyllä lähempänä 800milj kuin 1000. Ja niin, minusta 15% on aika paljon puhtaasti hyväntekeväisyyteen tuollaisesta summasta. Sitten tulee kirkon muut palvelut, ei hyväntekeväisyys ole ainoa asia, jota kirkko yhteiskunnalle antaa.
Lisäksi kirkon työllistävä vaikutus sekä yhteisöllisyyden merkitys, jota ei voi rahassa mitata tai tyhjästä luoda, on mielestäni aika merkittävä.
Miksi sille eksälle pitäisi tuo vittuillen sanoa kun sulla ei ole varaa.Eikö fiksu ihminen sanoisi että minä voin maksaa kirjat!Eikä todellakaan taloudellinen tilanne ole miehisyyden paikka.Onko vittuilu naisellisuuden paikka vai?Omasta kerroin. Mutta en sanonut, etteikö olisi varaa. Asia alkoi vain ihan periaatteesta ärsyttämään. Niin, ja ehkä vähän eksänkin puolesta kun sille puoletkin noista koulukuluista on kyllä ihan riittävästi. Ja milloinkas olet tavannut miehen jonka miehisyydelle ois ookoo että eks-nainen sanoisi että "mä voin kyllä maksaa vaikka ne kokonaan kun sulla ei oo varaa"?