Lyövää naista saa täräyttää nekkuun?

Joo tottakai saa turpaan vetää naista. Sehän läpsäytti miestä poskelle.

 

Joo kostaa ei saa, paitsi tuossa tilanteessa että joku vaikka huitasee päähän kerran joka päivä ohi mennessään. Siinä vaiheessa kun on viikko menty niin ja sanominen ei auta niin saa jo tinttaista takaisin.

No en minä allekirjoita oikein tätäkään. Ymmärrettäväähän se toki on, että hermo menee pidemmän päälle. Eikö tuossa vaiheessa sitten asia hoideta jotenkin toisin. Kerrotaan vanhemmille, opettajalle, esimiehelle, poliisille tms.

 

Joo tottakai saa turpaan vetää naista. Sehän läpsäytti miestä poskelle.

Eihän tässä turpaanvedota ollut kysymys kai? Oletin että mies tinttasi samalla lailla takaisin.

 

Eihän tässä turpaanvedota ollut kysymys kai? Oletin että mies tinttasi samalla lailla takaisin.

Alotuksessa puhuttiin nekkuun täräyttämisestä.

 

Kuka saa rangaistuksen väkivallasta tuossa tapauksessa?

Molemmat.

Mitä haet takaa?

 

No ei todellakaan mies lyö naista!! Aivan selvä asia.

 

Minusta maailman huonoin selitys huonolle käytökselle on "mutta kun tuo aloitti". Joo sorrun siihen itsekin joskus, mutta se on jotenkin lapsellista.

 

No en minä allekirjoita oikein tätäkään. Ymmärrettäväähän se toki on, että hermo menee pidemmän päälle. Eikö tuossa vaiheessa sitten asia hoideta jotenkin toisin. Kerrotaan vanhemmille, opettajalle, esimiehelle, poliisille tms.

Kuten sanoin niin sanominen ei auta. Tuo on juuri sitä kiusaamista, tinttaistaan ohimennen niin että tulee vedet silmiin mutta niin nopeasti että kukaan ei näe. Ja kenenkään sanominen ei auta. Aivan varmasti saa vetäistä takaisin.

Joskus kiusaaminen ei lopu kantelulla vaan "maine" on ansaittava sillä että pidät puolesi. Mielummin niin että antaa kerran takaisin ja istuu jälki-istunnon kuin se että kantelee kerta toisensa jälkeen ilman mitään hyötyä ja saa kantelupukin maineen ja kiusaaminen jatkuu.

 

[QUOTE="terttu";29833785]Molemmat.

Mitä haet takaa?[/QUOTE]

Juuri sitä. Eli jos lähtee tuolle tielle niin pitää olla valmis kantamaan seuraukset eikä kannella että "toi löi eka".

 

No en minä allekirjoita oikein tätäkään. Ymmärrettäväähän se toki on, että hermo menee pidemmän päälle. Eikö tuossa vaiheessa sitten asia hoideta jotenkin toisin. Kerrotaan vanhemmille, opettajalle, esimiehelle, poliisille tms.

Se olis ihan ihanteellista, jos puhumalla asiat aina selviäisi. Mutta kun se ei aina mene niin. On vanhempia, joille on ihan yks hailee mitä lapsi muille tekee. Niille vanhemmille on ihan turha mennä puhumaan. Opettajat eivät voi tehdä asioille mitään, jos ne tapahtuvat koulun ulkopuolella. Koulussakin keinot ovat rajalliset. Poliisi ei voi tehdä juuri muuta kuin kirjata rikosilmoituksen ylös ja siirtää asian lastensuojeluviranomaisille, jos tekijä on alaikäinen.

On lapsia, joihin ei auta mikään puhuminen, ei minkäänlainen auktoriteetti, ei niin mikään. Mutta jos takaisinanto saa tyypin lopettamaan, niin antaa mennä vaan. On tapauksia, joissa monivuotinen kiusaaminen on loppunut vasta, kun kiusattu on kerran antanut oikein kunnolla takaisin. Musta se on silloin sen arvoista.

 

Minusta maailman huonoin selitys huonolle käytökselle on "mutta kun tuo aloitti". Joo sorrun siihen itsekin joskus, mutta se on jotenkin lapsellista.

Parempi selitys tuokin kuin se, ettei toisen käytökseen ole mitään selitystä. Siis sen, joka tinttaisee ensin.

 

Juuri sitä. Eli jos lähtee tuolle tielle niin pitää olla valmis kantamaan seuraukset eikä kannella että "toi löi eka".

Totta, juuri näin se menee ja on ihan ok.

Aikuisilla näin onneksi harvemmin taitaa käydäkään ja lapsillahan se syyttävä sormi melkein aina osoittaakin sitä tappelukaveria kohti, mutku toi alotti..

 

Lyöminen ei ole koskaan missään tilanteissa oikeutettua. Takaisin lyömistäkään ei oikeudessa oikein voi perustella itsepuolustuksella, jos toinen osapuoli on lyönyt vain kerran. Eihän siinä ole sitten enää mitään puolustautumista jos lyönti on jo ohi.

Se minkä takia miehen naista lyömistä pidetään erityisen paheksuttavana on, että yleensä mies on merkittävästi naista vahvempi. Mutta edelleenkin lyöminen on ihan aina tuomittavaa, joten keskustelu sinänsä on tästä jo hölmöä.

 

Alotuksessa puhuttiin nekkuun täräyttämisestä.

Otsikossa joo mutta mu mielestä läväyttäminen ja täräyttäminen ovat vastaavia asioita. Mutta en nyt lähde analysoimaan oliko se nyrkkilyönti vai ei, koska kuten jo sanoin niin vastahuitasu (koska kyse on aikuisista) ok, hakkaaminen yhden huitasun takia ei ole ok.

 

Tilannekohtaista monesti. Jos on joku satunnainen rambo kadulla joka lyö, niin kandee poistua paikalta vaikka juosten. Ihan turha jäädä "antamaan takaisin". Mutta jos kyse on esim. koulussa joka päivä kohdattavasta kaverista, niin ei pidä alistua kynnysmatoksi, koska pian sitä voi joutua olemaan ihan työkseen. Kun näyttää heti, että takaisin saa, niin se lyöjä ehkä miettii seuraavalla kerralla uudestaan.

Ja saako mies lyödä lyövää naista. Fyysisesti voimakkaampana on muitakin vaihtoehtoja kuin nyrkillä naamaan. Voi töniä pois tai kaataa hallitusti maahan rauhoittumaan.

 

[QUOTE="vieras.";29833818]Lyöminen ei ole koskaan missään tilanteissa oikeutettua. Takaisin lyömistäkään ei oikeudessa oikein voi perustella itsepuolustuksella, jos toinen osapuoli on lyönyt vain kerran. Eihän siinä ole sitten enää mitään puolustautumista jos lyönti on jo ohi.

Se minkä takia miehen naista lyömistä pidetään erityisen paheksuttavana on, että yleensä mies on merkittävästi naista vahvempi. Mutta edelleenkin lyöminen on ihan aina tuomittavaa, joten keskustelu sinänsä on tästä jo hölmöä.[/QUOTE]

Lain mukaan tuomittavaa, vai moraalin?

Mulle tuli ainakin heti mieleen tilanteita, joissa lain mukaan lyöminen on tuomittavaa, mutta mä en lyöjää tuomitsisi.

 

:O Oho? Siis opetatte lapsillenne, että on ihan ok lyödä takaisin?

No en mä ainakaan opeta että käännä toinenkin poski ja hymyile kauniisti.

 

Kuten sanoin niin sanominen ei auta. Tuo on juuri sitä kiusaamista, tinttaistaan ohimennen niin että tulee vedet silmiin mutta niin nopeasti että kukaan ei näe. Ja kenenkään sanominen ei auta. Aivan varmasti saa vetäistä takaisin.

Joskus kiusaaminen ei lopu kantelulla vaan "maine" on ansaittava sillä että pidät puolesi. Mielummin niin että antaa kerran takaisin ja istuu jälki-istunnon kuin se että kantelee kerta toisensa jälkeen ilman mitään hyötyä ja saa kantelupukin maineen ja kiusaaminen jatkuu.

Minusta ei saa. Ymmärrettävää se on, mutta ei missään tapauksessa oikein. Se, että kiusaaminen ei lopu, ei tee lyömisestä hyväksyttävää. Juuri tuo kantelupukin maineen opettaminen lapsille pitää yllä sitä vanhemmille kertomisen pelkoa. Ja sitten ihmetellään, kun ei asiat tule aikuisten tietoon ja kiusaaminen ei koskaan lopu.

Joo, ei asia ole käytännössä näin yksinkertainen, mutta tällaisista ketjut kyllä kertovat omaa tarinaansa siitä, miksi kiusaamisiin on niin vaikeaa puuttua ajoissa. Jos lapsille tosiaan opetetaan, että takaisin saa lyödä, eikä kannata mennä kenellekään kertomaan, ettei tule kantelupukin maine, niin... huoh.

 

[QUOTE="vieras.";29833825]Tilannekohtaista monesti. Jos on joku satunnainen rambo kadulla joka lyö, niin kandee poistua paikalta vaikka juosten. Ihan turha jäädä "antamaan takaisin". Mutta jos kyse on esim. koulussa joka päivä kohdattavasta kaverista, niin ei pidä alistua kynnysmatoksi, koska pian sitä voi joutua olemaan ihan työkseen. Kun näyttää heti, että takaisin saa, niin se lyöjä ehkä miettii seuraavalla kerralla uudestaan.

Ja saako mies lyödä lyövää naista. Fyysisesti voimakkaampana on muitakin vaihtoehtoja kuin nyrkillä naamaan. Voi töniä pois tai kaataa hallitusti maahan rauhoittumaan.[/QUOTE]

Juuri näin, ja miehet itse vihaavat yli kaiken naistenhakkaajia. Ne on vankilassakin alinta kastia.

 

Sääntö kuuluu siten, et naista ei lyödä. Ei koskaan.

Tasa- arvosta huolimatta nainen on otsaanlyöntikilpailussa se heikompi sukupuoli, joten tuota on ihan turha kokeilla.

Mut ei miestäkään saa lyödä. Asia ei me kuin action- leffoissa, mis miehet kestää mitä vaan.

Ei kestä. Jos ikinämilloinkaan päätyy lyömään, niin sit lyödään kakskyt senttiä kohteen läpi ja vitun lujaa. Mut se on sama kuin ampuisi.

 

No ei todellakaan mies lyö naista!! Aivan selvä asia.

Tota. Kai sä tiedät että on suhteita joissa mies on useampi kymmentä senttiä lyhempi kuin nainen, ruumiinrakenteeltaankin joskus "heiveröisempi" -että onko ihan ok sun mielestä että nainen antaa turpiin pienemmälle miehelle, eikä mies saa puolustautua vaan koska on mies? Siis noin esimerkkinä vaikkapa kokoerosta, jos sillä olisi helpompi tuoda tää pointti esille tasa-arvosta.

 

Se olis ihan ihanteellista, jos puhumalla asiat aina selviäisi. Mutta kun se ei aina mene niin. On vanhempia, joille on ihan yks hailee mitä lapsi muille tekee. Niille vanhemmille on ihan turha mennä puhumaan. Opettajat eivät voi tehdä asioille mitään, jos ne tapahtuvat koulun ulkopuolella. Koulussakin keinot ovat rajalliset. Poliisi ei voi tehdä juuri muuta kuin kirjata rikosilmoituksen ylös ja siirtää asian lastensuojeluviranomaisille, jos tekijä on alaikäinen.

On lapsia, joihin ei auta mikään puhuminen, ei minkäänlainen auktoriteetti, ei niin mikään. Mutta jos takaisinanto saa tyypin lopettamaan, niin antaa mennä vaan. On tapauksia, joissa monivuotinen kiusaaminen on loppunut vasta, kun kiusattu on kerran antanut oikein kunnolla takaisin. Musta se on silloin sen arvoista.

On varmasti sen arvoista, mutta en siltikään sanoisi, että se on kategorisesti oikein. (Ai kauheeta, minähän kuulostan mies1:ltä!!!)

 

No en mä ainakaan opeta että käännä toinenkin poski ja hymyile kauniisti.

Ja se tilanteesta poistuminen ei ole vaihtoehto?

 

Ei kai naamaan tirvaisemisessa voi puhua tasa-arvosta? Käsittääkseni kuitenkin Suomen laissa on määritelty ihmisen lyöminen rikoslaissa rangaistavaksi. (On tosin mainittava, että käräjäoikeus, poliisi ja yhteiskunta suhtautuu hyvin eri tavalla, jos olet miehenä pahoinpidellyt naisen kuin miehen.)

Hätävarjeluna voisin käyttää tarvittavan määrän voimaa suojellakseni itseäni tai jonkun muun koskemattomuutta tai omaisuutta.

 

Tota. Kai sä tiedät että on suhteita joissa mies on useampi kymmentä senttiä lyhempi kuin nainen, ruumiinrakenteeltaankin joskus "heiveröisempi" -että onko ihan ok sun mielestä että nainen antaa turpiin pienemmälle miehelle, eikä mies saa puolustautua vaan koska on mies? Siis noin esimerkkinä vaikkapa kokoerosta, jos sillä olisi helpompi tuoda tää pointti esille tasa-arvosta.

Se on harvinaista, että nainen on fyysisesti vahvempi mitä mies. Mutta tietenkään tuo EI ei ok missään nimessä. Ketään ei saa lyödä. Puolustukseksi mies lähtee pois tuollaisesta suhteesta ja varmastikkin aika äkkiä.