Lyövää naista saa täräyttää nekkuun?

Kun isompi antaa takaisin pienemmälle oikein olan takaa, se on liioittelua.

Samaa mieltä ja pätee ihan kaikkiin tappeluihin. Naisten välillä nöyryytetään ja pakotetaan sanomaan joitain toisen haluamia lauseita. No oon tehnyt sitä itsekin.

 

Juuri näin, ja miehet itse vihaavat yli kaiken naistenhakkaajia. Ne on vankilassakin alinta kastia.

Et ymmärrä eroa "naisten hakkajalla" ja miehellä joka vetäisee takaisin kun nainen aloittaa ja käy päälle? Ei yllätä yhtään.

 

Eihän tässä turpaanvedota ollut kysymys kai? Oletin että mies tinttasi samalla lailla takaisin.

Mun mielestä nekkuun täräyttäminen on sama asia kuin lyöminen.

 

Minusta ei saa. Ymmärrettävää se on, mutta ei missään tapauksessa oikein. Se, että kiusaaminen ei lopu, ei tee lyömisestä hyväksyttävää. Juuri tuo kantelupukin maineen opettaminen lapsille pitää yllä sitä vanhemmille kertomisen pelkoa. Ja sitten ihmetellään, kun ei asiat tule aikuisten tietoon ja kiusaaminen ei koskaan lopu.

Joo, ei asia ole käytännössä näin yksinkertainen, mutta tällaisista ketjut kyllä kertovat omaa tarinaansa siitä, miksi kiusaamisiin on niin vaikeaa puuttua ajoissa. Jos lapsille tosiaan opetetaan, että takaisin saa lyödä, eikä kannata mennä kenellekään kertomaan, ettei tule kantelupukin maine, niin... huoh.

Ideaalimaailmassa ei ole kiusaamista, tai se ainakin loppuu heti kun jokaisen lapsen aina vierellä kulkeva aikuinen sanoo että "soo soo, ei saa tehdä noin".

Tosimaailmassa jokainen on loppujen lopuksi yksin.

Kiusaaminen ja lyöminen ei ole ok. Joskus tepsii se että sanoo kerran opettajalle. Joskus ei tepsi edes se että nostaa syytteen... Siinä vaiheessa kun (HUOM!) kaikki muut keinot on jo kokeiltu eikä homma ole loppunut niin annan luvan tinttaista takaisin jos kestää siitä tulevat seuraukset. Saattaa olla että tepsii (loistava juttu) tai sitten ei (mutta ollaanpahan kokeiltu ja voidaan siirtyä miettimään mitä sitten).

Aloittaa ei saa ikinä, poistua pitää aina jos voi, mutta siinä vaiheessa kun on aika puolustautua niin antaa mennä vaan.

Kiusatulle sanotaan usein (ihan jo ohjeissakin) että koita sanoa takaisin. Joskus se tepsii. Sama pätee tässäkin.

 

Mun mielestä nekkuun täräyttäminen on sama asia kuin lyöminen.

Ja naisen lyönti on lyönti sekin. Se on suora vihje, lupa, oikeus että lyödä saa. Eikai nainen lyödessään voi oikeasti olla niin typerä, että ajattelee voivansa lyödeskellä ketä vain huvittaa ilman seuraamuksia? Tervettä itsesuojeluvaistoa edustaa se, että tajuaa että takaisin tulee jos itsekin lyön, vaikka olisi millainen karvalaukku haaruksissa.

 

Ja se tilanteesta poistuminen ei ole vaihtoehto?

On, toki, varsinkin jos kyse on nuoremmasta/pienemmästä lapsesta. Noista tilanteista lapsi onkin onnistuneesti lähtenyt pois, kun ollaan painotettu että pienemmät ei välttämättä ymmärrä mitä ne tekee ja niitä voi sattua todella paljon, että ei saa lyödä takaisin. Mutta vanhempien lasten kanssa jos tilanne on mennyt siihen että nyrkkiä lentää, niin kyllä sitä saa antaa takaisinkin.

Lapsen hoitopaikassa on pari hyvin villiä ja usein väkivaltaistakin lasta, joiden kanssa hoitajatkin ovat välillä helisemässä ja olipa männä viikolla eräällä hoitajalla huuli auki kun muksu tempaisi naamaan -- nää lapset on kenties ihan todella erikoistapauksia, mutta niiden kohdalla ei niin vaan kävellä pois jos tulee konfliktia. Lapsi on kertonut että nää seuraa perässä eikä jätä rauhaan ja jatkavat vaan haukkumista, kiusaamista ja nyrkkeilyä. Kyllä saa antaa takaisin, ei kenenkään lapsen tarvitse kestää moista käytöstä toisilta. Edes niiden hoitajien ei tulisi tarvita kestää moista käytöstä lapsilta.

 

Et ymmärrä eroa "naisten hakkajalla" ja miehellä joka vetäisee takaisin kun nainen aloittaa ja käy päälle? Ei yllätä yhtään.

Näytä mulle miehekäs mies, joka antaa takaisin naiselle. Se että sinä olet niitä toisenlaisia miehiä ei tarkoita että kaikki ovat.

 

Lähteä pois?

Tarkoitin että ollaan puhuttu siitä että mitä muuta tuossa tilanteessa voisi tehdä. En tarkoittanut ettei voisi tehdä mitään muuta.

 

Näytä mulle miehekäs mies, joka antaa takaisin naiselle. Se että sinä olet niitä toisenlaisia miehiä ei tarkoita että kaikki ovat.

Miehekäs mies tietää paikkansa ja siihen voi ihan hyvin kuulua itsensä ja omanarvonsa puolustaminen.
Se, että mies poistuu tilanteesta vinkumalla "hei lopeta" oikein TikTakin tahtiin ei edusta oman paikkansa tietämistä.

 

Miehekäs mies tietää paikkansa ja siihen voi ihan hyvin kuulua itsensä ja omanarvonsa puolustaminen.
Se, että mies poistuu tilanteesta vinkumalla "hei lopeta" oikein TikTakin tahtiin ei edusta oman paikkansa tietämistä.

Siihen kuuluukin omanarvonsa ja itsensä luonnollinen puolustaminen, mutta ei lyömällä ja antamalla samalla mitalla takaisin. Voi tönäistä, huutaa mutta herrasmies ei todellakaan hakkaa naista, missään tilanteessa.

 

Ap käytti sanoja läväytti ja täräytti kun kuvaili itse tapahtumaa. Myöhemmin sanoi että ymmärtäisi senkin että mies vetäisisi lyovää naista ihan nyrkilläkin takaisin.

Ymmärsin niin että molemmat löivät normaalisti siinä tilanteessa.

Mutta kuten olen jo muutaman kerran sanonut niin takaisin saa huitaista (oli se mies tai nainen) mutta hakkaamaan ei saa alkaa.

 

molemmat teki väärin

ketään ei saa lyödä

 

Puretaanpa tilannetta alkutilanteesta eikä lopputilanteesta. Jos unohdetaan se takaisin antaminen ja naisten hakkaaminen yms. ja lähdetään siitä liikkeelle mitä sen ensiksi lyövän naisen päässä liikkuu?

Suututtaa niin, että silmissä sumenee. Mikä on ensimmäinen reaktio? Väkivalta? Ja arvellaanko sillä väkivallalla olevan vain itseä palvelevia seurauksia? Mies joutuu pakenemaan paikalta häntä koipien välissä, koska nainen on aina koskematon ja miehellä ei ole muuta vaihtoehtoa kuin perääntyä hyökkääjän edestä. Kiukku saadaan kätevästi purettua mieheen, joka tiedetään voimattomaksi fyysisen hyökkäyksen estämiseen.

Ja jos mies sattuisi haastamaan naisen pikkuläimäytyksestä oikeuteen niin kyllähän sitä nauraisi jo variksetkin. Poski pikkasen punottaa. Taisi ego ottaa kovimman kolauksen, poika parka. Tai hälytyskeskuspäivystäjää lainatakseni "Otat sä naiselta pataan?"

Tai kolmas vaihtoehto. Mies lyökin takaisin. Mikä on tietysti miehen kannalta kaikkein epäedullisin vaihtoehto.

Summa summarum, väkivaltainen nainen on aina voittaja?

 

No en minä allekirjoita oikein tätäkään. Ymmärrettäväähän se toki on, että hermo menee pidemmän päälle. Eikö tuossa vaiheessa sitten asia hoideta jotenkin toisin. Kerrotaan vanhemmille, opettajalle, esimiehelle, poliisille tms.

Lasten kohdalla on sitten eri asia, heillä ei sosiaalinen älykkyys ja itsesäätely ole samalla tasolla mitä aikuisilla ja on tekopyhää sanoa, että lapsen pitäisi vain juosta kertomaan opettajalle tai vanhemmille kun joku provosoi. Eikä toisaalta se ole ihannekaan, ettei lapset kykene riitojaan itse myös selvittämään.

Kuka tahansa ihan työelämässäkin ärsyyntyy, v*ttuuntuu ja provosoituu välillä. Ei siinä tietenkään väkivaltaa käytetä, mutta olisi todella outoa jos tyypit olisi robotteja eikä puolustaisi ja pistäisi takaisin.

 

Siihen kuuluukin omanarvonsa ja itsensä luonnollinen puolustaminen, mutta ei lyömällä ja antamalla samalla mitalla takaisin. Voi tönäistä, huutaa mutta herrasmies ei todellakaan hakkaa naista, missään tilanteessa.

Tilanteessa jossa saa väkivaltaa osakseen on täysin triviaalia onko kys hetkellä herrasmies vai ei. Ihan kuten on epäolennaista on kohde/hyökkäjä nainen vai ei.

 

Summa summarum, väkivaltainen nainen on aina voittaja?

:| Elä viitti - naiset kärsivät parisuhdeväkivallasta 98% tapauksissa, joten lopeta tuo jo alkuunsakin.

 

molemmat teki väärin

ketään ei saa lyödä

Molemmat teki väärin mutta jos nainen aloittaa (lyö miestä) ja kun mies huitasee takaisin (oletetaan että lyönnit vastasivat toisiaan) niin onko oikein että nainen alkaa siinä vaiheessa huutamaan väkivallasta ja pyytelemään apua? Ei ole minun mielestäni.

Siinä vaiheessa jos mies alkaa naisen lyönnin jälkeen huitoa nyrkeillä niin sitten tilanne on tietenkin erilainen (eli jo mies alkaa kunnolla hakkaamaan niin apua pitääkin jo pyytää). Mutta oletetaan että tilanne on tuollainen "tasa-arvoinen" silmä silmästä tilanne niin mitä olet mieltä?

 

:| Elä viitti - naiset kärsivät parisuhdeväkivallasta 98% tapauksissa, joten lopeta tuo jo alkuunsakin.

Ei ole noin iso luku tuo.

 

Molemmat teki väärin mutta jos nainen aloittaa (lyö miestä) ja kun mies huitasee takaisin (oletetaan että lyönnit vastasivat toisiaan) niin onko oikein että nainen alkaa siinä vaiheessa huutamaan väkivallasta ja pyytelemään apua? Ei ole minun mielestäni.

Siinä vaiheessa jos mies alkaa naisen lyönnin jälkeen huitoa nyrkeillä niin sitten tilanne on tietenkin erilainen (eli jo mies alkaa kunnolla hakkaamaan niin apua pitääkin jo pyytää). Mutta oletetaan että tilanne on tuollainen "tasa-arvoinen" silmä silmästä tilanne niin mitä olet mieltä?

Jaa muuttuuko 2 vääryyttä oikeudeksi? Kaks miinusta tekee plussan ja sitä rataa.

 

Ei ole noin iso luku tuo.

Voit ottaa selvä mikä on tarkka luku mutta niinhän se on aina ollut, että reilusti suuressa osassa on naiset uhreina. En tässä nyt syyttele miehiä tai mtn, mutta on todella mautonta sanoa noin "Väkivaltainen nainen on aina voittaja" :headwall: Käykää kysymässä poliiseilta niin he hoitelee varmaan mukavasti noita tapauksia ja nauravat tuolle kommentille katketakseen.

 

:| Elä viitti - naiset kärsivät parisuhdeväkivallasta 98% tapauksissa, joten lopeta tuo jo alkuunsakin.

Tilasto on aivan epäolennainen jos käsitellään yhtä tapausta. Vaikka sun kirjoituksista saa hyvin käsityksen, että nainen saa lyödä koska jotkut miehetkin lyö ja toisaalta mitään henkistä väkivaltaahan ei ole olemassa?

 

Ideaalimaailmassa ei ole kiusaamista, tai se ainakin loppuu heti kun jokaisen lapsen aina vierellä kulkeva aikuinen sanoo että "soo soo, ei saa tehdä noin".

Tosimaailmassa jokainen on loppujen lopuksi yksin.

Kiusaaminen ja lyöminen ei ole ok. Joskus tepsii se että sanoo kerran opettajalle. Joskus ei tepsi edes se että nostaa syytteen... Siinä vaiheessa kun (HUOM!) kaikki muut keinot on jo kokeiltu eikä homma ole loppunut niin annan luvan tinttaista takaisin jos kestää siitä tulevat seuraukset. Saattaa olla että tepsii (loistava juttu) tai sitten ei (mutta ollaanpahan kokeiltu ja voidaan siirtyä miettimään mitä sitten).

Aloittaa ei saa ikinä, poistua pitää aina jos voi, mutta siinä vaiheessa kun on aika puolustautua niin antaa mennä vaan.

Kiusatulle sanotaan usein (ihan jo ohjeissakin) että koita sanoa takaisin. Joskus se tepsii. Sama pätee tässäkin.

Tämä on minusta aika pelottava ajatus. Mitkään yhteiskunnan säännöt eivät lopulta päde, vaikka yritämme olla "sivistyneitä" ihmisiä. Ja sitten ihmetellään, miksi.

Minä en voi muuttaa kenenkään muun käytöstä, mutta omaani voin. Väkivalta ei vain ole mielestäni oikein. Jotenkin ajattelen, että tuo "saa lyödä takaisin"-mantra vain ruokkii sitä asennetta, että väkivallalla voidaan oikeasti ratkaista asioita. Vähän sama kuin lapselle opetetaan lyömällä, että ei saa lyödä. Sehän on ihan järjetöntä.

 

Tilasto on aivan epäolennainen jos käsitellään yhtä tapausta. Vaikka sun kirjoituksista saa hyvin käsityksen, että nainen saa lyödä koska jotkut miehetkin lyö ja toisaalta mitään henkistä väkivaltaahan ei ole olemassa?

Tuo oli erittäin olennainen huomio ja onneksi sanoin suoraan sen.

 

Jaa muuttuuko 2 vääryyttä oikeudeksi? Kaks miinusta tekee plussan ja sitä rataa.

Ei kun oikeasti. Jos olisit todistanut vastaavan tilanteen kadulla niin olisitko soittanut poliisin että naista pahoinpidellään vai todennut (tai miettinyt hiljaa itseksesi) että sitä saa mitä tilaa? Mä olisin tehnyt jälkimmäisen.

 

Voit ottaa selvä mikä on tarkka luku mutta niinhän se on aina ollut, että reilusti suuressa osassa on naiset uhreina. En tässä nyt syyttele miehiä tai mtn, mutta on todella mautonta sanoa noin "Väkivaltainen nainen on aina voittaja" :headwall: Käykää kysymässä poliiseilta niin he hoitelee varmaan mukavasti noita tapauksia ja nauravat tuolle kommentille katketakseen.

Ja nauravat ilmiannoille jossa mies kertoo saaneensa nekkuun naiselta. Jos taas mies olisi lirvaissut takaisin, niin johan oltaisiin oikeudessa ja mies lirissä.