Maassa maan tavalla

Otinkin kantaa vain tuohon "maassa maan tavalla"-mantran hokemiseen.

Tuo huivikysymys on aika kaksipiippuinen juttu. Pakkoa en kannata, mutta mitä se kieltäminen sitten tarkoittaisi naisille ja tytöille, joilla mies/isä kotona vaatii sen käyttöä julkisilla paikoilla. Hankalia juttuja.

Haukion olisin toivonut jättävän huivin pois. Presidentin puolisona hänellä olisi ollut hieno tilaisuus antaa hiljainen, mutta näkyvä tukensa ja kannanottonsa sorretuille naisille. Mutta tuskinpa sitä Haukiolta on kyselty, hän luultavasti on vain valinnut sen helpoimman tien jonkun muun suosituksesta.

Maassa maan tavalla, kunhan kenenkään sortamista ei kannateta hiljaisesti eikä kovaäänisesti

Ei se huivipakko oikeastaan ole mitenkään kaksipiippuinen juttu. Se kun kiellettäisiin, niin pakkohan niiden naisten olisi sieltä kämpistään ulos päästä loppujenlopuksi.

 

Otinkin kantaa vain tuohon "maassa maan tavalla"-mantran hokemiseen.

Tuo huivikysymys on aika kaksipiippuinen juttu. Pakkoa en kannata, mutta mitä se kieltäminen sitten tarkoittaisi naisille ja tytöille, joilla mies/isä kotona vaatii sen käyttöä julkisilla paikoilla. Hankalia juttuja.

Haukion olisin toivonut jättävän huivin pois. Presidentin puolisona hänellä olisi ollut hieno tilaisuus antaa hiljainen, mutta näkyvä tukensa ja kannanottonsa sorretuille naisille. Mutta tuskinpa sitä Haukiolta on kyselty, hän luultavasti on vain valinnut sen helpoimman tien jonkun muun suosituksesta.

No mitä se tarkoittaisi? Joidenkin naisten liikkumista ehkä vähän rajoittaisi, mutta esim. tyttölapsethan olisi pakko päästää kouluun.
Mielestäni huivin salliminen on vaarallisempaa ja haitallisempaa kuin kieltämisestä seuraavat mahdolliset haitat. Hyväksymällä huivit, annamme viestin, että se on ihan ok ja hyvä juttu. Sen sijaan huivien kieltäminen on selkeä viesti siitä, että toiminta ei ole hyväksyttävää, jolloin asia ehkä joskus muuttuukin.

 

Maassa maan tavalla, kunhan kenenkään sortamista ei kannateta hiljaisesti eikä kovaäänisesti

Ei se huivipakko oikeastaan ole mitenkään kaksipiippuinen juttu. Se kun kiellettäisiin, niin pakkohan niiden naisten olisi sieltä kämpistään ulos päästä loppujenlopuksi.

Mikä pakko? Kuka pakottaa ja valvoo? Entä ne, jotka käyttävät vapaaehtoisesti? Ei tää mun mielestä mikään helppo juttu ole. Mutta joku ratkaisu siihen pitäisi keksiä.

 

Mikä pakko? Kuka pakottaa ja valvoo? Entä ne, jotka käyttävät vapaaehtoisesti? Ei tää mun mielestä mikään helppo juttu ole. Mutta joku ratkaisu siihen pitäisi keksiä.

Se ratkaisu on se, että huivit kielletään länsimaissa lainsäädännöllä.
Tämä antaa selkeän viestin siitä, että se ei ole hyväksyttävää, ja vähitellen sivistys levinnee asian tiimoilta myös laajemmallekin.

 

Nyt menee vähän tylsäks, sori....

Mä ehdotan, että Suomessa ei kukaan vedä rättiä päähänsä - maassa maan tavalla, jos ei kelpaa ni ulos täältä!

Jos noi sivistymättömät alkuihmiset haluaa sortaa naisia ja yleensä "vääräuskoisia" niin vähintä mitä he voivat tehdä on, että tekevät sen jossain muualla kuin Suomessa.
Kyllä meidän on aika jo sanoa ihan suoraan nämä asiat, ja pitää kiinni meidän omista, PAREMMISTA tavoista, ja vaalia meidän omia perinteitä. Tällä nykymenolla ollaan luopumassa nyt ihan perusasioista, jotka tekee meidän Suomesta sivistyneen hyvinvointivaltion!

Kaksipiippuinen juttu tietenkin: uskonnot ja erilaisuus pitäisi sallia - juu toki! MUTTA, vain niin kauan kuin tämä ei muun muassa kuihduta talouttamme ja vaaranna meidän turvallisuutta!

Tuntuu, että joillain tyhjäpäillä (jotkut suvakin retkut) täällä Suomessa ei ole muuta agendaa, kuin muuttaa meidän lintukoto kantasuomalaisia sortavaksi kehitysmaaksi. Mikä ihmeen mielenvamma osaan suomalaisista on oikein iskenyt?

Monissa Euroopan maissa ollaan tultu siihen tulokseen, että islamin integrointi kristillisiin valtioihin ei onnistu.
Miksi näiden muiden Euroopan maiden kokemuksia ei osata käyttää hyväksi?

Hyvin sanottu. Olen täysin samaa mieltä kanssasi.

Haluan, että lapseni saavat elää vapaassa ja tasa-arvoisessa Suomessa tulevaisuudessakin, eikä muslimien sorron alaisena.

 

Se ratkaisu on se, että huivit kielletään länsimaissa lainsäädännöllä.
Tämä antaa selkeän vistin siitä, että se ei ole hyväksyttävää, ja vähitellen sivistys levinnee asian tiimoilta myös laajemmallekin.

Näin se pitäisi mennä sivistysvaltioissa.

 

Se ratkaisu on se, että huivit kielletään länsimaissa lainsäädännöllä.
Tämä antaa selkeän vistin siitä, että se ei ole hyväksyttävää, ja vähitellen sivistys levinnee asian tiimoilta myös laajemmallekin.

Siis en saisi pitää huivia päässä kylmemmillä ilmoilla vaikka haluaisin? Eikä vissiin edes kaulassa? Mitä naistensortomeinikiä tää on? Tai jos meinaat ihan kauluhuivikieltoa niin syrjiihän se tietty miehiäkin. Olisiko solmio silti ok?

 

Seuraavaksi nämä raivouskovaiset vaatepoliisit kieltää hameetkin.

 

Oikeasti ärsyttävää tuollainen lammasmaisuus. Haukiollakin olisi hyvä mahdollisuus pressan puolisona edesauttaa naisten asemaa, mutta kiltisti vain kietaisee itsensä huiviin ja hynyilee nätisti sedille.

Aivan - tooodella inhottavaa käytöstä.

 

Musta tuntuu, etten äänestäisi presidenttiämme enää tän jälkeen toiselle kierrokselle. Vastaan mun arvojani ja pahasti.

Mut mua kyllä vituttaa sekin, että huivi yhdistetään aina Islamiin ja muslimeihin. Yksi syöpä kun riitti mulle ja haluaisin kesäaikana huiviutua ilman että kukaan kuvittelee siitä mitään.

 

Niin, mikä on oikein...mikä sortamista jne.

Mä mantraan maassa maan tavalla. Emme me voi päättää meidän näkökulmasta ja kokemuksista mikä tapa jossain toisessa maassa on "oikein". Suomessa kieltäisin huivit,koska ne eivät kunnioita meidän näkemystä hyvästä ja oikeuden mukaisesta maasta. Mutta Iranissa lähtökohta on toinen, eikä meillä voi olla ylimielistä suhtautumista heidän kultuuriaan vastaan. Ei varsinkaan maan johtotasolla.

Jos me mantraamme että länsimainen nainen käyttäytyköön länsimaiseen tapaan muslimi maassa - eroammeko raiskaaja matu miehistä yhtään, niistä joiden mielestä myös suomessa naiset on miehen omaisuutta kuin heidän kotimaassaan (koska katsovat sen olevan oikein ja sellainen maailma kuin koko maailman tulisi olla)

Muutoksen pitää tavalla tai toisella lähteä maan sisältä, jos meinataan että se onnistuu. Ei suomalaoset naiset äänioikeutta saaneet ulkolaisten painostuksesta... vaan homma lähti maan sisältä, toki yleinen maailman ilmapiirikin muuttui hiljalleen tuonkin asian edessä.

 

Siis en saisi pitää huivia päässä kylmemmillä ilmoilla vaikka haluaisin? Eikä vissiin edes kaulassa? Mitä naistensortomeinikiä tää on? Tai jos meinaat ihan kauluhuivikieltoa niin syrjiihän se tietty miehiäkin. Olisiko solmio silti ok?

Ehe ehe heh heh kuinka nokkelaa.
Tai no, kun tarkemmin miettii, niin kyllähän tuo laki aika tarkkaan pitäisi rautalangasta vääntää, että myös tuollaiset ymmärryskyvyltään vajavaiset ihmiset sen oikein tajuaisivat.

 

En ikinä suostuisi käyttämään hijabia. Mieluummin jättäisin sitten matkustamatta.

 

Seuraavaksi nämä raivouskovaiset vaatepoliisit kieltää hameetkin.

Jos olet niin pöhkö, ettet ymmärrä eroa uskonnollisen huivin ja lippiksen välillä, niin eiköhän se hoitohenkilökunta anna sinun pukeutua mihin kaapuun haluat

 

Niin, mikä on oikein...mikä sortamista jne.

Mä mantraan maassa maan tavalla. Emme me voi päättää meidän näkökulmasta ja kokemuksista mikä tapa jossain toisessa maassa on "oikein". Suomessa kieltäisin huivit,koska ne eivät kunnioita meidän näkemystä hyvästä ja oikeuden mukaisesta maasta. Mutta Iranissa lähtökohta on toinen, eikä meillä voi olla ylimielistä suhtautumista heidän kultuuriaan vastaan. Ei varsinkaan maan johtotasolla.

Jos me mantraamme että länsimainen nainen käyttäytyköön länsimaiseen tapaan muslimi maassa - eroammeko raiskaaja matu miehistä yhtään, niistä joiden mielestä myös suomessa naiset on miehen omaisuutta kuin heidän kotimaassaan (koska katsovat sen olevan oikein ja sellainen maailma kuin koko maailman tulisi olla)

Muutoksen pitää tavalla tai toisella lähteä maan sisältä, jos meinataan että se onnistuu. Ei suomalaoset naiset äänioikeutta saaneet ulkolaisten painostuksesta... vaan homma lähti maan sisältä, toki yleinen maailman ilmapiirikin muuttui hiljalleen tuonkin asian edessä.

Niin no toisaalta, eivät ne Suomen naisetkaan olisi saaneet sitä äänioikeutta ilman asiaa puoltavien miesten panostusta.

Mielestäni on pelkurimaista ja vastuusta irrottautumista, jos jättää asian vain muslimisisarten omille harteille. Muutoksen aikaansaaminen tapahtuu toki kulttuurin sisältä ja sen lähtökohdista, mutta virike tai kannuste muutokseen voi (ja usein tuleekin) ulkoapäin.

 

Mikä pakko? Kuka pakottaa ja valvoo? Entä ne, jotka käyttävät vapaaehtoisesti? Ei tää mun mielestä mikään helppo juttu ole. Mutta joku ratkaisu siihen pitäisi keksiä.

Ihmisen mieli toimii siten, että se mikä on tuttua, on oikein ja haluttua. Näin ollen esim. nainen, jonka lapsuudenperheessä on ollut väkivaltaa, ajautuu todennäköisemmin itsekin väkivaltaiseen suhteeseen. Tällöin on typerää puhua siitä, että "nainen on vapaasti valinnut väkivaltaisen suhteen". Aivan samoin jonkun uskonnollisen toiminnon kanssa. Lapsuudesta saakka aivopesty ihminen ei kykene sen uskonnon osalta vapaaseen valintaan.

 

Kun mennään edistämään kauppapolitiikkaa, niin silloin ei ehkä ole se paikka, kun koulutetaan vastapuolta tyyliin "minähän en teidän tavoista veisaa hevonhumppaa".

Arvoisat aasit: kuvittelisitteko kauppasopimusten syntyvän sillä, ettei kunnioiteta vastapuolta?

 

Kun mennään edistämään kauppapolitiikkaa, niin silloin ei ehkä ole se paikka, kun koulutetaan vastapuolta tyyliin "minähän en teidän tavoista veisaa hevonhumppaa".

Arvoisat aasit: kuvittelisitteko kauppasopimusten syntyvän sillä, ettei kunnioiteta vastapuolta?

Asioilla on toki tärkeysjärjestyksensä, ja edelleen monet ovat valmiita myymään naiset rahaa saadakseen.... mutta oikeasti: onko Suomi riippuvainen Iranista. Olisko meidän talous nyt romahtanut, jos sauli ja pikkuvaimo olisivat vähän ärsyttäneet iranin isäntää?

 

Asioilla on toki tärkeysjärjestyksensä, ja edelleen monet ovat valmiita myymään naiset rahaa saadakseen.... mutta oikeasti: onko Suomi riippuvainen Iranista. Olisko meidän talous nyt romahtanut, jos sauli ja pikkuvaimo olisivat vähän ärsyttäneet iranin isäntää?

Tästä syystä siellä on juuri Sauli eikä kukaan tämän palstan kavereistasi.

 

Kun mennään edistämään kauppapolitiikkaa, niin silloin ei ehkä ole se paikka, kun koulutetaan vastapuolta tyyliin "minähän en teidän tavoista veisaa hevonhumppaa".

Arvoisat aasit: kuvittelisitteko kauppasopimusten syntyvän sillä, ettei kunnioiteta vastapuolta?

Kuumat Ulkomaat
Suomalaisnostureilla hirtetään iranilaisia.
27.10.2016 gmre 3 Comments Gargotec,Iran, Sauli Niinistö

Suomalainen nostureiden ja kuljetuskaluston valmistaja Gargotec on kerralla päässyt maailmanmaineeseen amerikkalaisen painostusryhmän paljastettua yhtiön hydraulisia autonostureita käytetyn Iranissa julkisten hirttäjäisten toteuttamiseen.

Vientiponnistelut eivät siis ole turhia. Par’aikaa presidentti Sauli Niinistö vierailee vaimoineen Iranissa. Iranin pappisvaltaa on arvosteltu välinpitämättömästä suhtautumisesta ihmisoikeuksiin, ydinpommin rakentelusta, naisten huonosta asemasta, ja kuolemanrangaistusten laajasta käytöstä. Mikäs siinä kun on kunnon vehkeet.

 

Kuumat Ulkomaat
Suomalaisnostureilla hirtetään iranilaisia.
27.10.2016 gmre 3 Comments Gargotec,Iran, Sauli Niinistö

Suomalainen nostureiden ja kuljetuskaluston valmistaja Gargotec on kerralla päässyt maailmanmaineeseen amerikkalaisen painostusryhmän paljastettua yhtiön hydraulisia autonostureita käytetyn Iranissa julkisten hirttäjäisten toteuttamiseen.

Vientiponnistelut eivät siis ole turhia. Par’aikaa presidentti Sauli Niinistö vierailee vaimoineen Iranissa. Iranin pappisvaltaa on arvosteltu välinpitämättömästä suhtautumisesta ihmisoikeuksiin, ydinpommin rakentelusta, naisten huonosta asemasta, ja kuolemanrangaistusten laajasta käytöstä. Mikäs siinä kun on kunnon vehkeet.

Juu, hirttovehkeiksihän niitä sinne tietenkin on markkinoitu, ainakin Lispetin mielestä.

 

Juu, hirttovehkeiksihän niitä sinne tietenkin on markkinoitu, ainakin Lispetin mielestä.

No olihan tuo uutinen laitettava kun sopi tähän niin hyvin.

Ja lähteet jäi laittamatta, sori....

http://www.nykysuomi.com/index.php/2016/10/27/suomalaisnostureilla-hirtetaan-iranilaisia/

http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2016102722525411_ul.shtml

 

No olihan tuo uutinen laitettava kun sopi tähän niin hyvin.

Ja lähteet jäi laittamatta, sori....

http://www.nykysuomi.com/index.php/2016/10/27/suomalaisnostureilla-hirtetaan-iranilaisia/

http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2016102722525411_ul.shtml

Se on mukavaa, että kuvat hirtetyistä ihmisistä tuo hymyn huulille.

 

Se on mukavaa, että kuvat hirtetyistä ihmisistä tuo hymyn huulille.

Kauniita unia ja hattaran kuvia.

 

Niin no toisaalta, eivät ne Suomen naisetkaan olisi saaneet sitä äänioikeutta ilman asiaa puoltavien miesten panostusta.

Mielestäni on pelkurimaista ja vastuusta irrottautumista, jos jättää asian vain muslimisisarten omille harteille. Muutoksen aikaansaaminen tapahtuu toki kulttuurin sisältä ja sen lähtökohdista, mutta virike tai kannuste muutokseen voi (ja usein tuleekin) ulkoapäin.

Ikävä kyllä nuo muslimisisaresi itse olivat aikanaan innolla mukana kaatamassa shaahia ja auttamassa ajatollaa valtaan. Muutosta tuo toki oli, mutta ei välttämättä kovin positiiviseen suuntaan naisen oikeuksien kannalta. Heti saatiin naisille huntupakko ja pian myös "oikeus olla kotona hoitamassa miehen taloutta".

Opiskelijoita Teheranin yliopistolla 70-luvun alussa ennen islamilaista vallankumousta

Tässä islamilaisen vallankumouksen vaikutus iranilaisen naisen hiusmuotiin: