Miksi suvakit vaikuttavat usein mielenterveysongelmaisilta?

Hyvä kirjoitus ja hyviä havaintoja!

Kiinnostaisi tietää, miten osaat arvioida, kuka on nämä aspergerit, skitsofrenikot ja vaikeasti masentuneet, työn puolesta kenties?

Yleensähän nuo kertovat sen itse netissä jossain blogissa tai keskustelussa.

 

Hyvä kirjoitus ja hyviä havaintoja!

Kiinnostaisi tietää, miten osaat arvioida, kuka on nämä aspergerit, skitsofrenikot ja vaikeasti masentuneet, työn puolesta kenties?

Yleensä päädyn auttamaan heitä ja he kertovat lääkityksensä, taustansa ja tarvittaessa (jos on) laittavat PSY-epikriisinsä nähtäväksi. Ei tietenkään kaikki. Psykoottiset näkee tietenkin tekstistä, aspergerit voi testata tietynlaisilla kysymyksillä (ja jos näkee, niin silmistä voi arvailla) jne. Sinänsä "diagnosointi" on täysin turhaa, mutta jos oikeasti haluaa ymmärtää ja auttaa toista, on hyvä olla rehellinen ja pitää oikean tasoista dialogia yllä. Eli yrittää asettua "toisen housuihin".

 

En oikein tiedä kumpi silloin vaikuttaa enemmän mielenterveysongelmilta, se, joka heti rikoksesta kuultuaan päättele tekijän olevan mamu, vai se joka on sitä mieltä et voi olla mamu, mut voi olla suomalainenkin.
Ja kuinka mielenterveysongelmaiseksi se tekee ihmisen(-t) jotka mielummin odottaa tietoja kuin olettaa.
Ja kuinka vainoharhainen ihmisen täytyy olla, kun jo mamuttomiksi todetut rikokset pitää jollain keinoilla pistää mamujen niskaan, ja esitetään tietämätöntä asian oikeasta laidasta, ja samaan aikaan kehoitetaan vastapuolta ottamaan asioista selvää.
Samoin se suomalainen, kantasuomalainen tms määritelmä yritetään aina päästä kumoamaan, pakko-oireita kenties?

 

En oikein tiedä kumpi silloin vaikuttaa enemmän mielenterveysongelmilta, se, joka heti rikoksesta kuultuaan päättele tekijän olevan mamu, vai se joka on sitä mieltä et voi olla mamu, mut voi olla suomalainenkin.
Ja kuinka mielenterveysongelmaiseksi se tekee ihmisen(-t) jotka mielummin odottaa tietoja kuin olettaa.
Ja kuinka vainoharhainen ihmisen täytyy olla, kun jo mamuttomiksi todetut rikokset pitää jollain keinoilla pistää mamujen niskaan, ja esitetään tietämätöntä asian oikeasta laidasta, ja samaan aikaan kehoitetaan vastapuolta ottamaan asioista selvää.
Samoin se suomalainen, kantasuomalainen tms määritelmä yritetään aina päästä kumoamaan, pakko-oireita kenties?

DSM-IV (ja DSM-V) toimivat diagnostisina kriteereinä. Mielipiteen ilmaisu ei vielä täytä varsinaisesti mitään diagnostista määrettä. Muutenkin pelkän tekstin analysointi ei välttämättä vie oikeaan, sillä kommunikaatiossa näkyy ns. verbaaliset lahjat. Esimerkiksi dysfaatikot ovat yleensä täysin normaaleita ihmisiä, he eivät vain osaa ilmaista itseään.

Mikäli sitten elää harhaluuloissa ja alkaa toteuttaa (kirjoittelukin voi toki olla toteuttamista joissain tapauksissa) laittomuuksia, voidaan puhua sairaudesta tai häiriöstä.

Minun mielestäni viisas lähtökohta on se, että pyrkii ymmärtämään toista ihmistä, kysyy ja kyseenalaistaa ilman, että henkilöi (ts. haukkuu). Itseltänikin tuppaa joskus tämä sääntö unohtua, kun tunteet ottavat vallan. Silloin pyydän anteeksi.

 

mv näyttää tänään tehneen uutisen jossa kerrotaan kahden tph raiskanneen kempeleellä tytön..

http://mvlehti.net/2015/11/26/turvapaikanhakijat-raiskasivat-lapsen-sipilan-kotikunnassa-kaleva-sensuroi-kommentit/

Pohjois-Suomen ulkopuolella valtamedia sensuroi jopa rikollisten ulkomaalaistaustan. Muun muassa Iltalehti ja Yle eivät mainitse sanaakaan pedofiilien monikulttuurisesta taustasta.

ai ei vai?
tervettä toimintaa?

 

Kyllä sairaita ovat nämä "kylänmiehet ja -naiset", jotka tuomitsevat ennen kuin tietävät faktoja.

http://www.mtv.fi/uutiset/rikos/artikkeli/rasismibloggari-kiinnostaako-sinua-vain-ulkomaalaisen-tekema-raiskaus-se-ei-auta-uhria-ei-ketaan/5577588

Niitä faktoja Eskolin ja hänen hengenheimolaiset pyrkivät peittelemään kaikilla yhteiskunnan tasoilla. Viranomaiset eivät saa kertoa, toimittajat eivät saa kirjoittaa, tavalliset kansalaiset eivät saa puhua. Kun kaikkien asiasta tietävien suut on suljettu, ruvetaan jeesustelemaan faktojen puutteella.

 

Netti vääristää suhteettomasti realismia. Oli kyse sitten "suvakeista", mielisairaista tms. saavat he suhteettoman paljon huomiota siihen nähden minkä verran heitä on. Tavalliset ihmiset eivät ota kantaa kovin helposti mihinkään tai jos ottavat, niin he tulevat tällaisessa "sairaassa" ympäristössä väärin ymmärretyksi.

.

Juuri näin. Esim. hysteeristen "maahanmuuttokriitikkojen" pieni mutta sitäkin mölyävämpi joukko on saanut samanmieliset kuvittelemaan olevansa koko Suomi.

Ikävämpi ilmiö on, että nyt jo valtamediat saattavat lähteä näiden nettihuligaanien pelkofantasioita ruokkimaan, koska se myy.
Maikkarin uutiset ovat hyvä esimerkki, että toimittajat ovat selvästi ottaneet nettihuligaaneja nuolevan linjan. Enää uutisia ei kerrota tavallisille ihmisille, vaan ne huudetaan silmät teevateina kiihkomielisille huligaaneille. Koska pelko myy.
Ikävä ilmiö.

 

Juuri näin. Esim. hysteeristen "maahanmuuttokriitikkojen" pieni mutta sitäkin mölyävämpi joukko on saanut samanmieliset kuvittelemaan olevansa koko Suomi.

Ikävämpi ilmiö on, että nyt jo valtamediat saattavat lähteä näiden nettihuligaanien pelkofantasioita ruokkimaan, koska se myy.
Maikkarin uutiset ovat hyvä esimerkki, että toimittajat ovat selvästi ottaneet nettihuligaaneja nuolevan linjan. Enää uutisia ei kerrota tavallisille ihmisille, vaan ne huudetaan silmät teevateina kiihkomielisille huligaaneille. Koska pelko myy.
Ikävä ilmiö.

Saman huomannut.
Edellispäivä oli todella pimeä uutispäivä, jopa yle lähti mukaan sellaiseen hörhöilyyn mitä en olisi kuunaan uskonut. Uutisoidaan raiskaus pääuutisissa, jota poliisi ei ole vielä edes tutkineet. Haloo. Pimenikö joka medialta harkintakyky kun Sipilältä karkasi mopo totaalisesti käsistä.
Jos pääministeri romahtaa, olettaisi että koko media ei romahda perässä vaan noudattaa edelleenkin journalismin ja ennenkaikkea Suomen oikeuslaitoksen lain kirjaimia.
Toivotaan että tästä nyt jotain opitaanja virhettä ei toisteta.
Maikkarilta tuollasen sekoilun vielä ymmärtää, sen tarkoitus kun on myydä sontansa kaikilla mausteilla, aivan kuin iltalehtien oma sontansa, mutta Suomen Valtion omistaman Ylen pitäisi olla pähkinänkuoressa täyttä tylsää laatua ja timanttista osaamista.

 

Saman huomannut.
Edellispäivä oli todella pimeä uutispäivä, jopa yle lähti mukaan sellaiseen hörhöilyyn mitä en olisi kuunaan uskonut. Uutisoidaan raiskaus pääuutisissa, jota poliisi ei ole vielä edes tutkineet. Haloo. Pimenikö joka medialta harkintakyky kun Sipilältä karkasi mopo totaalisesti käsistä.
Jos pääministeri romahtaa, olettaisi että koko media ei romahda perässä vaan noudattaa edelleenkin journalismin ja ennenkaikkea Suomen oikeuslaitoksen lain kirjaimia.
Toivotaan että tästä nyt jotain opitaanja virhettä ei toisteta.
Maikkarilta tuollasen sekoilun vielä ymmärtää, sen tarkoitus kun on myydä sontansa kaikilla mausteilla, aivan kuin iltalehtien oma sontansa, mutta Suomen Valtion omistaman Ylen pitäisi olla pähkinänkuoressa täyttä tylsää laatua ja timanttista osaamista.

Ilmeisesti Yle meni liian pitkälle valheellisissa ja puolueellisissa jutuissaan, joissa luotiin maahanmuuttajista turhan ruusuinen kuva. Mm ylen keskusteluohjemissa juontajat suhtautuivat pelottavan vihamielisesti maahanmuuttokriittisiin ja yrittivät vaientaa nämä.
Ilmeisesti tästä on tullut sen verran palautetta, että yle yrittää paikata mainettaan puolueettomana toimijana.

 

Yleensä päädyn auttamaan heitä ja he kertovat lääkityksensä, taustansa ja tarvittaessa (jos on) laittavat PSY-epikriisinsä nähtäväksi. Ei tietenkään kaikki. Psykoottiset näkee tietenkin tekstistä, aspergerit voi testata tietynlaisilla kysymyksillä (ja jos näkee, niin silmistä voi arvailla) jne. Sinänsä "diagnosointi" on täysin turhaa, mutta jos oikeasti haluaa ymmärtää ja auttaa toista, on hyvä olla rehellinen ja pitää oikean tasoista dialogia yllä. Eli yrittää asettua "toisen housuihin".

Kiinnostavaa!

Joo kyllä näin "keittiöpsykologinakin" täällä kuten muillakin palstoilla huomaa monesti, ettei jollakin ole kaikki ihan hyvin.

 

Netti vääristää suhteettomasti realismia. Oli kyse sitten "suvakeista", mielisairaista tms. saavat he suhteettoman paljon huomiota siihen nähden minkä verran heitä on. Tavalliset ihmiset eivät ota kantaa kovin helposti mihinkään tai jos ottavat, niin he tulevat tällaisessa "sairaassa" ympäristössä väärin ymmärretyksi.

Huolestuttavinta on minun mielestäni se, että olen törmännyt jokaisella forumilla aspergereihin, skitsofrenikoihin ja vaikeasti masentuneisiin. Usein he ovat niitä, jotka saavat myös eniten huomiota osakseen. Yksilön kannalta on todella hienoa, että ihmiset, jotka eivät livessä saa kavereita/ystäviä, saavat edes netin kautta sosiaalista kanssakäymistä toisten ihmisten kanssa. Mutta onko kuitenkin niin, että heidän "psykoottinen" maailmansa muokkaa myös niitä "normaaleita" ihmisiä, jotka eivät osaa kyseenalaistaa? Pitäisikö meidän kiinnittää huomiota siihen, miten kyseiset ihmiset saisivat livessä ystäviä, ettei tarvitse netissä luoda epärealistista maailmankuvaa?

Esimerkkinä tämä maahanmuuttokeskustelu, molemmilta laidoilta löytyy äänekäs puolesta/vastaan ryhmä ja ne ihmiset, jotka eivät kykene kyseenalaistamaan, seuraavat heitä.

Anteeksi nyt vain mutta vertaatko aspergereita skitsofreenikoihin ja masentuneisiin? Kerrotko mikä sua aspergereissa huolestuttaa?

Huvittavaa lisäksi että itse itket siitä että sut on leimattu aspergeriksi ja siitä että diagnosoidaan keskustelupalstoilla kanssakeskusteluja. Mitä itse teet?

 

Yleensä päädyn auttamaan heitä ja he kertovat lääkityksensä, taustansa ja tarvittaessa (jos on) laittavat PSY-epikriisinsä nähtäväksi. Ei tietenkään kaikki. Psykoottiset näkee tietenkin tekstistä, aspergerit voi testata tietynlaisilla kysymyksillä (ja jos näkee, niin silmistä voi arvailla) jne. Sinänsä "diagnosointi" on täysin turhaa, mutta jos oikeasti haluaa ymmärtää ja auttaa toista, on hyvä olla rehellinen ja pitää oikean tasoista dialogia yllä. Eli yrittää asettua "toisen housuihin".

Päädyt auttamaan keskustelupalstoilla törmäämiisi aspergereita, skitsofreenikoita ja masentuneita?

 

Miksi palstalaiset vaikuttavat usein mielenterveysongelmaisilta? Enpä normaali elämässä ole juuri mielenterveysongelmaisilta vaikuttaviin törmännyt, täällä ei juuri muihin törmääkään.

 

Anteeksi nyt vain mutta vertaatko aspergereita skitsofreenikoihin ja masentuneisiin? Kerrotko mikä sua aspergereissa huolestuttaa?

Huvittavaa lisäksi että itse itket siitä että sut on leimattu aspergeriksi ja siitä että diagnosoidaan keskustelupalstoilla kanssakeskusteluja. Mitä itse teet?

En vertaa. Heissä ei huolestuta yhtään mikään. Päin vastoin, kehoitan aspislasten vanhempia etsimään ne asiat, joissa lapsi on hyvä ja sopimaan koulujen kanssa asiat siten, että lapsen mahdollisia kykyjä tuetaan ja heikkouksista ei rangaista.

Voisitko lukea ajatuksella molemmat yllä olevat kirjoitukseni.

Yritin korostaa sitä, että pelkkän tekstin perusteella ei voi tehdä diagnooseja. Toki sitä oppii tunnistamaan tietynlaiset ajatusrakennelmat, joista voi epäillä jotain, mutta ne voivat viedä täydellisesti harhaan (johtuen verbaalisten kykyjen poikkeavuudesta).

Huvittavaa minun kohdallani oli nimenomaan se, että minut on diagnosoitu täällä aspergeriksi pelkän tekstin perusteella (ja erityisesti miksi naiset sellaiseen pyrkivät).

Tapaukset, joista minä tuossa aiemmin kerroin, ovat aivan oikeita aspiksia, skitsoja ja masentuneita. Ne diagnoosit eivät perustu kirjoitettuun tekstiin millään tavoin. Heillä on kunnon ICD-löydökset.

 

Päädyt auttamaan keskustelupalstoilla törmäämiisi aspergereita, skitsofreenikoita ja masentuneita?

Niin ... koska he lähestyvät minua ja kun tutustuu heihin lähemmin, löytyy tällaisia taustoja (huom! en nyt tarkoita sitä, että kaikki sellaisia olisivat). En tiedä miksi vedän puoleeni tällaisia: oma arvaukseni on se, että keskustelupalstoilla on suhteellisesti enemmän heidän kaltaisiaan.

 

Miksi palstalaiset vaikuttavat usein mielenterveysongelmaisilta? Enpä normaali elämässä ole juuri mielenterveysongelmaisilta vaikuttaviin törmännyt, täällä ei juuri muihin törmääkään.

Ehkäpä anonyyniä kerrotaan ongelmista, mutta kasvotusten ei uskalleta? Masennuslääkkeitä syö 20% väestöstä (eli joka 5.). Olisi ihme, jos et olisi törmännyt masentuneeseen vähintään töissäsi ellet suvussasi. Skitsoja on n. 1% väestöstä ja muita muutamia prosentteja (usein sekoittuen).

 

Ehkäpä anonyyniä kerrotaan ongelmista, mutta kasvotusten ei uskalleta? Masennuslääkkeitä syö 20% väestöstä (eli joka 5.). Olisi ihme, jos et olisi törmännyt masentuneeseen vähintään töissäsi ellet suvussasi. Skitsoja on n. 1% väestöstä ja muita muutamia prosentteja (usein sekoittuen).

Viittasin lähinnä aloitukseen. Enkä tarkoita mielenterveysongelmaisia välttämättä sanan oikeassa merkityksessä. Vaan sellaisia sekopäitä mitä täällä pyörii. Ehkä se on enempi jotain ajattelemattomuutta tai pahan olon purkua, en tiedä. Tunnen kyllä henkilöitä jotka ovat tai ovat olleet masentuneita ja yhden skitsonkin tunnen. Kaikki nämä tuntemani on muuten tosi hienoja tyyppejä, ja miksipä eivät olisikaan.