Mitä mieltä Jessikka Arosta?

Hyvä toimittaja vai uhriutuva narkkari? Vai jotain siltä väliltä. Sai sadan tonnin korvaukset kun häntä kiusattiin. Ansaitseeko nuo rahat?

 

Kyllä ansaitsi! Luen MV:tä satunnaisesti koska se on paljastanut monta rikastuttaja-päänkatkojaa

Mutta se on phaascasivusto kun ne palvoo siellä vladolf putleria

Jessikka btw on todella kaunis nainen, narkkari on ollut ja tunnustanut sen

 

Narkkari on aina narkkari.

 

Käsittääkseni tuo narkkari-juttu on jotain ihan nuoruutta. Minun mielestä tämä yhteiskunta tarvii kertomuksia ihmisistä, jotka nousevat huonosta tilanteesta. Tosin en tässä tapauksessa tiedä, ei tainnut mikään todellinen nisti olla. Kyllä korkeakouluopiskelijoista aika moni on kokeillut huumeita.

Venäjän trolleista tämä on tainnut kirjoittaa. Varmaan moni muukin näistä tiesi, mutta hän tuon asian nosti kuitenkin framille. Joten ansiokasta toimintaa. Saanut paljon palkintojakin. Jenkeistäkin oli joku palkinto tulossa, mutta sitten meni haukkumaan Trumpia ja se peruttiin.

Se lokakampanja jonka Bäckman ja hänen adjutantit aloittivat, oli kyllä aika kamalaa. Ei voi millään hyväksyä. Ihan oikeansuuntainen tuomio. Tosin tuskin se vätys, joka tämän rangaistuksen sai, ikinä mitään maksaa. Sehän ei siis ollut Bäckman, jonka tulot tulee varmaan Venäjältä.

 

Se on muuten mielenkiintoista, että ainakun jotain hämärähommien taustoja tutkii, niin sieltä ne samat paskavoimat löytyy: Persut, Venäjä jne... Demokratian viholliset.

 

Muuten en ota kantaa, mutta en voi mitenkään hyväksyä sitä, että tuomio tuli julkisen oikeudenkäyntiasiakirjan postaamisesta nettiin. Käsittääkseni kuitenkin myös se luettiin Janitskinin syyksi. Yhtä hyvin voisi tuomita jonkun nettikirjoittelijan siitä, että paljastaa hesarin uutisen vuosien jälkeen. Oikeuden tuomio ei voi olla yksityiselämää loukkaavaa tai kunnianloukkaus tjms.

 

Narkkari on aina narkkari.

puhu vaan ittestäsi

monet pääsee irti mömmöistä

 

Se on muuten mielenkiintoista, että ainakun jotain hämärähommien taustoja tutkii, niin sieltä ne samat paskavoimat löytyy: Persut, Venäjä jne... Demokratian viholliset.

Syy on selvä. Venäjä pelaa sellaista peliä, jonka ainoa tavoite on sekoittaa pakkaa lännessä. Siksi he tukevat sellaisia puolueita, jotka aiheuttavat eripuraa ja häiriötä. Suomessa siis persut.

Lisäksi tietenkin tukevat näitä äärivoimia ja muuta saastaa. Persujen tulevaisuuden minun silmissä ratkaisee se, että kuinka pystyy tekemään pesäeroa tuohon sakkiin. Jos pystyy, niin tuki varmaan Venäjältä vähenee. Ja jos tähän päälle lyödään uskottava politiikka, niin ok, ansaitsevat paikan suomalaisella puoluekartalla.

USA:ssa Venäjän strategia onnistunut täydellisesti. Miksi muuten luulette, että Venäjällä juhlittiin Trumpin valtaannousua? Tuskin kyse oli siitä, että ajateltiin että se olisi USA:n parhaaksi.

Onnistuikohan muuten Neuvostoliitto aikoinaan vaikuttamaan USA:n vaaleihin? Ja kummat silloin oli heille pahempia vaihtoehtoja, luulenpa että silloin toivoivat demokraatteja valtaan. Ainakin heikkoja sellaisia, kuten Carter.

 

Edes HS ei tykännyt hänen kirjastaan.

 

puhu vaan ittestäsi

monet pääsee irti mömmöistä

Niiden seurauksena näkee pieniä vihreitä miehiä.

 

Se on muuten mielenkiintoista, että ainakun jotain hämärähommien taustoja tutkii, niin sieltä ne samat paskavoimat löytyy: Persut, Venäjä jne... Demokratian viholliset.

Sehän on vain kiinni siitä kuka tutkii.

 

Sehän on vain kiinni siitä kuka tutkii.

Kyllä. Kun Venäjän rahoittamat voimat "tutkii", niin näkemys toisenlainen.

 

Kyllä. Kun Venäjän rahoittamat voimat "tutkii", niin näkemys toisenlainen.

Ja kun suvakit "tutkivat" vastuu siirtyy lukijalle...

 

En jaksa kommentoida muuta, kuin sen että millainen vanhempi antaa tytölleen nimen Jessikka? Aina sais olla selittämässä: "Ei Jessika, ei Jessica, vaan Jessikka!"

Sama kuin ois Siirri tai Maijja.

 

Muuten en ota kantaa, mutta en voi mitenkään hyväksyä sitä, että tuomio tuli julkisen oikeudenkäyntiasiakirjan postaamisesta nettiin. Käsittääkseni kuitenkin myös se luettiin Janitskinin syyksi. Yhtä hyvin voisi tuomita jonkun nettikirjoittelijan siitä, että paljastaa hesarin uutisen vuosien jälkeen. Oikeuden tuomio ei voi olla yksityiselämää loukkaavaa tai kunnianloukkaus tjms.

Se on tätä nykypäivää. Totuutta ei saa sanoa, vaikka se olisi julkista ja vaikka tilastot sen osoittavat ja mitä vaikka joku uskonto itse itsessään ajaa. Ei vain saa sanoa näitä totuuksia ääneen. Ne pilaavat kivan tarinan. Jopa tiettyjä sanoja ei saa enää käyttää ja niin edelleen. Ideologia on totuutta parempi. Tervetuloa orwelilaiseen todellisuuteen. Tämä ei ole enää tarua.

 

Mä en osaa antaa mitään arvoa Aron työskentelylle. Faktat puuttuu ja kirjakin oli täyttä paskaa.

Henkilönä en lähde Aroa arvostelemaan, en tunne häntä.

 

Niiden seurauksena näkee pieniä vihreitä miehiä.

isompiakin, mene Ukrainaan, siellä näet niitäkin

mutta varo punikkitrolli, isänmaataan puolustavillakin on kovat piipussa

 

En jaksa kommentoida muuta, kuin sen että millainen vanhempi antaa tytölleen nimen Jessikka? Aina sais olla selittämässä: "Ei Jessika, ei Jessica, vaan Jessikka!"

Sama kuin ois Siirri tai Maijja.

Naiskateutta taas
JESSIKKA on kauniimpi kuin sie

 

Edes HS ei tykännyt hänen kirjastaan.

Kuka?

 

Kuka?

Helsingin sanomat.

 

En jaksa kommentoida muuta, kuin sen että millainen vanhempi antaa tytölleen nimen Jessikka? Aina sais olla selittämässä: "Ei Jessika, ei Jessica, vaan Jessikka!"

Sama kuin ois Siirri tai Maijja.

Jessikka on helpompi suomalaisille, joilla ei oikein vieraskieliset nimet taivu.

N.Y. = Nyy Jorkki

 

Jessikka on helpompi suomalaisille, joilla ei oikein vieraskieliset nimet taivu.

N.Y. = Nyy Jorkki

Onhan myös Karitta suomennos Caritasta

 

Helsingin sanomat.

Lehti siis ei tykänny? Vai joku Hesarin kriitikko?

 

Mä en osaa antaa mitään arvoa Aron työskentelylle. Faktat puuttuu ja kirjakin oli täyttä paskaa.

Henkilönä en lähde Aroa arvostelemaan, en tunne häntä.

Oot lukenut sen kirjan?

 

Lehti siis ei tykänny? Vai joku Hesarin kriitikko?

Jokuhan ne arvioinnit kirjoittaa ja edustaa näin ollen HS:n kantaa.