Mitä rikollisia kohtaan tunnet eniten antipatioita?

Jos nyt ei lasketa murhaajia, pedofiilejä niin mä olen lopun kyllästynyt noihin rattijuoppoihin! Jatkuvasti joku känniäliö tappaa jonkun viattoman (harmittavan usein lapsen) ja sen jälkeen silitellään tappajan päätä "no no, olit humalassa, niitä sattuu" ja tuomioksi tulee tyyliin vuoden linnatuomio Miettikää omalle kohdallenne, jos oma omaisesi menettäisi henkensä noin turhasta kuoleman tuottamuksesta eikä tekijä saisi oikeastaan mitään rangaistusta. Se voi sattua kenen tahansa kohdalle.

Mä olen ainakin nyt mitta täynnä ja valmis viemään asiaa jollain tavoin tavan kansalaisena eteenpäin, jotta rattijuopumuksista saisi kunnon sanktion. Se olisi peloite eikä turhia kuolemia sattuisi niin usein, sillä ei minusta ainakaan ihmisen taposta vuoden tuomio ole yhtään mtn!

 

mutta vähän kummallisia hymiöitä laitoit.

 

Pakkohoitoon lopun iäksi nuo saa*anan juopot..

 

mutta vähän kummallisia hymiöitä laitoit.

En tajua miksi tuohon topiciin tuli hymiö, mutta se oli vahinko.

 

Eläinten kaltoinkohtelu kyllä raivostuttaa ihan hirveästi, kun lemmikiksi otettu (tai elinkeinossakaan käytettävä) eläin ei voi mitenkään ikinä puolustaa itseään. Niillä ei ole keinoja siihen, tai jos ne puree tai karkaa niin sekin koituu vaan niiden omaksi kohtaloksi. Ne ei voi vaikuttaa elämässään yhtään mihinkään, edes siihen mitä ne saa syödäkseen. Koko juttu on oikeastaan ahdistava, vaikka mullakin on koira ja uskon että se voi ihan hyvin, niin silti.

Jotkut ihmiset laiminlyö vastuullensa ottamien eläinten hyvinvointia ihan puhtaasta välinpitämättömyydestä, täysissä järjen voimissa ja vuosia putkeen. Ja sitten jos joku rangaistus joskus jollekin lankeaa, se on yleensä ihan säälittävä sakko / eläintenpitokielto, mutta siinä vaiheessa eläin/moni eläin on jo kärsinyt ihan helvetisti eikä suurin osa näin toimivista ihmisistä saa koskaan mitään rangaistusta, moni ei edes ajattele tekevänsä mitään väärin.

 

Eläinten kaltoinkohtelu kyllä raivostuttaa ihan hirveästi, kun lemmikiksi otettu (tai elinkeinossakaan käytettävä) eläin ei voi mitenkään ikinä puolustaa itseään. Niillä ei ole keinoja siihen, tai jos ne puree tai karkaa niin sekin koituu vaan niiden omaksi kohtaloksi. Ne ei voi vaikuttaa elämässään yhtään mihinkään, edes siihen mitä ne saa syödäkseen. Koko juttu on oikeastaan ahdistava, vaikka mullakin on koira ja uskon että se voi ihan hyvin, niin silti.

Jotkut ihmiset laiminlyö vastuullensa ottamien eläinten hyvinvointia ihan puhtaasta välinpitämättömyydestä, täysissä järjen voimissa ja vuosia putkeen. Ja sitten jos joku rangaistus joskus jollekin lankeaa, se on yleensä ihan säälittävä sakko / eläintenpitokielto, mutta siinä vaiheessa eläin/moni eläin on jo kärsinyt ihan helvetisti eikä suurin osa näin toimivista ihmisistä saa koskaan mitään rangaistusta, moni ei edes ajattele tekevänsä mitään väärin.

Ymmärrän hyvin mitä ajat takaa, todella väärin. :/ Puolustuskyvyttömien eläinten kohtaloista ei välitetä, ihmisen "omaisuutta". Aivan tosi kauheaa

 

Pakkohoitoon lopun iäksi nuo saa*anan juopot..

Tarkoitat rattijuopot?

 

Tarkoitat rattijuopot?

Otapa nyt kiltisti iltalääkkeet.

 

ja rattijuopumuksesta ei todellakaan saa vuoden linnatuomiota

korkeintaan pari kuukautta ehdollista joten istumaan ei tarvii lähteä. Voi jäädä kotiin ottamaan vaikka ryypyn.

 

ja rattijuopumuksesta ei todellakaan saa vuoden linnatuomiota

korkeintaan pari kuukautta ehdollista joten istumaan ei tarvii lähteä. Voi jäädä kotiin ottamaan vaikka ryypyn.

Vuoden oli saanut ainakin yksi sankari täällä josta oli kuollut nuori nainen. Sen vanhempia haastateltiin lehteen, todella koskettava juttu ;/ ja tänään kouluun mennessä luin Ilta-sanomista, että 8 vuotias oli kuollut rattijuopon kyydissä.

 

Jos ei murhaajia oteta mukaan, niin naisten ja lasten tappajat sitten (ne varmaan käy kun käy rattijuoppotappajatkin?). Jos totta puhutaan niin miesten tappajat ei samalla tavalla hetkauta.

 

netti trolleille kovempia tuomioita englannin malliin jossa alettu soveltamaan netti kiusaamisenkin saralla vuosituomioita!

 

Jos ei murhaajia oteta mukaan, niin naisten ja lasten tappajat sitten (ne varmaan käy kun käy rattijuoppotappajatkin?). Jos totta puhutaan niin miesten tappajat ei samalla tavalla hetkauta.

Okei.. Erikoinen mielipide, todella. ;o

 

Mä olen sitä mieltä, että jokaiikka, joka kännissä autoilemaan lähtee, pitäisi tuomita murhan yrityksestä, koska sitähän se on. Samoin eläinrääkkääjille ei löydy kyllä minkäänlaista ymmärrystä...

 

Mä olen sitä mieltä, että jokaiikka, joka kännissä autoilemaan lähtee, pitäisi tuomita murhan yrityksestä, koska sitähän se on. Samoin eläinrääkkääjille ei löydy kyllä minkäänlaista ymmärrystä...

No just niin! Mikä siinä on, että humala katsotaan lieventäväksi tekijäksi, kun ihmishenki samalla tavalla siinä menee ja läheisten elämä tavalla tai toisella myös, kun muissakin tapoissa (tai tosiaan murhissa). Mua ihan suututtaa näiden uhrien omaisten puolesta

 

Munavarkaita.

 

Joo, rattijuopot on kamalia. Mutta ne, joita päivittäin kohtaan, niin liikennesääntöjen rikkojat muutenkin. Niitä on ihan hirvittävän paljon liikenteessä ja päivittäin. Liikennesääntöjen rikkominen on monelle ihan käsittämättömän helppoa, vaikka esim. ylinopeutta ajaessa aiheuttaa tosi paljon vaaraa sekä itselle, että muille liikenteessä oleville. No joo, rattijuoppous kuuluu tähän kastiin muutenkin.
Ehkä sitten itsekin lukeudun näihin vaarallisiin kuskeihin, kun minulla ainakin välillä tuntuu nousevan verenpaine, varsinkin täpärätilanneohittajakaahareita kohdatessa.

 

1.pedofiilit
2.muut lasten/nuorten hyväksikäyttäjät
3.raiskaajat
4.lasten väkivaltaa harrastavat + lapsimurhan/-surman tekevät
5. puolison väkivalta, henkinen+fyysinen
6. narsistit, jotka erossa esim.ottavat omaisuuden ja rikkovat lakia, usein tosin jäämättä kiinni, syyttävät vastapuolta
7. ls-ilmon turhaan/kstoksi tekevät

 

Ja ykköskohtaan lisänä nuo jihdistit vai mitä ovatkaan, kun myyvät lapsia orjiksi! Jestas, että suututtaa.
Ja lisäksi esim. kissan ja koirien rääkkääjät, ihan sairasta!

 

Uskonnon varjolla itselleen mammonaa haalivat ottaa pattiin

 

Itseäni. Jokainenhan vastaa omista teoistaan ja itse olen syyllistynyt esim. aborttiin.

 

Itseäni. Jokainenhan vastaa omista teoistaan ja itse olen syyllistynyt esim. aborttiin.

Onko abortti sun mielestä rikos?

 

Oliko tarkoitus siis jättää nuo selvästi vakavimmat rikokset pohdinnan ulkopuolelle? Pahimpia tietysti ovat väkivalta- ja seksuaalirikolliset. Yksittäiseen tappoon syyllistynyttä pahempana voin pitää ihmistä, joka syyllistyy toistuvasti vakavaan väkivaltaan, vaikka se ei kenenkään kuolemaan johtaisikaan. Sehän on osin sattumasta kiinni, kuoleeko uhri vai ei ja yksittäiselle teolle voi aina olla ymmärrettäviä selityksiä. Toistuvalle väkivaltaisuudelle ei niinkään.

Näistä ns. lievemmistä teoista eläinrääkkäys ja suunnitelmallinen ja jatkuva petoksellisuus esim. yhteiskunnan tukien väärinkäyttö häiritsevät paljon. Rattijuoppous ei niinkään herätä suuria antipatioita, koska ensinnäkin rattijuopoilta on yleensä elämänhallinta täysin hukassa eikä teko ole mitenkään harkittu ja toisekseen useammin tappavat onnettomuuksissa itsensä kuin ulkopuolisia. Selvästi suuremmassa osassa kuolonkolareita on ajattu ylinopeutta, ja sitä sitä paitsi ajavat usein aivan normaalit harkintakykyiset ihmiset. Joten vähän ihmettelen, miksi juuri rattijuopot ovat joidenkin mielestä liikenteen suurin ongelma. Liikenteen kuolonuhreista kuitenkin vain noin prosentti on joutunut rattijuopon uhriksi ja esimerkiksi turvavyön käyttämättömyys aiheuttaa enemmän liikennekuolemia kuin rattijuopot, vaikka rattijuopon aiheuttamiin kuolemiin laskettaisiin myös itse onnettomuuksissa kuolleet rattijuopot. Ei siis sillä, että minä rattijuoppouden hyväksyisin tai sitä vähättelisin, mutta asiat oikeisiin mittasuhteisiin.

 

Mua korpee myös asuntovarkaat.
Ahdistaa ajatuskin siitä, että joku olis komppaamassa mun tavaroita ja nyysimässä niitä mun kodista. Kyllä niin pistäisin lätyn lätisemään, jos joku mun kotiin tuommosta tulis tekemään.

 

Oliko tarkoitus siis jättää nuo selvästi vakavimmat rikokset pohdinnan ulkopuolelle? Pahimpia tietysti ovat väkivalta- ja seksuaalirikolliset. Yksittäiseen tappoon syyllistynyttä pahempana voin pitää ihmistä, joka syyllistyy toistuvasti vakavaan väkivaltaan, vaikka se ei kenenkään kuolemaan johtaisikaan. Sehän on osin sattumasta kiinni, kuoleeko uhri vai ei ja yksittäiselle teolle voi aina olla ymmärrettäviä selityksiä. Toistuvalle väkivaltaisuudelle ei niinkään.

Näistä ns. lievemmistä teoista eläinrääkkäys ja suunnitelmallinen ja jatkuva petoksellisuus esim. yhteiskunnan tukien väärinkäyttö häiritsevät paljon. Rattijuoppous ei niinkään herätä suuria antipatioita, koska ensinnäkin rattijuopoilta on yleensä elämänhallinta täysin hukassa eikä teko ole mitenkään harkittu ja toisekseen useammin tappavat onnettomuuksissa itsensä kuin ulkopuolisia. Selvästi suuremmassa osassa kuolonkolareita on ajattu ylinopeutta, ja sitä sitä paitsi ajavat usein aivan normaalit harkintakykyiset ihmiset. Joten vähän ihmettelen, miksi juuri rattijuopot ovat joidenkin mielestä liikenteen suurin ongelma. Liikenteen kuolonuhreista kuitenkin vain noin prosentti on joutunut rattijuopon uhriksi ja esimerkiksi turvavyön käyttämättömyys aiheuttaa enemmän liikennekuolemia kuin rattijuopot, vaikka rattijuopon aiheuttamiin kuolemiin laskettaisiin myös itse onnettomuuksissa kuolleet rattijuopot. Ei siis sillä, että minä rattijuoppouden hyväksyisin tai sitä vähättelisin, mutta asiat oikeisiin mittasuhteisiin.

niin no se on oma moka jos ei käytä turvavöitä tai noudata liikennesääntöjä ja kuolee siinä itse. mutta varmaan noissa rattijuppojutuissa on se, että sä kuljet vailla minkäänlaista kontrollia sellaisella tappokoneella ja tapat sitten vahingossa jonkun ja vankilassa istut 0-2 vuotta.