Muita, jotka suhtautuvat turkistarhaukseen myönteisesti?

Toi Kiinassa kuvattu nylkemis-video on sarjassa hirveintä mitä oon nähny. En kylläkään pystyny kattoon ku pätkän. Jäi trauma.

Ne jotka ei oo sitä nähny, niin selvennykseksi, että videolla nyljetään kettuja elävänä ja eläimiä hakataan ja poljetaan maahan. Normaalia Kiinassa!

Mulle on siis oikeasti, valehtelematta, on jäänyt jonkinlainen trauma kun olen nähnyt jonkun vastaavan pätkän tai KUVAN siitä, mitä turkistarhaus on kamalimmillaan. Laatta meinaa lentää ja koen suurta ahdistusta kun edes ajattelen sitä videota... Ja pahaa tekee nää suomenkin kuvat... käsittämätöntä että suomessa, kehittyneessä maassa, jossa ymmärretään että eläimetkin on tuntevia olentoja, sallitaan tälläinen brutaali, TÄYSIN TURHA toiminta vielä vuonna 2012. Hävetkäämme.

 

ihminen joka tekee tällaisen aloituksen, on samanarvoinen kuin minkki, hänet voisi mielestäni aivan hyvin nylkeä jotta minä saan kivan maton. tai ihmisen nahkaa voisi käyttää seinien eristeenä.

Miksi näin? Onko sinulla kotonasi nahasta valmistettuja tuotteita?

 

Eläinten olot eivät tällä hetkellä parhaat mahdiolliset, mutta uskoaksen paljon paremmat Suomessa, kuin monessa muussa maassa. Siksi sitä ei pitäisi kieltää Suomessa vaan kiinnittää eläinten oloihin enemmän huomiota ja antaa tarhaajille työrauha.

Tuo on juuri se suuri valhe, yhtä paskaa se on muuallakin. Siellä niin kovin parjatussa Kiinassa on tismalleen samanlaiset olosuhteet turkiseläimillä.

 

Miksi eläimen tappaminen siksi, että saa mahaansa hetkeksi täytettä, on hyväksyttävää, mutta eihyväksyttävää siksi, jotta saadaan vaate, joka kestää vuosia?

ei olekaan ok nykyinen elintarviketeollisuus, mutta koska ruoka tulee ihmisille syötäväksi, sitä kontrolloidaan ja sen tuottamista hieman enemmän. tosin esim. kana on viisas ihana eläiln, jota pidetään paskamaisissa oloissa, samoin sikaa.

 

Miksi eläimen tappaminen siksi, että saa mahaansa hetkeksi täytettä, on hyväksyttävää, mutta eihyväksyttävää siksi, jotta saadaan vaate, joka kestää vuosia?

En hyväksy myöskään tehotuotantoa kun kasvatetaan ruoaksi eläimiä, ihan yhtä ällöttävää ja arveluttavaa toimintaa sekin on. Jotkut häkkikanalatkin on kuin suoraan helvetin syövereistä. Kaupan munahyllyllä tekis mieli häpäistä jokainen joka kehtaa ostaa paketin häkkikanojen munia ko "on niin halpaaaa". Mutta onhan esim. luomuliha todella kallista, ymmärrän sen. Ja ruokaa on ihmisen syötävä, lihakin siihen ruokavalioon kuuluu, eläimestä valmistettu vaate ei ole läheskään yhtä tarpeellinen tuote nykypäivänä. Toki kasvisruokavaliokin on mahdollisuus.

 

Miksi näin? Onko sinulla kotonasi nahasta valmistettuja tuotteita?

miksi näin. Ihminen on huonompi olio eettisesti kuin minkki. Minusta esim. mato on arvokkaampi kuin ihminen.

 

Tuo on juuri se suuri valhe, yhtä paskaa se on muuallakin. Siellä niin kovin parjatussa Kiinassa on tismalleen samanlaiset olosuhteet turkiseläimillä.

Siinä lukikin uskoakseni.

Mutta edelleenkin olen sitä mieltä, että niin kauan kuin käytätte nahkaa, silkkiä ja lihatuotteita sekä kananmunia ja maitoa ei turkistarhauksen parjaus ole oikein.

 

[QUOTE="hmmm";27449424]miksi näin. Ihminen on huonompi olio eettisesti kuin minkki. Minusta esim. mato on arvokkaampi kuin ihminen.[/QUOTE]

No tuo ei ole enää tervettä,

 

[QUOTE="hmmm";27449414]ei olekaan ok nykyinen elintarviketeollisuus, mutta koska ruoka tulee ihmisille syötäväksi, sitä kontrolloidaan ja sen tuottamista hieman enemmän. tosin esim. kana on viisas ihana eläiln, jota pidetään paskamaisissa oloissa, samoin sikaa.[/QUOTE]

Niin, ja emme ole suurituloisia, mutta ostamme vain luomukananmunia ja luomunautaa, sikaa ja kanaa ei saa luomuna, joten syömme sikaa vain jouluna (jos löytyy luomukinkku).

 

Siinä lukikin uskoakseni.

Mutta edelleenkin olen sitä mieltä, että niin kauan kuin käytätte nahkaa, silkkiä ja lihatuotteita sekä kananmunia ja maitoa ei turkistarhauksen parjaus ole oikein.

No onpas mustavalkoinen ja naiivi teksti. Vaikka noita tuotteita käyttää, voi käyttää esim. eettisesti tuotettua ja luomua. Ja vaikka on pakko ostaa lapsille lihaa pöytään ja mahan täytteeksi että ne elää, ei tartte silti tappaa riikinkukkoa että saadaan ruokapöytään hieno koriste. Turkisvaatteet on siis täysin turhakkeita, ei niille ole mitään funktiota, paitsi ihmisen TURHAMAISUUS.

 

Siinä lukikin uskoakseni.

Mutta edelleenkin olen sitä mieltä, että niin kauan kuin käytätte nahkaa, silkkiä ja lihatuotteita sekä kananmunia ja maitoa ei turkistarhauksen parjaus ole oikein.

onpa fiksua logiikkaa. Eli kukaan ei olisi saanut ajaa naisten oikeuksiakaan, jos kanoja pidetään häkeissä?
tuolla periaatteella mitään ei saa vastustaa koska joku aina kärsii enemmän.

 

Suhtaudun todella kielteisesti turkistarhaukseen kaikkialla maailmassa ja kriminalisoisin sen Suomessa mahdollisimman nopealla aikataululla. Vastustan myös muunlaisia eläinten tehotuotannon muotoja, mielestäni ihmisellä ei ole oikeutta käyttää muita eläimiä häikäilemättömästi hyödykseen eläinten hyvinvoinnista piittaamatta.

Turkistarhoilla kasvatetut eläimet ovat villieläimiä, joiden kasvatus vastaavissa oloissa muista syistä kuin turkiskäyttöön määritellään eläinrääkkäykseksi, mikä jo itsessään riittää todisteeksi tarhauksen järjettömästä eettisestä kestämättömyydestä.

 

Siinä lukikin uskoakseni.

Mutta edelleenkin olen sitä mieltä, että niin kauan kuin käytätte nahkaa, silkkiä ja lihatuotteita sekä kananmunia ja maitoa ei turkistarhauksen parjaus ole oikein.

Silkkiä en käytä, nahkaisia vaatteita minulla ei taida olla yhtäkään. Lihan + muut tuotteet pyrin ostamaan luomuna, lisäksi metsästän.

Pidätkö muka luomutuotantoa ja turkistarhausta samanarvoisena?

 

Luin hieman oikeutta eläimille sivua, mutta ei ole mielestäni korrektia rinnastaa lapsiprostituutiota turkistarhauksen jatkamiseen... Ei ne eläimet ihmisiä ole vieläkään. Asiallisia pointteja vastustajilta muuten.

Asia erikseen on ekoterroristit, jotka rikkovat kotirauhaa ja tekevä vahinkoa. Jos tunkeudut jonkun kodin alueelle ja aiheutat huomattavaa taloudellista vahinkoa olet tyhmä ja ansaitset kantaa sen seuraukset.

 

Silkkiä en käytä, nahkaisia vaatteita minulla ei taida olla yhtäkään. Lihan + muut tuotteet pyrin ostamaan luomuna, lisäksi metsästän.

Pidätkö muka luomutuotantoa ja turkistarhausta samanarvoisena?

En, mutta varmasti ne kaikki jotka sen kansalaisaloitteen ovat allekirjoittaneet, eivät osta pelkästään luomutuotteita.

 

En, mutta varmasti ne kaikki jotka sen kansalaisaloitteen ovat allekirjoittaneet, eivät osta pelkästään luomutuotteita.

Minä sen allekirjoitin, enkä juurikaan muuta osta kuin luomua. Kasvikset toki ovat normaaleja, kasvien luomuviljely onkin täysin turhaa.

 

olen allekirjoittanut sen vetoomuksen turkistarhauksen kieltämisestä, päätin vain aikani kuluksi allekirjoittaa sen.

 

Minä sen allekirjoitin, enkä juurikaan muuta osta kuin luomua. Kasvikset toki ovat normaaleja, kasvien luomuviljely onkin täysin turhaa.

peesi

 

En, mutta varmasti ne kaikki jotka sen kansalaisaloitteen ovat allekirjoittaneet, eivät osta pelkästään luomutuotteita.

Mutta he eivät myöskään todennäköisesti osta sitä nyljettyä minkkiturkkia, joka on kasvatettu jossain verkkohäkissä. Siis... onhan se hyvä jos omalta osaltaan pyrkii kuitenkin EDES vähentämään eläinten kärsimyksiä, välttämättä tuotteita jotka on tuotettu epäeettisesti. Mitä vähemmän on ostajia turkiksille, sen parempi. Ehkä jää joku minkki sit pennuttamatta kun ei sen poikasille ole tilausta.

 

*välttämäLLÄ

 

Ap varmaan nauttii katsoessaan tuollaisia kuvia:
http://fifi.voima.fi/images/main_splashes/isokuva-3368.jpg
http://www.tarhauskielto.fi/sites/default/files/imagecache/original_size/wysiwyg_imageupload/sub8_2.png
http://www.vihrealanka.fi/files/lanka/images/imagefield/turkistarha.jpg

 

Pian joku valopää keksii, että kuvat ovat "sairasosastolta"

 

Kohta ei voida enää väittää kasvinssyönninkään olevan eettisempi vaihtoehto lihansyönnille, eikös juuri julkaistu jokin tutkimus jossa todettiin että kasvi kuulee, näkee, haistaa ja maistaa?

 

Jos lihansyönnin voi oikeuttaa sillä, että ostaa luomua/riistaa, niin eikö samalla logiikalla voisi käyttää metsästettyjä tai jonkinmoisella eettisellä sertifikaatilla kasvatettuja turkiksia? Turkikset ja liha ovat kumpikin nykypäivänä ylellisyystuotteita, joita ilmankin selviää.

Vai onko turkisten vastustamisessa osittain kysymys siitä, että halutaan vastustaa sitä elitististä elämäntyyliä, joka turkikset symboloivat?

 

[QUOTE="Entinen Ksantippa S.";27449570]Jos lihansyönnin voi oikeuttaa sillä, että ostaa luomua/riistaa, niin eikö samalla logiikalla voisi käyttää metsästettyjä tai jonkinmoisella eettisellä sertifikaatilla kasvatettuja turkiksia? Turkikset ja liha ovat kumpikin nykypäivänä ylellisyystuotteita, joita ilmankin selviää.

Vai onko turkisten vastustamisessa osittain kysymys siitä, että halutaan vastustaa sitä elitististä elämäntyyliä, joka turkikset symboloivat?[/QUOTE]

Ilmankin selviää, minusta ne eivät silti ole täysin rinnastettavissa. Ruoka on tärkeä osa ihmisen hyvinvointia ja terveyttä, se onko sulla niskassa aito turkis vai tekoturkis on aivan sama sun hyvinvoinnin kannalta.

Ja tietysti jos eläimiä tapetaan ruuaksi, tulisi hyödyntää koko eläin, eli nahkat ja turkikset sitten näistä.