No nyt ihan oikeasti alkaa riittämään tämä pahoinvointipalveluiden sekä sosiaalisen eriarvoisuuden alleviivaaminen!

Perkeleen lasten ja perheiden talo Tampereella!

Nyt ollaan suurella rahalla suunnittelemassa hienoa taloa, jossa olisi kaikki lapsiperheiden palvelut saman katon alla. Lehdessä luki tänään (olen seurannut keskustelua asiasta aikaisemminkin, ja journalismin tasossahan on usein toivomisen varaa) että se on matalan kynnyksen tapaamispaikka, jossa voi sitten tavata muita lapsiperheitä ja "hoitaa saman katon alla muita asioita siinä samalla".

No, mitäs ne muut palvelut sitten ovat? Sijaishuollon ja lastensuojelun palvelut, valvotut tapaamiset, huoltajuus- ym. asioita varten lastenvalvoja, kriisiytyneiden perhetilanteiden varalle akuuttityöryhmä perhepiste Nopeassa ja muita samaan sarjaan kuuluvia palveluita.

Voi helvetin perkele. Koska saadaan sellainen talo, johon voi mennä oikeasti sellaiset perheet, joilla ei ole mitään ongelmia? Koska sellaisten perheiden lasten kulttuuri- ja hyvinvointipalveluihin laitetaan saman verran rahaa?

On ihan turhaa jeesustella, että "kyllä kaikille on ovet avoinna perhekahvilaan ja talon liikunta- ym. aktiviteetteihin". Jeah, right. On vaikeaa kuvitella, että jos ei todella ole asiaa mihinkään niistä psyykkisen tai sosiaalisen pahoinvoinnin palveluihin, valitsisi vapaaehtoisesti mennä paikanpäälle käyttämään vaikkapa sinne suunniteltua kirjastoa. Tai että haluaisi etsiä sieltä lapsilleen leikkikavereita tai itselleen ns. mammaseuraa. Ihan oikeasti, tämä törkeä väestön polarisaatiokehityksen tukeminen, joka on puettu näennäisen hyväntahtoisuuden kaapuun, ärsyttää minua ihan helvetisti. Nyt väestöryhmien välisiä hyvinvointieroja ja sosiaalisia klikkejä ei edes pyritä vähentämään vaan päin vastoin tuetaan: Eipä mene kauaa, kun talo on leimattu sossutaloksi (hienoista kulttuuripalveluista huolimatta) jossa on sitten joku hyväntahtoinen ohjaaja joka huoneessa valvomassa. Kukaan normaali tai ei-ongelmainen vanhempi ei todellakaan vie lastaan sinne, nuoret tietävät nopeasti, että siellä käy "niitä toisia" joilla on ongelmia jne..

Toivon todella todella hartaasti, että ne tähän uuteen taloon siirtyvät kulttuuripalvelut säilytetään myös muissa, edeltävissä osoitteissa. Kaikki sossuun ja huoltajuuskiistoihin ja valvottuihin tapaamisiin ym. liittyvät asiat voiva mun puolesta siirtyä sinne. On kuitenkin utopiaa, että paremmin voivat perheet siirtyisivät sossutalon asiakkaiksi vain siksi, että siellä on kirjasto. Ja miksi siirtyisivätkään?

Mun mielestäni olisi ihan oikeasti aika rakentaa välillä jotakin oikeita palveluita myös niille lapsille, jotka voivat hyvin. Nyt trendi näyttää olevan se, että keskiluokkaisilta, terveiltä perheiltä viedään rahat ja palvelut, jotta sitten voidaan tehdä tällaisia järjettömiä sossukeskittymiä ihmisille, jotka eivät pysty huolehtimaan itsestään ja perheestään. Ja sitten sitä vielä markkinoidaan paikkana, joka palvelee kaikkia lapsiperheitä! Vitut!

Olisi kiva, että rakennettaisiin sellainen talo, jossa ne kahvittelun ohessa hoidettavat asiat olisivat vaikka kampaaja, pankki, kuntosali, vaate- ym. erikoisliikkeet tms. Ja joku huolehtisi lapsiparkissa mukuloista sillä aikaa, tai sitten palvelut olisivat sellaisia, että kaikkiin niistä voisi mennä lapsen kanssa. Nyt kuitenkin tässä uudessa hienossa talossa ne "kahvittelun" ohessa hoidettavat asiat ja palvelut liittyvät lähinnä lastensuojeluun. Todella innostavaa, hieno paikka varmasti ja palvelee ihan meitä kaikkia. Taidankin tehdä vielä yhden lapsen, että pääsen sitten sinne tutustumaan uusiin mielenkiintoisiin ihmisiin ja hankkimaan lapselleni ihania, uusia kavereita. Vai?

Jep. Ja sitten, ennen kuin joku kilahtaa, korostan: tämähän ei ole millään tavalla näiden huonompiosaisten ihmisten syytä. Yhteiskunnallinen asenneilmasto vain holhoaa heitä ja sysää tiettyyn lokeroon ja samalla korostaa paremmin voivan väestönosan erillisyyttä. Tämä on se vääryys, molempien väestöryhmien sekä yhteiskunnan näkökulmasta.

 

Jep, paapomisessa on menty ihan liian pitkälle.

 

Enpä voisi olla enää enempää kanssasi samaa mieltä!

 

Mitä vittua?
En ole Tampereen sosiaalisiin palveluihin pahemmin perehtynyt, mutta ajatuksenahan tuo kuulostaa hienolta. Matalan palvelun talo, jonne on helppo tulla ja on kaikkien käytettävissä. Parhaimmassa tapauksessa se saa ihmiset avun piiriin jo varhaisessa vaiheessa ja ehkäisee niitä vaikeampia ongelmia.
Mutta onhan se aivan ymmärrettävää, että jotain keskiluokkaista Pirkkoa nyt vituttaa, kun hän ei voi kirjastopalveluja käyttää, ettei vain lapset saisi huonoja vaikutteita. Ja mitähän ne vaikutteet ovat, joita Pirkko itse lapsilleen antaa?

 

Ennaltaehkäisy on tässä maassa koristesana, jota ei voida käyttää, jottei se rikkoontuisi. Se on kuin kristallilasi kirjahyllyn lasivitriinissä, josta pyyhkäistään pölyt joulun alla.

Ap:n teksti huokuu yhteiskunnalle halvinta ja parasta, juurikin ennaltaehkäisyä. Ei kristallilasi rikkoonnu, jos sitä vaalii huolella ennen säröjä. Se kiiltää ja voi parhaiten kun sitä käytää ja huoltaa.

Tällä hetkellä liimailemme särkyneitä kristallilaseja, joita ei käsitelty arvonsa mukaisesti silloin kun olisi pitänyt. Ja se liima maksaa ihan pirusti eikä sitä koskaan saa näkymättömäksi. Samoin kuin rikkinäisiin perheisiin jää arvet.

 

Semmoisia taloja joita ap kaipaat on olemassa kyllä jo runsaasti.
Niitä sanotaan ostoskeskuksiksi

 

Ennaltaehkäisy on tässä maassa koristesana, jota ei voida käyttää, jottei se rikkoontuisi. Se on kuin kristallilasi kirjahyllyn lasivitriinissä, josta pyyhkäistään pölyt joulun alla.

Ap:n teksti huokuu yhteiskunnalle halvinta ja parasta, juurikin ennaltaehkäisyä. Ei kristallilasi rikkoonnu, jos sitä vaalii huolella ennen säröjä. Se kiiltää ja voi parhaiten kun sitä käytää ja huoltaa.

Tällä hetkellä liimailemme särkyneitä kristallilaseja, joita ei käsitelty arvonsa mukaisesti silloin kun olisi pitänyt. Ja se liima maksaa ihan pirusti eikä sitä koskaan saa näkymättömäksi. Samoin kuin rikkinäisiin perheisiin jää arvet.

Runoilla voi mutta liioitteluun ei kannata sortua. Ymmärrettävyys katoaa.

 

Palkinnon saa olemalla paska vanhempi mutta kunnialla suoriutuvia ei muista kukaan.

 

Tampereella on muutenkin niin paljon tarjontaa ja ohjelmaa lapsille ja lapsiperheille että miksi parkua jostain talosta jonne voi mennä ne "ongelmaisetkin". Ikävää että kaltaisellesi ylemmän luokan kansalaiselle ei rakenneta omia taloja.

Täällä pohjoisessa ei ole mitään lapsille tai lapsiperheille, korkeintaan joku kurainen leikkikenttä josta viety EU:n direktiivien myötä loputkin leikkitelineet.

Siellä Tampereella on kaikenlaista teattereineen ja lastentapahtumineen. Aina vaan pitää jostain narista.

 

Palkinnon saa olemalla paska vanhempi mutta kunnialla suoriutuvia ei muista kukaan.

Muistetaanhan, laittamalla lapsilisät verolle.

 

Tampereella on muutenkin niin paljon tarjontaa ja ohjelmaa lapsille ja lapsiperheille että miksi parkua jostain talosta jonne voi mennä ne "ongelmaisetkin". Ikävää että kaltaisellesi ylemmän luokan kansalaiselle ei rakenneta omia taloja.

Täällä pohjoisessa ei ole mitään lapsille tai lapsiperheille, korkeintaan joku kurainen leikkikenttä josta viety EU:n direktiivien myötä loputkin leikkitelineet.

Siellä Tampereella on kaikenlaista teattereineen ja lastentapahtumineen. Aina vaan pitää jostain narista.

Kuten sinunkin kommentistasi näkyy.

 

Mitä vittua?
En ole Tampereen sosiaalisiin palveluihin pahemmin perehtynyt, mutta ajatuksenahan tuo kuulostaa hienolta. Matalan palvelun talo, jonne on helppo tulla ja on kaikkien käytettävissä. Parhaimmassa tapauksessa se saa ihmiset avun piiriin jo varhaisessa vaiheessa ja ehkäisee niitä vaikeampia ongelmia.
Mutta onhan se aivan ymmärrettävää, että jotain keskiluokkaista Pirkkoa nyt vituttaa, kun hän ei voi kirjastopalveluja käyttää, ettei vain lapset saisi huonoja vaikutteita. Ja mitähän ne vaikutteet ovat, joita Pirkko itse lapsilleen antaa?

En tunne ketään keskiluokkaista pirkkoa. Jos minusta puhutaan, niin kyllä, vituttaa se, että huonosti voivien perheiden ympärille rakennetaan lasikupu, ja heitä kohdellaan massana, joka erriytyy entistä voimakkaammin yhteiskunnasta. Integraation ja ylisukupolvisen syrjäytymisen ehkäisyn tukeminen on sanahelinää, tämä käytännön järjestely osoittaa sen.

Lisäksi: tuota taloahan perustellaan sillä, että todella ihmiset pääsisivät nopeasti avun piiriin. pitkän kokemukseni ja aiheesta tekemäni tutkimustyön valossa voin kyllä sanoa, että ei juuri kukaan perhe hanki itselleen esim. sijaishuollon palveluita sillä periaatteella, että "menenpä tapaamaan kaveria kirjastoon... hmm... no tuossahan onkin sossu ihan vieressä! Taidanpa poiketa!" Tajuatko? Vaan marssijärjestys on se, että on palvelujärjestelmän pyörityksessä, saa ajan, menee sinne ja sitten ehkä jää hetkeksi kahville -muiden sossuan asiakkaiden kanssa.

Tästä on kysymys. Veronmaksajana voisin suoltaa rahaa edemmänkin kuin nyt, jos tietäisin, että se auttaa jotakin. Lisäksi moniammatillista työotetta sosiaali ja terveyspalveluissa tutkineena voin todeta, että mitä todennäköisimmin tämän sossukompleksin rakentamisen taustalla on myös ajatus siitä, että tiedonkulku ja viranomaisyhteistyö paranisi. Tästä ei kuitenkaan ole mitään näyttöä, että maantieteellinen sijainti erityisesti lisäisi hedelmällistä yhteistyötä. ongelman on rakenteellinen, ja vaikka samassa huoneessa istuisivat jonkun perheen asioita pohtimassa sossu, koulutoimen oppilashuoltoryhmä, psykologi, psykiatri ja viisi jotakin muuta Peppi-Lottaa, ei yhteistyö silti suju. kukaan ei ota vastuuta kokonaistilanteesta, työnjako jää epäselväksi ja lopputulos on se, että kirjataan palaveri pidetyn. Se täyttää jo lain kirjaimen, mutta asiakastahan se ei auta mihinkään suuntaan. Eli tällä yhteistyön tehostamisellahan tätä taloa todennäköisesti myös perustellaan, mutta paskapuhetta sekin tietysti on. Moniammatillinen yhteistyö toimii sijainnista riippumatta, jos ihmistet tietävät oman roolinsa, uskovat muiden panokseen ja ajavat yhteisiä intressejä. Nämä ei uuden talon ja kaikkien sossun työntekijöiden yhteisen kaffitteluhuoneen myötä tule muuttumaan miksikään. Perehdytys, asennemuutos ja käytännön toteuttamisen kautta saatu positiivinen kokemus johtavat onnistumisiin, ei keskitetty sijainti.

 

Kun mikään ei riitä..

 

. Ikävää että kaltaisellesi ylemmän luokan kansalaiselle ei rakenneta omia taloja.

Kiitos, ei tarvitsekaan, meillä on jo talo.

Tästä ei olekaan kyse, vaan tasa-arvosta. ja jos kaikki munat laitetaan samaan koriin, ei panosteta koko väestön pahoinvoinnin ennaltaehkäisyyn, vaan lähinnä jo huonosti voivien ongelmien paikkailuun. Tämä trendi on väärä, ja lisäksi tällaiset talot alleviivaavat yhteiskunnan kahtiajakoisuutta. Itse en toivoisi sitä.

 

Mitä vittua?
En ole Tampereen sosiaalisiin palveluihin pahemmin perehtynyt, mutta ajatuksenahan tuo kuulostaa hienolta. Matalan palvelun talo, jonne on helppo tulla ja on kaikkien käytettävissä. Parhaimmassa tapauksessa se saa ihmiset avun piiriin jo varhaisessa vaiheessa ja ehkäisee niitä vaikeampia ongelmia.
Mutta onhan se aivan ymmärrettävää, että jotain keskiluokkaista Pirkkoa nyt vituttaa, kun hän ei voi kirjastopalveluja käyttää, ettei vain lapset saisi huonoja vaikutteita. Ja mitähän ne vaikutteet ovat, joita Pirkko itse lapsilleen antaa?

hyvä pirkko hyvänä ihmisenä osoittaa lähimmäisen rakkauttaan opettaa sen smal lapsilleen

 

Käsitänö oikein, että ongelma on se, että tavalliset perheet eivät uskalla sitten mennä tuollaiseen taloon, kun pelkäävät niitä "ongelmaisia perheitä" ja leimaantumista sellaiseksi?

 

[QUOTE="Minäminä";29692538]Kun mikään ei riitä..[/QUOTE]
Mitä tarkoitat? kenelle?

Tällä nykymeiningillä ei riitäkään, ei tule koskaan kattoa vastaan siinä, paljonko suolletaan rahaa ongelmaperheiden "tukemiseen". Pitäisi ehkä miettiä, että ei ohjailtaisi heitä ja asetettaisi tuollaiseen sossutalon kaltaiseen hiirikokeeseen kuvun alle, jotta voimme sitten ohjailla heitä luukuilta luukuille ja pitää koko tämän ikävän väestönosan erillaan muista.

Mielestäni pavelut voisivat jatkossakin olla sijoittuneina eri paikkoihin , mutta se SOSSUVAPAA kulttuuri-, kahvittelu- ja ajanvieteksekus lapsiperheille olisi ihan mainio. Tällöin paikalle voisi mennä ilman ongelmiakin, eikä kaikkialla olisi päihdeongelmaisia yksinhuoltajia, valvotusti lapsiaan tapaamaan tulleita vankilastalomailijoita tai huoltajuudesta riiteleviä teinivanhempia. Tajuatko? ja vaikka sellaisia olisikin, he voisivat silti tulla nähdyiksi muidenkin asioiden kautta kuin sen huono-osaisuuden, jota tämä tuleva talo tavallaan asiakkailtaan "piiloedellyttää" ja ylläpitää omalta osaltaan sitä huonommuuden identiteettiä, jonka kanssa on hyvin vaikeaa murtautua ns. selville vesille ja rakentaa elämäänsä tai nostaa sosioekonomista asemaansa.

Tajuatko nyt ollenkaan?

 

Käsitänö oikein, että ongelma on se, että tavalliset perheet eivät uskalla sitten mennä tuollaiseen taloon, kun pelkäävät niitä "ongelmaisia perheitä" ja leimaantumista sellaiseksi?

Lue tuo mun ed. vastaus. Puhun laajemmasta ilmiöstä, eli tästä yhteiskunnan kahtiajakamisesta ja siihen liittyvistä paskapuheista: miten sehuolestuttaa, miten erot kasvavat ja mitä pitäisi tehdä. ja sitten päätetään rakentaa tällainen talo. Vastasin näihin sun kysymyksiisi tuossa edellisessä viestissä.

 

Joitakin vuosia sitten pystyi katsomaan englantilaisia dokumenttiohjelmia ja ajateltua ettei Suomeen kiitos huh , mutta taloustilanne ja oikeistolaistuminen ovat tehneet luvalliseksi jaotella ihmiset ja holhota osaa. karmii tulevaisuus.

 

Selvennyksenä vielä, että mitä tulee ns. paremmin pärjäävien ihmissten ajatusmaailmaan, en voi tietää. Puhun vain omasta puolestani sekä aiheesta tekemäni tutkimuksen pohjalta. Eli on mielekkäämpää ajatella menevänsä johonkin kahvilaan tai vapaa-ajanviettopaikkaan, jos sieltä on mhdollista löytää itselleen samanhenkistä, samassa elämäntilanteessa olevaa ja samojen asioiden kanssa painivaa porukkaa. Tämä pätee kaikkiin sosiaaliluokkiin. Ja tuon perhetalon kohdalla en usko, että monikaan paremmin pärjäävä perhe pitää edes mahdollisuutena ssitä, että he voisivat löytää sieltä sossutalon kahvilasta mammaseuraa.

Mutta jos niitä sossupalveluita ei olisi siellä, niin kaikkien siellä käyvien perheiden identiteetit eivät olisi lukittuja ennalta. Eli jokainen, sosiaaliluokasta riippumatta, voisi ajatella "menepä sinne katsomaan, onko siellä lapsilleni samanikäistä leikkiseuraa, kun on niin paska keli ulkona". Sen sijaan tämä sossupalveluihin kietoutunut toiminta saa niiden ulkopuolella olevat perheet ajattelemaan, että "sinne ei nyt kyllä ainakaan kannata mennä, kun siellä on vain niitä ja sellaisia."

Kukaanhan ei tiedä, minkälaisia ystävyyssuhteita rakentuisi, jos kaksi tällaista erilaista äitiä vaikkapa tapaisi jossakin ihan muualla. Voisi synkata hyvinkin, ja tutustumisen jälkeen sosiaaliluokkaerot voisivat hälvetä. Mutta tuo talo ei tule tarjoamaan näitä arvokkaita ensikontakteja, jotka johtaisivat luokkaerojen kaventumiseen. Päinvastoin, sen sossuluokitus jaottelee ihmiset entistä tiiviimmin.

 

Ennakkoluuloja. Se on sana mikä paistaa tekstistäsi. Ei se, että korostat pariinkin otteeseen tekemääsi tutkimusta.
Kuka tahansa voi tehdä tutkimuksen, mutta ennakkoluulot vaikuttavat varmasti niihinkin.

 

Ymmärrän ap:n pointin.

 

Selvennyksenä vielä, että mitä tulee ns. paremmin pärjäävien ihmissten ajatusmaailmaan, en voi tietää. Puhun vain omasta puolestani sekä aiheesta tekemäni tutkimuksen pohjalta. Eli on mielekkäämpää ajatella menevänsä johonkin kahvilaan tai vapaa-ajanviettopaikkaan, jos sieltä on mhdollista löytää itselleen samanhenkistä, samassa elämäntilanteessa olevaa ja samojen asioiden kanssa painivaa porukkaa. Tämä pätee kaikkiin sosiaaliluokkiin. Ja tuon perhetalon kohdalla en usko, että monikaan paremmin pärjäävä perhe pitää edes mahdollisuutena ssitä, että he voisivat löytää sieltä sossutalon kahvilasta mammaseuraa.

Mutta jos niitä sossupalveluita ei olisi siellä, niin kaikkien siellä käyvien perheiden identiteetit eivät olisi lukittuja ennalta. Eli jokainen, sosiaaliluokasta riippumatta, voisi ajatella "menepä sinne katsomaan, onko siellä lapsilleni samanikäistä leikkiseuraa, kun on niin paska keli ulkona". Sen sijaan tämä sossupalveluihin kietoutunut toiminta saa niiden ulkopuolella olevat perheet ajattelemaan, että "sinne ei nyt kyllä ainakaan kannata mennä, kun siellä on vain niitä ja sellaisia."

Kukaanhan ei tiedä, minkälaisia ystävyyssuhteita rakentuisi, jos kaksi tällaista erilaista äitiä vaikkapa tapaisi jossakin ihan muualla. Voisi synkata hyvinkin, ja tutustumisen jälkeen sosiaaliluokkaerot voisivat hälvetä. Mutta tuo talo ei tule tarjoamaan näitä arvokkaita ensikontakteja, jotka johtaisivat luokkaerojen kaventumiseen. Päinvastoin, sen sossuluokitus jaottelee ihmiset entistä tiiviimmin.

Asiaa.Ihan just näin.

 

Nyt kun ap vähän selvensi ajatustaan niin ymmärrän pointin, vaikken olekaan asiasta aivan samaa mieltä. Mietin, että onko ajatusmaailmani erilainen siksi, että asun pohjoisessa. Täällä me olemme tottuneet siihen, että hyvinvoivat ja huonommin voivat ihmiset käyvät samoissa taloissa, koska palvelut on joka tapauksessa enemmän tai vähemmän keskitettyjä. Lapset käyvät samoja kouluja ja tutuiksi tullaan ihmisten kautta jossain aivan muualla, kuin sosiaalitoimiston jonossa. Toisaalta täällä on kyllä totuttu myös siihen, että autetaan sitä, kenellä on vähän vaikeampaa, joten jos tänne joku perhetukikeskus joskus rakennettaisiin, niin tuskinpa siitä mitään kuohuntaa tulisi.

 

Ennakkoluuloja. Se on sana mikä paistaa tekstistäsi. Ei se, että korostat pariinkin otteeseen tekemääsi tutkimusta.
Kuka tahansa voi tehdä tutkimuksen, mutta ennakkoluulot vaikuttavat varmasti niihinkin.

Niin, jos siteeraa tutkimusta, on oltava aika kartalla siitä, mikä on tutkimuksen validiteetti. ja en korosta asiaa, vaan kerron, mihin tietoni pohjaan. On valtavasti lähteitä, jotka tukevat näitä asioita. Ennakkoluuloja, mitä niillä ikinä tarkoitatkaan, varmasti myös useissa tutkimuksissa on mukana, koska ihmisten antavat vastaukset tunteita herättäviin kysymyksiin perustuvat monesti ennakkoluuloihin.

Omia mielipiteitäni sosiaalipalveluita käyttävistä ihmisistä en ole tuonut esille, vaan kerron, mihin tämä eriarvoistamispolitiikka johtaa. Ja kyllä, palvelujen laatuun ja saatavuuteen nähden avuntarvitsijoita on valtava ylitarjonta, mutta ne, jotka palvelujen piirin suurissa kaupungeissa lopulta pääsevät, ovat usein jo hyivn kriisiytyneissä tilanteissa. Missä se ennakkoluulo näkyy, jos toteaa nämä faktat? Tosiasia on myös, että yli sosiaaliluokkien solmittavat ystävyyssuhteet eivät toteudu tai ole kestäviä, koska yhteiskunnalliset rakenteet estävät niiden ylläpidon. Eri palvelut, eri harrastukset, eri työt, eri asuinalueet. Ja siksi onkin väärin, että yhdelle sosiaaliryhmälle profiloidaan palvelu, jota markkinoidaan "hyvinvointipalveluina" ja "koko kaupungin kohtaamispaikkana".

Tästä on ihan turhaa kenenkään tehdä mitään Kaiuttimen ylemmyyspuhetta tai yrittää kaivaa asioita, joissa minä haukun jotakin ihmisryhmää. En vertaa heitä itseeni, vaikka moni täällä niin kiukuissaan tulkitsee. En vain hyväksy sitä, että verorahoilla rakennetaan keskittymiä, jotka pyrkivät kasaamaan huono-osaisuuden tiettyyn muottiin. samaa kaavaahan on toteutettu aina asuinalueittain, hyvien ja huonojen koulujen suhteen, harrastusmahdollisuuksien ja työllisyyden suhteen ja monissa muissa yhteiskunnallisesti merkittävissä asioissa. Uutinenhan tämä ei sinällään ole, mutta räikeäksi asian tekee se, että eletään vuotta 2014, ja samaa sortoa jatketaan ikään kuin hyväksytysti , kun puhutaan paskaa hyvinvointipalveluista. Kuka näitä talossa tarjottvia palveluita saava voi oikeasti hyvin?

No, nyt olen selventänyt pointtiani useaan otteeseen, ja aina on niitä, joille ei mene maaliin tai joita muuten vaan ärsyttää.