"vieras"
"mies", oletko harkinnut muuttoa ulkomaille, kun kerran niin kovin ja ketjusta toiseen jaksat jauhaa ulkomaalaisten naisten ihanuudesta? En aivan ymmärrä, miksi asut edelleen Suomessa, kun joka ikisestä viestistäsi tuntuu huokuvan pettymyksesi kaikkiin muihin suomalaisiin.
"mies"
[QUOTE="vieras";28207772]Mielenkiintoinen pohdinta.
Onko sulla teoriaa miksi luulet suomalaisen naisen kokevan tarpeelliseksi käyttäytyä noin?[/quote]
Kiitos, taidat olla ensimmäinen avoimesti suhtautuva suomalainen nainen palstalla.
Tuo on lukemani, pohtimani ja itse kokemani yhteenvetoa
Mä näkisin niin että suomalainen nainen on osa laajempaa suomalaista kulttuuriperintöä ja historiaa. Tuollainen käytös on kuitenkin nykymuodossaan aika uutta minun nähdäkseni, 1990-luvulla vasta voimistunutta. Mutta sen juuret ulottuvat ainakin 1800-luvun lopulle asti, etenkin kahteen lähteeseen: modernisaatioon ja kulttuurikeskusteluun (kirjallisuus ja taide). Toisaalta jo 1830-luvulla oli ulkomaillakin tiedossa, miten Lapissa kalastusveneessä mies ja nainen ovat tasa-arvoisia.
Koen niin, että 1990-luvulla naisten yhteiskuntatietous ja -asema voimistui ja tämän aatteelliseksi perustaksi nousivat feminismi ja sosialismi. 90-luvun lama uudisti naisen asemaa ja teki siitä tavallaan yhtä aikaa "punaisemman" ja kaupunkilaisemman, jolloin yhtäältä porvarillisempi ja toisaalta maalaisempi naisellisuus alkoivat jäädä taakse. Valkoisempi ja siten porvarillisempi ja elitistisempi naisethos (jotka eivät koskaan ole edes olleet kovin vahvoja kansainvälisesti ottaen) olivat todella aallonpohjassa.
Kun Halonen valittiin pressaksi v. 2000, se oli tietyllä tapaa tämän uuden naismentaliteetin ansio ja samalla sen historian loppu. Eli H nousi presidentiksi vahvasti naisten poliittisen valtatietoisuuden johdosta yhdistettynä reformistisen ja urbaanin sosialismin nousuun (jonka tyylipuhtain edustaja on vihreät nykyään). Halonen osoitti, että tämä ajattelu oli oikeaa ja validia ja samalla historiantulkinta pönkitti tätä: "Suomi on aina ollut tasa-arvoinen - ja hyvä niin - case closed". Eli nainen nousi estradille oikein todella tässä vaiheessa. Tästä runsaudensarvesta enemmistö naisista syö edelleen identiteettinsä ja ajattelu- ja toimintatapansa.
[QUOTE="vieras";28207772]Jos tuo on tosiaan melko epätyypillinen käytös pohjimmiltaan, niin onko se miesten luoma vaade naisen käytökselle jos haluaa pärjätä maailmassa?[/quote]
Minun nähdäkseni kyseessä on osaksi rakenteellinen ongelma, osaksi ideologinen ongelma. Eli totta on, että Suomessa on etenkin perinteisesti katsoen oltava kova ja miesmäinen ollakseen uskottava ja asiantunteva yhteiskunnassa. Uutisankkuri Eva Polttila muistaakseni jo mainitsi asiasta. Kuitenkin samalla kertaa pitäisi muistaa kaksi asiaa: 1) Pitäisi nähdä tämä kovuus pelkkänä välinearvona eikä jonain luonnollisena, saati yksilöä määräävänä ominaisuutena. Ikään kuin työkaluna, ei osana omaa itseä tai omaa kehoa ja ajattelua. Uskon, että kysymystä ei Suomessa ole akateemisesti pureskeltu kovin paljoa lisäkseni (kiitos Halosen riemuvoiton), jolloin hienovarainen mutta merkittävä ero välineen ja todellisuuden välillä on jäänyt hämäräksi naisille yleisesti. Tuloksena naiset ovat alkaneet enemmän 24/7 olla "yhteiskuntamoodissa" - mikä on taas itse suosimani kulttuuriteorian kannalta kahta kauheampi asia. Ts. vaikka eroa ei tehtäisikään, on silti hyvin kyseenalaista ulottaa yhteiskunnallisuus niin pitkälle (mikä taas linkittyy modernisaatioteoriaan, jota itse kritisoin). 2) Kyseessä on yhä enemmän varjonyrkkeily, koska miesten johtaminen on muuttunut paljon pehmeämmäksi viimeisen 15 vuoden aikana, jolloin sen oikeutuksen pohja naisen toiminnalle putoaa pois. Naisten keskustelu ei ole huomioinut tätä uudempaa muutosta, jolloin naiset päätyvät kuvainnollisesti iskemään lekalla lasiseinää huutaen: "Haluan pärjätä maailmassa, koska haluan pärjätä maailmassa!" Eli positio on paitsi älyllisesti huonosti kehitelty, myös groteski epäesteettisyydessään ja epäidealistisuudessaan ja vieläpä itselle vahingollinen. Aivan liian äärimmäinen, lyhyesti sanoen. Se on kuitenkin yhä vallassa ja toimiva ja siksi(kään) siihen ei kajota.
[QUOTE="vieras";28207772]Eikö suomalainen mies osaa olla aidon suomalaisen naisen kanssa tasa-arvoisesti, täytyykö naisen muuntua jotta mies osaa toimia?
Kokeeko nainen suomessa tämän olevan ainoa tapa pärjätä?
miksi?[/QUOTE]
Minun nähdäkseni miehet eivät pääsääntöisesti kaipaa tai toivo naiselta sitä, että hän on "kuin mies" vaan päinvastoin pitävät sitä epämiellyttävänä. Ei ole edes ainoa oikea tai ainoa mahdollinen tulkinta tasa-arvon merkityksestä, että on olemassa kaksi "miestä". Miehet eivät näet yleensä sekoita yhteiskuntaa ja itseä yhtä totaalisella tavalla. Siksi naiset menevät liiallisuuteen ylikorostaessaan yhteiskunnallista toimijuutta ja alikorostaessaan esim. estetiikkaa ja idealismia. "Pärjääminen pärjäämisen vuoksi" on umpikuja, ainakin monista miehistä. Naisten tulkinta miehistä voi olla eri, ainakin ideologiassa. Minä olen esimerkki miehestä, jonka ihmiskäsitys ei ole niinkään kilpaileva, tietoon tai asemaan perustuva vaan hyväksyvään avoimuuteen perustuva ja siksi paljon "rennompi".
Tässä nyt oli jotain. Pitää käydä lenkillä välillä
Onko sulla teoriaa miksi luulet suomalaisen naisen kokevan tarpeelliseksi käyttäytyä noin?[/quote]
Kiitos, taidat olla ensimmäinen avoimesti suhtautuva suomalainen nainen palstalla.
Tuo on lukemani, pohtimani ja itse kokemani yhteenvetoa Mä näkisin niin että suomalainen nainen on osa laajempaa suomalaista kulttuuriperintöä ja historiaa. Tuollainen käytös on kuitenkin nykymuodossaan aika uutta minun nähdäkseni, 1990-luvulla vasta voimistunutta. Mutta sen juuret ulottuvat ainakin 1800-luvun lopulle asti, etenkin kahteen lähteeseen: modernisaatioon ja kulttuurikeskusteluun (kirjallisuus ja taide). Toisaalta jo 1830-luvulla oli ulkomaillakin tiedossa, miten Lapissa kalastusveneessä mies ja nainen ovat tasa-arvoisia.
Koen niin, että 1990-luvulla naisten yhteiskuntatietous ja -asema voimistui ja tämän aatteelliseksi perustaksi nousivat feminismi ja sosialismi. 90-luvun lama uudisti naisen asemaa ja teki siitä tavallaan yhtä aikaa "punaisemman" ja kaupunkilaisemman, jolloin yhtäältä porvarillisempi ja toisaalta maalaisempi naisellisuus alkoivat jäädä taakse. Valkoisempi ja siten porvarillisempi ja elitistisempi naisethos (jotka eivät koskaan ole edes olleet kovin vahvoja kansainvälisesti ottaen) olivat todella aallonpohjassa.
Kun Halonen valittiin pressaksi v. 2000, se oli tietyllä tapaa tämän uuden naismentaliteetin ansio ja samalla sen historian loppu. Eli H nousi presidentiksi vahvasti naisten poliittisen valtatietoisuuden johdosta yhdistettynä reformistisen ja urbaanin sosialismin nousuun (jonka tyylipuhtain edustaja on vihreät nykyään). Halonen osoitti, että tämä ajattelu oli oikeaa ja validia ja samalla historiantulkinta pönkitti tätä: "Suomi on aina ollut tasa-arvoinen - ja hyvä niin - case closed". Eli nainen nousi estradille oikein todella tässä vaiheessa. Tästä runsaudensarvesta enemmistö naisista syö edelleen identiteettinsä ja ajattelu- ja toimintatapansa.
[QUOTE="vieras";28207772]Jos tuo on tosiaan melko epätyypillinen käytös pohjimmiltaan, niin onko se miesten luoma vaade naisen käytökselle jos haluaa pärjätä maailmassa?[/quote]
Minun nähdäkseni kyseessä on osaksi rakenteellinen ongelma, osaksi ideologinen ongelma. Eli totta on, että Suomessa on etenkin perinteisesti katsoen oltava kova ja miesmäinen ollakseen uskottava ja asiantunteva yhteiskunnassa. Uutisankkuri Eva Polttila muistaakseni jo mainitsi asiasta. Kuitenkin samalla kertaa pitäisi muistaa kaksi asiaa: 1) Pitäisi nähdä tämä kovuus pelkkänä välinearvona eikä jonain luonnollisena, saati yksilöä määräävänä ominaisuutena. Ikään kuin työkaluna, ei osana omaa itseä tai omaa kehoa ja ajattelua. Uskon, että kysymystä ei Suomessa ole akateemisesti pureskeltu kovin paljoa lisäkseni (kiitos Halosen riemuvoiton), jolloin hienovarainen mutta merkittävä ero välineen ja todellisuuden välillä on jäänyt hämäräksi naisille yleisesti. Tuloksena naiset ovat alkaneet enemmän 24/7 olla "yhteiskuntamoodissa" - mikä on taas itse suosimani kulttuuriteorian kannalta kahta kauheampi asia. Ts. vaikka eroa ei tehtäisikään, on silti hyvin kyseenalaista ulottaa yhteiskunnallisuus niin pitkälle (mikä taas linkittyy modernisaatioteoriaan, jota itse kritisoin). 2) Kyseessä on yhä enemmän varjonyrkkeily, koska miesten johtaminen on muuttunut paljon pehmeämmäksi viimeisen 15 vuoden aikana, jolloin sen oikeutuksen pohja naisen toiminnalle putoaa pois. Naisten keskustelu ei ole huomioinut tätä uudempaa muutosta, jolloin naiset päätyvät kuvainnollisesti iskemään lekalla lasiseinää huutaen: "Haluan pärjätä maailmassa, koska haluan pärjätä maailmassa!" Eli positio on paitsi älyllisesti huonosti kehitelty, myös groteski epäesteettisyydessään ja epäidealistisuudessaan ja vieläpä itselle vahingollinen. Aivan liian äärimmäinen, lyhyesti sanoen. Se on kuitenkin yhä vallassa ja toimiva ja siksi(kään) siihen ei kajota.
[QUOTE="vieras";28207772]Eikö suomalainen mies osaa olla aidon suomalaisen naisen kanssa tasa-arvoisesti, täytyykö naisen muuntua jotta mies osaa toimia?
Kokeeko nainen suomessa tämän olevan ainoa tapa pärjätä?
miksi?[/QUOTE]
Minun nähdäkseni miehet eivät pääsääntöisesti kaipaa tai toivo naiselta sitä, että hän on "kuin mies" vaan päinvastoin pitävät sitä epämiellyttävänä. Ei ole edes ainoa oikea tai ainoa mahdollinen tulkinta tasa-arvon merkityksestä, että on olemassa kaksi "miestä". Miehet eivät näet yleensä sekoita yhteiskuntaa ja itseä yhtä totaalisella tavalla. Siksi naiset menevät liiallisuuteen ylikorostaessaan yhteiskunnallista toimijuutta ja alikorostaessaan esim. estetiikkaa ja idealismia. "Pärjääminen pärjäämisen vuoksi" on umpikuja, ainakin monista miehistä. Naisten tulkinta miehistä voi olla eri, ainakin ideologiassa. Minä olen esimerkki miehestä, jonka ihmiskäsitys ei ole niinkään kilpaileva, tietoon tai asemaan perustuva vaan hyväksyvään avoimuuteen perustuva ja siksi paljon "rennompi".
Tässä nyt oli jotain.
Pitää käydä lenkillä välillä
"Kiira"
Voi huoh, taas tuo "mies" lässyttämässä paskaa. Ei noita tekstejä jaksa edes lukea kun on niin puuduttavaa tuubaa tyypiltä joka esittää olevansa kovinkin fiksu. Kyllä tuollainen tylsimys kierretään kaukaa, siellä ulkomaillakin.
En jaksa lukea muiden analyyseja, mutta haluan ottaa kantaa ap:n kirjoitukseen. Palstasta on tullut jollain tapaa tahallaan pahaa mieltä viljelevien ja pahaaoloaan purkavien paikka, jossa lynkataan mahdollisimman pian ja mahdollisimman rumasti toiset. Jotkut jankuttavat niin kauan jostain asiasta, että on vaan lopetettava lukeminen... Mutta, älä pahoita mieltäsi . Jollain muulla on vielä pahempi olla ja halu jakaa pahaaoloaan täällä reilulla kädellä. Itse olen nykyisin enää hyvin vähän tällä palstalla. Tsemppiä /)!
. Jollain muulla on vielä pahempi olla ja halu jakaa pahaaoloaan täällä reilulla kädellä. Itse olen nykyisin enää hyvin vähän tällä palstalla. Tsemppiä /)!
"vieras"
Ne, jotka sanoo, ettei kaikke kannata ottaa vakavasti...
Niinpä. Ei KAIKKEA, mutta virtuaalimaailmassakin on ostattava erottaa, milloin vastauksissa on syytä ottaa asia vakavasti! Netiketti on olemassa. Turhanpäiväistä lätinää on keskustelut pullollaan. Niihin harvoihin vakaviin aloituksiin voi vastata asiallisesti.
Niinpä. Ei KAIKKEA, mutta virtuaalimaailmassakin on ostattava erottaa, milloin vastauksissa on syytä ottaa asia vakavasti! Netiketti on olemassa. Turhanpäiväistä lätinää on keskustelut pullollaan. Niihin harvoihin vakaviin aloituksiin voi vastata asiallisesti.
"vieras"
[QUOTE="Kiira";28208041]Voi huoh, taas tuo "mies" lässyttämässä paskaa. Ei noita tekstejä jaksa edes lukea kun on niin puuduttavaa tuubaa tyypiltä joka esittää olevansa kovinkin fiksu. Kyllä tuollainen tylsimys kierretään kaukaa, siellä ulkomaillakin.[/QUOTE]
Eli et ymmärtänyt lukemaasi? En ole kaikesta samaa mieltä, mutta mielellään vaihteeksi lukee eettistä pohdintaa, jolla on jotain perustaakin. Olkoonkin, että tällaisella palstalla lyhyestä virsi kaunis.
Eli et ymmärtänyt lukemaasi? En ole kaikesta samaa mieltä, mutta mielellään vaihteeksi lukee eettistä pohdintaa, jolla on jotain perustaakin. Olkoonkin, että tällaisella palstalla lyhyestä virsi kaunis.
"Kiira"
[QUOTE="vieras";28208160]Eli et ymmärtänyt lukemaasi? En ole kaikesta samaa mieltä, mutta mielellään vaihteeksi lukee eettistä pohdintaa, jolla on jotain perustaakin. Olkoonkin, että tällaisella palstalla lyhyestä virsi kaunis.[/QUOTE]
Ei ole kyse siitä ettenkö ymmärtäisi vaan tuo tyyppi on uskomattoman tylsä. Ei enää jaksa lukea noita pitkä jaarituksia joissa taustalla ainoastaan katkeruus suomalaisia naisia kohtaan. Aluksi luin muutaman viestin, mutta ei tuota pelleä enää jaksa. Antaa todella naurettavan kuvan itsestään noilla jaarituksilla ja mukaviisaudellaan.
Tämä palsta on mulle viihdettä eikä mikään eettisen pohdiskelun paikka.
Ei ole kyse siitä ettenkö ymmärtäisi vaan tuo tyyppi on uskomattoman tylsä. Ei enää jaksa lukea noita pitkä jaarituksia joissa taustalla ainoastaan katkeruus suomalaisia naisia kohtaan. Aluksi luin muutaman viestin, mutta ei tuota pelleä enää jaksa. Antaa todella naurettavan kuvan itsestään noilla jaarituksilla ja mukaviisaudellaan.
Tämä palsta on mulle viihdettä eikä mikään eettisen pohdiskelun paikka.
"vieras"
[QUOTE="Kiira";28208376]Tämä palsta on mulle viihdettä eikä mikään eettisen pohdiskelun paikka.[/QUOTE]
Ja nyt vingut kun joku kehtaa paskoa sun henkilökohtaiselle viihdepalstalle? Sun pikkuvanha narina ei nyt ainakaan lisää palstan viihtyvyyttä.
Ja nyt vingut kun joku kehtaa paskoa sun henkilökohtaiselle viihdepalstalle? Sun pikkuvanha narina ei nyt ainakaan lisää palstan viihtyvyyttä.
"Kiira"
[QUOTE="vieras";28208389]Ja nyt vingut kun joku kehtaa paskoa sun henkilökohtaiselle viihdepalstalle? Sun pikkuvanha narina ei nyt ainakaan lisää palstan viihtyvyyttä.[/QUOTE]
Ottaako noin koville kun en palvo sun kanssa tuota "miestä". Nimenomaan "mies" heittomerkeissä.
Ottaako noin koville kun en palvo sun kanssa tuota "miestä". Nimenomaan "mies" heittomerkeissä.
"vieras"
[QUOTE="Kiira";28208401]Ottaako noin koville kun en palvo sun kanssa tuota "miestä". Nimenomaan "mies" heittomerkeissä.[/QUOTE]
Kaikki vittu näkee että se mies on vitun idiootti. Mutta vielä enemmän vituttaa kun joku tärkeilevä pikkutäti pönkittää omaa erionomaisuutta sen kustannuksella.
Kaikki vittu näkee että se mies on vitun idiootti. Mutta vielä enemmän vituttaa kun joku tärkeilevä pikkutäti pönkittää omaa erionomaisuutta sen kustannuksella.
"Kiira"
[QUOTE="vieras";28208521]Kaikki vittu näkee että se mies on vitun idiootti. Mutta vielä enemmän vituttaa kun joku tärkeilevä pikkutäti pönkittää omaa erionomaisuutta sen kustannuksella.[/QUOTE]
Susta kyllä saa viihdettä!
Susta kyllä saa viihdettä!
"..."
[QUOTE="mies";28207760]On lähinnä huonoa sosialismia ulkoistaa itsensä muille noin täysin. "Koska kollektiivinen ryhmä X tekee Y, myös ryhmä Z ja yksilö A saavat tehdä samoin". Alkeellista.[/QUOTE]
Alkeellista tai ei, niin ihmisluonto toimii. Jos joku päivästä toiseen vittuilee sinulle ja valittaa kaikesta, niin tuskin jaksat kovin kauaa hänelle hymyillä iloisena ja leperrellä suloisia juttuja.
Alkeellista tai ei, niin ihmisluonto toimii. Jos joku päivästä toiseen vittuilee sinulle ja valittaa kaikesta, niin tuskin jaksat kovin kauaa hänelle hymyillä iloisena ja leperrellä suloisia juttuja.
"..."
Ihmiset eivät toimi tyhjiössä, vaan heidän tekemisiin vaikuttaa mm toiset ihmiset. Jos sinun vaimosi haukkuisi sinua päivittäin, olisi muutenkin ilkeä ja negatiivinen, niin uskotko todella, että itse vain ihailisit häntä ja olisit yltiöpäisen herttainen hänelle?
"mies"
[QUOTE="Kiira";28208401]Ottaako noin koville kun en palvo sun kanssa tuota "miestä". Nimenomaan "mies" heittomerkeissä.[/QUOTE]
On muuten jännä miten pahimmat kriitikkoni esiintyvät aina jonkin naisen etunimellä Pidän mahdollisena, että kyseessä on sama henkilö.
Halosen ajan muutos suomalaisessa naisessa on samantapainen Pandoran lipas kuin maahanmuutto ennen 2000-luvun ensimmäisen vuosikymmenen loppua. Älykäs ja hienostunut nainen kyllä näkee muutoksen lieveilmiöt - niitä kun on jokaisessa asiassa. Naisen historia ei huipentunut Haloseen vaan keskustelun täytyy jatkua.
Eniten oudoksuttaa haluttomuus keskustella aiheesta ja jopa vihamieliset kehotukset muuttaa eri maahan asumaan. Kertoo siitä, että asia on arka ja käsittelemätön tästä näkökulmasta, samantapainen reaktio voisi tulla esim. kiihkouskovaisten seuroissa pyhäinhäpäisijälle.
Suomalainen naiseus (=karrikoidusti tämä po. kovuus ja pessimistinen ilkeily höystettynä "pseudo-viktorianismilla" ja Music Televisionilla) on konstruktio siinä kuin muutkin ja siksi voisi olla vapahduttavaa tulla sen alaisuudesta pois enemmän, nähdä sen vajeet ja ehkä myös uskaltaa poiketa siitä. Tämä olisi myös kehittävää toimintaa ihmisyyden ja ajattelun kannalta - ettei itse olekaan valmis ja tyytyväinen juuri näin. Tyytymättömyys ja tietoisuus vajavaisuudesta jättää myös halua tutustua muuhun ja tavoitella muutakin sekä kriittisen mielen.
On muuten jännä miten pahimmat kriitikkoni esiintyvät aina jonkin naisen etunimellä
Pidän mahdollisena, että kyseessä on sama henkilö.Halosen ajan muutos suomalaisessa naisessa on samantapainen Pandoran lipas kuin maahanmuutto ennen 2000-luvun ensimmäisen vuosikymmenen loppua. Älykäs ja hienostunut nainen kyllä näkee muutoksen lieveilmiöt - niitä kun on jokaisessa asiassa. Naisen historia ei huipentunut Haloseen vaan keskustelun täytyy jatkua.
Eniten oudoksuttaa haluttomuus keskustella aiheesta ja jopa vihamieliset kehotukset muuttaa eri maahan asumaan. Kertoo siitä, että asia on arka ja käsittelemätön tästä näkökulmasta, samantapainen reaktio voisi tulla esim. kiihkouskovaisten seuroissa pyhäinhäpäisijälle.
Suomalainen naiseus (=karrikoidusti tämä po. kovuus ja pessimistinen ilkeily höystettynä "pseudo-viktorianismilla" ja Music Televisionilla) on konstruktio siinä kuin muutkin ja siksi voisi olla vapahduttavaa tulla sen alaisuudesta pois enemmän, nähdä sen vajeet ja ehkä myös uskaltaa poiketa siitä. Tämä olisi myös kehittävää toimintaa ihmisyyden ja ajattelun kannalta - ettei itse olekaan valmis ja tyytyväinen juuri näin. Tyytymättömyys ja tietoisuus vajavaisuudesta jättää myös halua tutustua muuhun ja tavoitella muutakin sekä kriittisen mielen.
[QUOTE="mies";28208623]On muuten jännä miten pahimmat kriitikkoni esiintyvät aina jonkin naisen etunimellä Pidän mahdollisena, että kyseessä on sama henkilö.
Halosen ajan muutos suomalaisessa naisessa on samantapainen Pandoran lipas kuin maahanmuutto ennen 2000-luvun ensimmäisen vuosikymmenen loppua. Älykäs ja hienostunut nainen kyllä näkee muutoksen lieveilmiöt - niitä kun on jokaisessa asiassa. Naisen historia ei huipentunut Haloseen vaan keskustelun täytyy jatkua.
Eniten oudoksuttaa haluttomuus keskustella aiheesta ja jopa vihamieliset kehotukset muuttaa eri maahan asumaan. Kertoo siitä, että asia on arka ja käsittelemätön tästä näkökulmasta, samantapainen reaktio voisi tulla esim. kiihkouskovaisten seuroissa pyhäinhäpäisijälle.
Suomalainen naiseus (=karrikoidusti tämä po. kovuus ja pessimistinen ilkeily höystettynä "pseudo-viktorianismilla" ja Music Televisionilla) on konstruktio siinä kuin muutkin ja siksi voisi olla vapahduttavaa tulla sen alaisuudesta pois enemmän, nähdä sen vajeet ja ehkä myös uskaltaa poiketa siitä. Tämä olisi myös kehittävää toimintaa ihmisyyden ja ajattelun kannalta - ettei itse olekaan valmis ja tyytyväinen juuri näin. Tyytymättömyys ja tietoisuus vajavaisuudesta jättää myös halua tutustua muuhun ja tavoitella muutakin sekä kriittisen mielen.[/QUOTE]
Sinun kanssasi ei kukaan jaksa keskustella, koska tekstisi ovat pelkkiä jaarittelevia, yleistäviä tekstiseiniä. Toivon sinulle kaikkea hyvää elämässä, mutta suosittelisin oikeasti sitä itsetutkiskelua, jos tuntuu että vika on koko naissukupuolessa, tai edes suomalaisissa naisissa.
Uskon myös, että osa noista muuttokehotuksistakin on sanottu ihan hyvällä. Jos oikeasti tuntuu siltä, että ulkomailla niitä ihania naisia riittää, niin miksi et mene sinne sellaista etsimään? Miksi suomalaisen naisen pitäisi muuttua sinua varten? Ja nimenomaan kaikkien suomalaisten naisten, koska ihan varmasti Suomessakin on niitä sinun makusi mukaisia naisellisia naisia, jos vaan alkaisit katsoa ihmisiä yksilöinä.
Tapanasi on myös kaapata toisten ketjuja ja alkaa jauhaa tätä samaa litaniaa, joka menee ketjun aiheen vierestä. Taas yksi osoitus siitä kunnioituksen puuttumisesta, ja nimenomaan naisia kohtaan.
Pidän mahdollisena, että kyseessä on sama henkilö.Halosen ajan muutos suomalaisessa naisessa on samantapainen Pandoran lipas kuin maahanmuutto ennen 2000-luvun ensimmäisen vuosikymmenen loppua. Älykäs ja hienostunut nainen kyllä näkee muutoksen lieveilmiöt - niitä kun on jokaisessa asiassa. Naisen historia ei huipentunut Haloseen vaan keskustelun täytyy jatkua.
Eniten oudoksuttaa haluttomuus keskustella aiheesta ja jopa vihamieliset kehotukset muuttaa eri maahan asumaan. Kertoo siitä, että asia on arka ja käsittelemätön tästä näkökulmasta, samantapainen reaktio voisi tulla esim. kiihkouskovaisten seuroissa pyhäinhäpäisijälle.
Suomalainen naiseus (=karrikoidusti tämä po. kovuus ja pessimistinen ilkeily höystettynä "pseudo-viktorianismilla" ja Music Televisionilla) on konstruktio siinä kuin muutkin ja siksi voisi olla vapahduttavaa tulla sen alaisuudesta pois enemmän, nähdä sen vajeet ja ehkä myös uskaltaa poiketa siitä. Tämä olisi myös kehittävää toimintaa ihmisyyden ja ajattelun kannalta - ettei itse olekaan valmis ja tyytyväinen juuri näin. Tyytymättömyys ja tietoisuus vajavaisuudesta jättää myös halua tutustua muuhun ja tavoitella muutakin sekä kriittisen mielen.[/QUOTE]
Sinun kanssasi ei kukaan jaksa keskustella, koska tekstisi ovat pelkkiä jaarittelevia, yleistäviä tekstiseiniä. Toivon sinulle kaikkea hyvää elämässä, mutta suosittelisin oikeasti sitä itsetutkiskelua, jos tuntuu että vika on koko naissukupuolessa, tai edes suomalaisissa naisissa.
Uskon myös, että osa noista muuttokehotuksistakin on sanottu ihan hyvällä. Jos oikeasti tuntuu siltä, että ulkomailla niitä ihania naisia riittää, niin miksi et mene sinne sellaista etsimään? Miksi suomalaisen naisen pitäisi muuttua sinua varten? Ja nimenomaan kaikkien suomalaisten naisten, koska ihan varmasti Suomessakin on niitä sinun makusi mukaisia naisellisia naisia, jos vaan alkaisit katsoa ihmisiä yksilöinä.
Tapanasi on myös kaapata toisten ketjuja ja alkaa jauhaa tätä samaa litaniaa, joka menee ketjun aiheen vierestä. Taas yksi osoitus siitä kunnioituksen puuttumisesta, ja nimenomaan naisia kohtaan.
Viimeksi muokattu:
:hug:
Ilkeistä ihmisistä ei kannata välittää. Ei kukaan ihminen jolla on hyvä olo halua olla ilkeä, näin yksinkertaistettuna. Muista se, jos helpottais hieman.
"vieras"
[QUOTE="vieras";28208521]Kaikki vittu näkee että se mies on vitun idiootti. Mutta vielä enemmän vituttaa kun joku tärkeilevä pikkutäti pönkittää omaa erionomaisuutta sen kustannuksella.[/QUOTE]
Reps. Pidät ilmeisesti sanasta vittu? Suosittelen, että relaisit pienen hetken ja vaikka kuuntelisit Ismo Alangon biisin *Vittu kun vituttaa*
Reps. Pidät ilmeisesti sanasta vittu? Suosittelen, että relaisit pienen hetken ja vaikka kuuntelisit Ismo Alangon biisin *Vittu kun vituttaa*
"mies"
Se voi tuntua siltä, koska en jaksa avata ajatuksiani kovin paljoa tai tarkkaan palstalla. En tee muiden kotitehtäviä, yritän lähinnä vain herätellä pohtimaan.
Suomalaiset naiset ovat oikeasti erilaisia kuin minä olen ja tulen paljon paremmin läheisissä merkeissä toimeen ulkomaalaisten kanssa.
En ole kiistänyt, etteikö Suomessa olisi tällaisia naisia. Ihmettelen ainoastaan, miten heitä on niin valtavan vähän erityisesti vähän varttuneemmissa naisissa. Minä juuri kaipaisin enemmän yksilöyttä naisiin Suomessa, nyt kaikki ovat vähän haukotuttavan samanlaisia, joko ei uskalleta poiketa tai sit vedetään överiksi. Meillä on paljon mustavalkoisuutta Suomessa yleensä keskustelussa tämän tyyppisistä aiheista.
Kyllä nuo ulkomaa-kehotukset yleensä sanotaan aika tiukkaan sävyyn.
Ei minusta mene aiheen vierestä. Tuskin voit kiistää, etteikö suomalainen nainen olisi aika kovasanainen ja voimakas verrattuna muihin kulttuureihin.
"mies"
Ja siihen meidän naisten voimakastahtoisuuteen ym. on totta kai historialliset ja ymmärrettävät syynsä. Lähinnä toivoisin, että muunkinlaisia naisia olisi enemmän, ettei likimain kaikki naiset olisi tässä asiassa kuin yhtä köyttä -yhdistys. Halosen, feminismin ja tasa-arvon uudelleenpohdinta voisi olla startti tälle.
Menee se aiheen vierestä siinä, että sinä alat keskustelemaan taas "suomalaisen naisen" kanssa sen sijaan, että oikeasti keskustelisit ap:lle ja siitä aiheesta, minkä ap avasi. Ap: kokema ilkeily on tämän ketjun aihe ja sinä tulet paikalle voivottelemaan sitä kun suomalainen nainen on ilkeä, eikä sellainen mitä sinä haluat hänen olevan. Jos aihe olisi aamupuuron ohjeet, sinä tulisit paikalle kertomaan kuinka suomalainen nainen tekee liian vähän/paljon aamupuuroa tai se ei ole sellaista mitä sinä haluaisit.