No onko toi oikeesti niin hirveen vakavaa? Mun isä on ateisti, eikä sitä todellakaan ole ikinä kiinnostanut tollaset asiat. Luottaa aina siihen että ihmiset ajattelee loppujen lopuksi omilla aivoillaan. Niinhän tekin olette tehneet. Vai? Täällä toi ateismi tuntuu todellakin olevan uskonto. Mun isää ei saa millään hiiltymään mistään tällaisesta se on sille ihan sama.
:)
Alkuperäinen kirjoittaja eevin äiti:
Juuri näin! Lapsella on oikeus saada tietää, että Jumala varjelee hänen elämäänsä!
Eikö kuitenkin voi olettaa että nuo normaalit - ei minkään seurakunnan - kerhot ovat ns. uskontovapaata vyöhykettä. Eli niissä ei lapsille opeteta mitään (ainakaan vakaumuksellista) uskontoon liittyvää.Alkuperäinen kirjoittaja :):Alkuperäinen kirjoittaja Madicken04:En minä ole ateisti.
Ole kuule ihan vapaasti mitä vain, koska tässä maassa se on todellakin sallittua. Joten reippaasti kerhot pystyyn vain!
Jokainen seurakunta voi sitten perustaa omia kerhojaan joissa asioita käsitellään heidän näkemyksensä mukaan.
muoks. ja siis lisäyksenä vielä että itseäni tuo ei häiritsisi, ei vaikka siis kerhossa puhuttaisiin muun kuin oman uskontomme asioita. Mutta joitain muita se sitten häiritsee ja siksi olen kuitenkin loppupelissä kääntynyt tuon uskonnottomuuden puoleen.
xXx
Ei tää elämän ja kuoleman asia ole, mutta on se törkeetä syöttää nelivuotiaalle jeesuspuppua vanhempien tietämättä tai niiden uskonasioita kunnioittamatta!Alkuperäinen kirjoittaja Kaukosäädin:
Kyllä joulua vietetään käytännössä joka puolella. Se kulkee ehkä eri nimillä; on uutta vuotta, hannukah, joulu, jul, saturnalia... Eri pileet, sama tarkoitus.Alkuperäinen kirjoittaja mutta sinä nyt vouhotat aina:Alkuperäinen kirjoittaja ninaTT:Syntymästä ja kuolemasta voi mun mielestä kertoa, kunhan jättää jonkun verran tulkinnanvaraa asioihin ja opastaa lasta kysymään omilta vanhemmiltaan lisää aiheesta. Jeesuksen ja jumalan taas voi työntää sinne, mihin aurinko ei paista. Ei kuulu mihinkään muskariin.
Joulua vietetään käytännössä kaikissa kulttuureissa ja uskonnoissa. Ei liity mitenkään erityisesti jeesukseen. Jeesus nyt istutettiin siihen(kin) jotta vanhat pakanatraditiot unohdettaisiin. Mä en ainakaan keksi, miten tontut ja joulupukki kertoo jeesuksesta
Neuvostoliitossa ja Venäjällä ei ole koskaan vietetty joulua ja siellä on kuitenkin ortodoksikristittyjä. Suomessa evankelis-luterilainen kirkko on hallitsevin: enemmistö kuuluu kirkkoon, on käynyt riparin, on vihitty kirkossa, kuulutettu kirkossa, pappi kastaa vauvan - ja aikanaan siunaa ihmisen haudan lepoon. Kristillinen joulunvietto on kansamme kulttuuria ja sen halutaan säilyvän.
Kristillisyys on verrattain uusi juttu ja jo hiipumaan päin. Mitenkäs suomen pakanatraditioiden kanssa?
Mä olen luullut, että uskonnollisten rituaalien harjottaminen vaikkei usko niihin olis sitä pahemman sortin jumalanpilkkaa mutta ilmeisesti kristityille on tärkeintä, että kaikki NÄYTTÄÄ hyvältä - ihan sama kuka uskoo mitäkin
Enemmistö saa tehdä mitä haluaa. On olemassa seurakunnan kerhoja mihin voi mennä hihhuloimaan. Moniarvoisessa yhteiskunnassa kuitenkin pitäisi muistaa, että myös sekulaarisia yhteisöjä ja tapaamispaikkoja olis hyvä olla, jottei uskonto pääse ihan kaikkea sotkemaan ja jotta ihmiset eri uskontokunnista tapais toisiaan.
Enemmistö saattaa kuulua kirkkoon, tosin heistäkin enemmistö on tapakristittyjä jotka eivät yhtään ateisteja enempää usko jumalaan tai jeesukseen, mutta onko se perusteltava syy lytätä toisten uskonvapaus?Alkuperäinen kirjoittaja mutta sinä nyt vouhotat aina:
Kristillinen joulunvietto on uskonpuhdistuksen syytä, sitä ennen vietettiin samoihin aikoihin ihan eri juhlaa. Että ei kyllä nyt voi ihan puhtaasti vedota siihen että se on kristillinen juhla
Sitä paitsi jos tosiaan haluttaisiin säilyttää joulu sellaisena kristillisenä juhlana kuin se on joskus ollut, pitäisi tehdä tälle materiahelvetille jotain. Joulu on tasan tarkkaan kulutusjuhla jolloin kilpaillaan paljonko lahjoja kukakin saa ja miten paljon onnistutaan tekemään velkaa/tuhlaamaan veronpalautuksia tänä vuonna. Siinäkö se kristillinen periaate ja kulttuuriperintö?Tätyykö asian olla maailmanloppu ennen kuin se voi häiritä ketään ja sille tehdään jotain? Kyllä täällä purnataan joka päivä paljon vähäpätöisemmistäkin asioista.Alkuperäinen kirjoittaja Kaukosäädin:
Itse en suuttuisi vaikka muskarissa laulettaisiin jotain jeesuslauluja, mutta jos tämän laulamisen lisäksi annetaan tunnustuksellista opetusta niin sitten menee kyllä yli. Pieniä lapsia ei saa pelotella synnillä ja helvetillä, eikä myöskään toisinpäin kertoa että kaikki saadaan anteeksi naks vaan kun pyytää. Uskonto on oikotie moraaliin, haluan että lapseni oppii moraalinsa itse, eikä vain toteuta muiden valmiita ohjeita.
Olen kyllä samaa mieltä musiikkiopettajan kanssa. Mitäpahaa siinä on että lapsille joulun aikaan puhutaan jumalasta, jeesuksesta ja muutenkin hengellisistä asioista? Oli uskovainen tai ei. Saahan se lapsi sitten päättää aikanaan, mihin uskoo ja mihin ei. Harva kieltää, ettei lapsille saa valehdella joulupukin olevan olemassa, mutta uskon asioista ollaan kuitenkin ehdottomia.Alkuperäinen kirjoittaja Miten on?:
Minä kun olin kansakoulussa meillä oli oikein uskontotunntit säännöllisesti.Eikä tuosta ole mitään haittaa minulle ollut.
Harva aikuinen uskoo joulupukkiin tai siihen että tontut varjeleevat heitä.Alkuperäinen kirjoittaja KahviKaisa:
Lapsi saa päättää aikanaan joo, mutta uskovaiset ja välinpitämättömät ihmiset tuntuvat tekevän kaikkensa jotta se ihminen valmistellaan sitä 'päätöstä' varten.
Ja sitten sanotaan että teeppäs nyt se 'oma' päätöksesi.
Jo se että ihminen joutuu jossain vaiheessa tekemään tietoisen päätöksen asiasta on osoitus siitä että uskonnollinen painostus on tehnyt tehtävänsä.
Pienestä pitäen aloitetaan ja jossain vaiheessa ihmisen on kohdattava se asia, uskovaiset tosin pitää tätä "jumalan kutsuna".
Voihan sen asian niinkin ilmaista.
Lapsiin kohdistuvaa henkistä väkivaltaa se on kuitenkin mielestäni.
Entäs kertoisit lapselle sitten vaikka Democrituksesta, filosofi, tiedemies jota monet pitävät modernin tieteen esi-isänä. - http://en.wikipedia.org/wiki/DemocritusAlkuperäinen kirjoittaja Kaukosäädin:
"Poverty in a democracy is better than prosperity under tyrants"
-Democritus n 400 vuotta ennen Jeesusta.
Eipäs nyt huijata itseämme sanomalla että kysymys on vain "historiallisesta" henkilöstä ja kysymys olisi historian opetuksesta. ?
Tietysti jos niin on, niin sitten ei minulla ole mitään sitä vastaan. Tosin aika outoa olisi opettaa hänestä historiallisessa mielessä.
Jeesus oli puusepän poika ja hänen äitinsä nimi oli Maria. (ehkä)
Kuten muidenkin satojen tuhansien ihmisten, the end.