Siis koulutuksessa oli puhe perintöasioista ja siellä sitten lakimies antoi esimerkkitapauksen (siis ehkä fiktiota mutta mahdollista):
Pariskunta, jolla oli yksi lapsi erosivat.
Nainen meni uusiin naimisiin rikkaan miehen kanssa, ei avioehtoa.
Nainen, poika ja uusi mies kuolivat onnettomuuden seurauksena.
Mies kuoli jo turmapaikalla, nainen kuoli matkalla sairaalaan, poika sairaalassa.
Nainen siis peri miehensä tämän kuollessa ensin.
Poika peri äitinsä kuollessaan tämän jälkeen.
Ex mies peri poikansa.
Okei ei tossa vaiheessa taida olla niinkään väliä rahasta mut kyllä se jotenkin ajatuksena tuntu oudolle että mutkan kautta mies peri ex:nsä uuden miehen.
Kaikenlaista...
piti joo muokata vähän tota otsikkoa
Pariskunta, jolla oli yksi lapsi erosivat.
Nainen meni uusiin naimisiin rikkaan miehen kanssa, ei avioehtoa.
Nainen, poika ja uusi mies kuolivat onnettomuuden seurauksena.
Mies kuoli jo turmapaikalla, nainen kuoli matkalla sairaalaan, poika sairaalassa.
Nainen siis peri miehensä tämän kuollessa ensin.
Poika peri äitinsä kuollessaan tämän jälkeen.
Ex mies peri poikansa.
Okei ei tossa vaiheessa taida olla niinkään väliä rahasta mut kyllä se jotenkin ajatuksena tuntu oudolle että mutkan kautta mies peri ex:nsä uuden miehen.
Kaikenlaista...
piti joo muokata vähän tota otsikkoa
Viimeksi muokattu: