Poikaa vaatii 50 euroa - voiko poliisi pidättää minut?

9-vuotias poikani sanoi, että ellei hän saa lapsilisitä joka kerta rahaa lelujen ostamiseen 50 euroa, sekä autoa täytettyään 18v, hän tekee rikosilmoituksen petoksesta ja kavalluksesta ja joudun poliisin hampaisiin syytteeseen. Oli lukenut lehdestä ja noinhan se näyttäisi olevan:

Äiti käytti lapsilisärahat - aikuiseksi juuri tullut poika syytti äitiään törkeästä kavalluksesta
Torstai 1.6.2017 klo 21.35

Poika uskoi, että pankkitilillä olisi noin kymmenen tuhatta euroa. Pojan mielestä oli luvannut nämä pääosin lapsilisistä tulleet rahat hänelle.

• Kihlakunnansyyttäjä vaati nuoren miehen äidille rangaistusta törkeästä kavalluksesta.
• Nainen kiisti rikoksen. Hän oli opiskelijaksi ryhdyttyään joutunut kattamaan lapsilisärahoilla pojan aiheuttamia kuluja.
• Espoon käräjäoikeus hylkäsi syytteen. Naisella oli ollut oikeus nostoihin. Kyse ei ole anastusrikoksesta.

(ISMO PEKKARINEN/AOP)">
Oikeus katsoi, ettei edes se seikka, että nainen oli kattanut pojan menoja takautuvasti, ole peruste katsoa hänen syyllistyneen rikokseen tehdessään nostot. (ISMO PEKKARINEN/AOP)
Nuori espoolaismies sai tilinkäyttöoikeuden toiselle pankkitililleen täyttäessään 18 vuotta. Tyrmistyksekseen hän havaitsi tilillä olevan ainoastaan sata euroa.

Tiliotteista kävi ilmi, että nuorukaisen äiti oli edeltävän 13 kuukauden aikana nostanut tililtä viidellä eri nostolla yhteensä 10 700 euroa.

Pojan katsoi äidin luvanneen nämä rahat hänelle - esimerkiksi pesämunaksi omaan asumiseen.

Nuorukainen teki äidistään rikosilmoituksen. Länsi-Uudenmaan poliisi otti jutun tutkiakseen ja aikanaan syyttäjä päätti nostaa 53-vuotiasta espoolaisnaista vastaan syytteen törkeästä kavalluksesta.

Asiaa käsiteltiin Espoon käräjäoikeudessa toukokuussa.

Taloustilanne muuttui

Nainen kiisti rikoksen.

Hän myönsi nostaneensa kyseiset rahat. Hänellä oli ollut siihen sekä tarve että oikeus.

Nainen kertoi, että oli kantanut kautta vuosien päävastuun alaikäisen poikansa elatuksesta. Nainen huomautti, ettei pojan isä ollut maksanut avioeron jälkeen tämän elatusmaksuja.

Naisen mukaan hän oli avannut kyseisen pankkitilin pojan ollessa toisella luokalla koulussa eli kymmenisen vuotta aiemmin.

Lapsilisät oli pantu tilille. Sinne oli talletettu myös eräitä pieniä rahalahjoja.

Syytetty kertoo, että vuosien ajan hänen taloustilanteensa oli sen verran hyvä, ettei lapsilisiä oltu tarvittu elämiseen. Kaksi vuotta sitten tilanne kuitenkin muuttui. Hänen tulonsa romahtivat. Hänen piti ryhtyä opiskelemaan uuteen ammattiin.

Maksoi itse osa menoistaan

Nuorukainen yhtyi yleisen syyttäjän syytteeseen ja vaati äitiään maksamaan anastamansa rahat takaisin.

Nuorukainen kertoi asuneensa vuoron perään molempien vanhempien luona, viime vuosina kuitenkin enemmän isänsä kotona.

Hän oli itse maksanut pääosan lukiokirjoistaan, samoin hän oli maksanut ruokiaan. Vanhemmat olivat ostaneet hänelle puhelimen, tablettitietokoneen ja eräitä lisälaitteita tietokoneeseen. Äiti oli maksanut hänen puhelinlaskunsa.

Nuorukaisen mukaan lahjakirjaa hänen tililleen tulleista lapsilisistä ei tehty. Hän ei tiennyt tarkasti tilin rahamäärää, mutta oli ollut siinä käsityksessä, että rahaa olisi noin kymmenen tuhatta euroa.

Ei ole anastusrikos

Käräjäoikeus hylkäsi syytteen keskiviikkona antamallaan päätöksellä.

Oikeuden mukaan on ilmeistä, että äidin maksettavaksi on jäänyt huomattava määrä alaikäisen pojan menoja. Naisella oli ollut oikeus kattaa näitä menoja pojalle maksettavasta lapsilisästä.

Oikeus katsoi, ettei edes se seikka, että nainen oli kattanut pojan menoja takautuvasti, ole peruste katsoa hänen syyllistyneen rikokseen tehdessään nostot.

53-vuotiaan menettelyssä ei ole kyse anastusrikoksesta. Syyte on näin ollen hylättävä.

Tuore päätös ei ole lainvoimainen. Asiassa on mahdollista hakea valituslupaa Helsingin hovioikeudesta.

http://www.iltalehti.fi/kotimaa/201706012200178652_u0.shtml

 

Nykypäivän kakarat on sairaita paskiaisia.

Sano sille ipanalle että sillä lapsilisällä katetaan sen kersan elämiskustannuksia

Toinen vaihtoehto on, että ipana alkaa maksamaan vuokraa (mahdotonta) jolloin saisi lapsilisänsä käyttöön, mutta ne lisät menis vuokraan.

Maalaisjärki ei ole siunaus, se on kirous sillä joudut elämään koko elämäsi niiden kanssa joilla sitä ei ole.

 

Nykypäivän kakarat on sairaita paskiaisia.

Sano sille ipanalle että sillä lapsilisällä katetaan sen kersan elämiskustannuksia

Toinen vaihtoehto on, että ipana alkaa maksamaan vuokraa (mahdotonta) jolloin saisi lapsilisänsä käyttöön, mutta ne lisät menis vuokraan.

Maalaisjärki ei ole siunaus, se on kirous sillä joudut elämään koko elämäsi niiden kanssa joilla sitä ei ole.

Mitä elämiskustannuksia tulee teinistä, joka asuu pääosin isänsä luona ja kustantaa itse menojaan? Siis niin paljon, että vuoden aikana 10 000e?
Mamma paniikissa tyhjentänyt tilin, johon hänellä sitten ilmeisesti on oikeus, mutta haiskahtaahan tuo vähän kostolta/kiusanteolta.

 

Mitä elämiskustannuksia tulee teinistä, joka asuu pääosin isänsä luona ja kustantaa itse menojaan? Siis niin paljon, että vuoden aikana 10 000e?
Mamma paniikissa tyhjentänyt tilin, johon hänellä sitten ilmeisesti on oikeus, mutta haiskahtaahan tuo vähän kostolta/kiusanteolta.

Luepas taas ap:n oma viesti, koskee 9 vuotiasta kakaraa.

 

Luepas taas ap:n oma viesti, koskee 9 vuotiasta kakaraa.

Eiköhän se ollut sarkasmia ja alustus uutiselle.

 

Jos ne lapsilisät tulevat sinun omalle tilillesi, niin anna kersan uhkailla. Sanot, että ne menee hänen ruokaansa ja vaatteisiinsa yms mitä käyttääkin, eikä riitäkkään. Mutta jos olet mennyt ne hänen omalle tililleen laittamaan ja sieltä törsäät, niin sitten voi haastaakin sinut.

Ilkeänä äitinä tietenkin laitat sen viisikymppisen lapsen tilille, mutta laitat tiliin ehdon, ettei lapsi saa niitä ennenkuin täysi-ikäisenä käyttöönsä

 

Koivuvitsaa ei ole käytetty

 

No syytehän hylättiin joten oikeus voitti.
kyllähän siihe kakaraan on 18 vuode aikanankulunu aikas monta kymppitonnia et eiköhän se ole iha kohtuullista käyttää ne rahat jos menee huonosti.
ja iha oikein muutenki. Kunnioitus äitiä kohtaan on aika heikko.

 

Tässä keissi pohjautuu ainoastaan siihen että on käytetty lapsen omaa tiliä. Jos rahat tulee sinun tilillesi, saat käyttää ni miten haluat. Ei niitä ole tarkoitettu lapselle pesämunaksi vaan nimen omaan kulukorvaukseksi kattamaan osan lapsen menoista.

 

No syytehän hylättiin joten oikeus voitti.
kyllähän siihe kakaraan on 18 vuode aikanankulunu aikas monta kymppitonnia et eiköhän se ole iha kohtuullista käyttää ne rahat jos menee huonosti.
ja iha oikein muutenki. Kunnioitus äitiä kohtaan on aika heikko.

Kyllä, mutta voiko joutua poliisin pamputettavaksi, vai onko tämä joku ennakkotapaus?

 

Nykypäivän kakarat on sairaita paskiaisia.

Sano sille ipanalle että sillä lapsilisällä katetaan sen kersan elämiskustannuksia
Höpö höpö me ollaan hyviä ihmisiä kaikki
Toinen vaihtoehto on, että ipana alkaa maksamaan vuokraa (mahdotonta) jolloin saisi lapsilisänsä käyttöön, mutta ne lisät menis vuokraan.

Maalaisjärki ei ole siunaus, se on kirous sillä joudut elämään koko elämäsi niiden kanssa joilla sitä ei ole.

Höpö höpö eikä olla