Rainbow 60% ja Keiju 70% margariini terveellisimmät - vähärasvaisimmat epäterveellisiä:

Ja nimimerkille pieras:

Sanoinhan jo että luotan Eviran sääntöihin ja valvontaan. Siis sataprosenttisesti. Mutta ei se tarkota sitä että kun testit on tehty, niitä sääntöjä noudatettais jatkuvasti... En tiedä millä alalla olet, mutta mä olen ainaki ollu useemmalla semmosella alalla jossa välillä mennään sieltä mistä: "aita on matalin" Eikä kyseessä ole mitkään yksittäiset toimijat.

Rauha! :saint:

En tarkoittanut kyseenalaistaa sun mielipidettä asiasta. Mä itse en ole sitä edes pohtinut. Sun esittämäsi perustelut vain aiheuttivat mussa vastuttamattoman himon kommentoida niiden ongelmakohtia :snotty: .

Enkä myöskään tarkoittanut kyseenalaistaa sun älyä tai harkintakykyä. Tiedän, että joskus/joidenkin on vaikea perustella sanomisiaan kirjallisesti, mutta ei se tee heidän ajatteluketjusta huonoa.

Sun kirjallinen esityksesi oli joka tapauksessa hauskasti logiikan sääntöjen vastainen ja puhuit mielestäni ristiin .

 

Sepä se, siksi en uskokkaan sanaakaan sun tietoihisi mitä täällä netissä niin mielellään jaat! Pitäisit vaan suun kiinni kun et oikeasti asiasta mitään tiedä.

Hyvä. Ei mua pidäkään uskoa. Mut ei myöskään pidä uskoa mitään höpö höpö Kuntoplus taikka Painonvartijoiden kaupallisia höpötyksiä. Mut erottaa näistä höpönlöpötyksistä vankka kemian tuntemus mitä ei esim. ravitsemusterapeuteilla juurikaan ole. Taikka sulla. Syy miksi esim. en tehnyt selkoa kolesteroliasiosta yhdessä viestissä on se että lipoproteiinien merkityksen ja rakenteen selvittämiseen tämmöinen tekstiviestityyppinen chattaily veisi noin pari viikkoa. Etkä siltikään sitä ymmärtäisi.

Sanot että mä puhun puppua mutta et itse edes vaivaudu lukemaan mitä mä sanon ja tenttaat asioita uudestaan ja uudestaan, eri ketjuissa. Mitäs jos pysyttäisiin tässä ketjussa vain niissä rasvoissa. Syy miksi oliiviöljy ei aiheuta pahoja ongelmia on siinä että se sisältää vähän omega-6 rasvahappoja (verrattuna rypsiin) ja välimerelliseen ruokavalioon kuuluu myös olennaisena osana kala joka tasapainottaa omega-6-3 tasapainoa.

Ja mitä tulee omaan terveydestä huolehtimiseen niin eiköhän se ole kuitenkin niin että se jota oikeasti kiinnostaa niin ei luota sokeasti auktoriteetteihin vaan ottaa itse asioista selvää. Oon huomannut ihmisistä että se on niin kovin helppoa heittää se pallo lääkärille/ravitsemusterapeutille tai vaikka Hanna Partaselle kunhan ei ITSE tarvitse ajatella. Kaikesta halutaan valmiiksi pureskeltua, yksinkertaista tietoa vaikka mikään tieto ei ole yksinkertaista. Ihmisistä on tullut laiskoja.

 

Ei kukaan voi semmoisesta rautalangasta vääntää, joka aina ja satavarmaksi paikkansa pitää ja jonka tietää sun uskovan. Onhan meille todistettu ja uskoteltu maailman historian aikana vaikka mitä. Maapallokin oli tieteellisesti todistettu yhteen aikaan litteäksi.

Maapalloa ei ole missään vaiheessa todistettu tieteellisesti oikeasti, ellei sitten katso Raamatun tulkintaa tieteeksi. Enkä usko, että teet niin.

 

Korkeista kolesteroliarvoista ei kannata olla huolissaan. Niissä maissa joissa on korkeimmat kolesteroliarvot, eletään pisimpään ja terveimpinä. Esimerkkinä Sveitsi. Hulppeasti maitorasvaa, korkeat kolesterolit eikä sydäntauteja.

[/quote]

Tässä kohtaa herää kysymys, että entä jos Sveitsin asukkaiden terveys johtuu siitä, että siellä ovat ruokavalion takia menestyneet sellaiset ihmiset, jotka kestävät korkeaa kolesterolia? Samalla ajattelutavalla Välimeren ihmisten terveys ei välttämättä johdukaan oliiviöljystä, vaan he ovat terveitä oliiviöljystä huolimatta, koska luonnonvalinta on aikoinaan suosinut sitä. Esimerkiksi laktaasi-entsyymiä ei ole suunnilleen missään päin maailmaa aikuisilla, mutta Suomessa se on monella. Tähän on esitetty syyksi sitä, että maidonjuonti on tuonut täällä Pohjoisessa ihmisten ravintoon tärkeän lisän ja se, että maitoa pystyy juomaan vielä aikuisena, on ollut etu elämässä pärjäämisessä.

Mä en siis tiedä miten paljon näitä vaihtoehtoisia syitä on tutkittu. Tulipahan vain mieleen, kun monesti syy-seuraus -suhde menee ihmisillä ihan päälaelleen.

 

Tässä kohtaa herää kysymys, että entä jos Sveitsin asukkaiden terveys johtuu siitä, että siellä ovat ruokavalion takia menestyneet sellaiset ihmiset, jotka kestävät korkeaa kolesterolia? Samalla ajattelutavalla Välimeren ihmisten terveys ei välttämättä johdukaan oliiviöljystä, vaan he ovat terveitä oliiviöljystä huolimatta, koska luonnonvalinta on aikoinaan suosinut sitä. Esimerkiksi laktaasi-entsyymiä ei ole suunnilleen missään päin maailmaa aikuisilla, mutta Suomessa se on monella. Tähän on esitetty syyksi sitä, että maidonjuonti on tuonut täällä Pohjoisessa ihmisten ravintoon tärkeän lisän ja se, että maitoa pystyy juomaan vielä aikuisena, on ollut etu elämässä pärjäämisessä.

No noissa esimerkeissä nyt ei ole ollenkaan sama ajattelutapa, mun mielestä. Vaikka eri kansojen välillä on geneettistä muuntelua niin kaikkein todennäköisin selitys tuolle Sveitsin tilanteelle on se että kohtuullisen korkeat kolesteroliarvot ovatkin terveyden merkki. Ja juuri noin menee oliiviöljyn kohdalla. Ollaan terveitä, siitä huolimatta.

Laktaasientsyymin tuotannon mahdollistava geenimuunnos yleistyi niinkin yksinkertaisen asian kuin luonnonvalinnan seurauksena. Geenimuunnoksen omaavat yksilöt saivat enemmän jälkeläisiä kuin nälkiintyneet yksilöt. Geenimuunnoksen omaavat jälkeläiset kehittyivät paremmin ja varmemmin aikuisikään ja saivat omia jälkeläisiä.

 

Tässä kohtaa herää kysymys, että entä jos Sveitsin asukkaiden terveys johtuu siitä, että siellä ovat ruokavalion takia menestyneet sellaiset ihmiset, jotka kestävät korkeaa kolesterolia? Samalla ajattelutavalla Välimeren ihmisten terveys ei välttämättä johdukaan oliiviöljystä, vaan he ovat terveitä oliiviöljystä huolimatta, koska luonnonvalinta on aikoinaan suosinut sitä. Esimerkiksi laktaasi-entsyymiä ei ole suunnilleen missään päin maailmaa aikuisilla, mutta Suomessa se on monella. Tähän on esitetty syyksi sitä, että maidonjuonti on tuonut täällä Pohjoisessa ihmisten ravintoon tärkeän lisän ja se, että maitoa pystyy juomaan vielä aikuisena, on ollut etu elämässä pärjäämisessä.

No noissa esimerkeissä nyt ei ole ollenkaan sama ajattelutapa, mun mielestä. Vaikka eri kansojen välillä on geneettistä muuntelua niin kaikkein todennäköisin selitys tuolle Sveitsin tilanteelle on se että kohtuullisen korkeat kolesteroliarvot ovatkin terveyden merkki. Ja juuri noin menee oliiviöljyn kohdalla. Ollaan terveitä, siitä huolimatta.

Laktaasientsyymin tuotannon mahdollistava geenimuunnos yleistyi niinkin yksinkertaisen asian kuin luonnonvalinnan seurauksena. Geenimuunnoksen omaavat yksilöt saivat enemmän jälkeläisiä kuin nälkiintyneet yksilöt. Geenimuunnoksen omaavat jälkeläiset kehittyivät paremmin ja varmemmin aikuisikään ja saivat omia jälkeläisiä.

Täydellinen osoitus siitä, miten uskova pystyy tekemään jokaisesta asiasta omaa ajatteluaan tukevan.

Toisesta kappaleesta sen verran, että niinhän mä juuri sanoinkin, mutta toisilla sanoilla. Tosin sekin on vain teoria (joskin uskottava sellainen) eikä tieteellisesti todistettu. Eiköhän elämässä pärjääminen sisällä hengissä pysymisen ja lisääntymisen...

 

Täydellinen osoitus siitä, miten uskova pystyy tekemään jokaisesta asiasta omaa ajatteluaan tukevan.

Toisesta kappaleesta sen verran, että niinhän mä juuri sanoinkin, mutta toisilla sanoilla. Tosin sekin on vain teoria (joskin uskottava sellainen) eikä tieteellisesti todistettu. Eiköhän elämässä pärjääminen sisällä hengissä pysymisen ja lisääntymisen...

Ja sä ole täydellinen esimerkki siitä ettet ymmärrä mitään kausaliteetista. Oliiviöljyn kohdalla voisi olla kyse luonnonvalinnasta vain siinä tapauksessa että se olisi elämälle melko välttämätön kuten maito oli täällä. Sitähän se ei missään tapauksessa ole ollut. Sä et sanonut ollenkaan samaa asiaa kuin minä, katso nyt hyvä ihminen mitä itse kirjotit. Minä en puhunut mitään geneettisestä sopeutumisesta. Ja kenen teoria se edes on muiden kuin sinun? On meinaan ihan höpöhöpöä.

Ihan turha jankata ihmisten kanssa jotka "tietävät" kaiken ja syyttävät muita "uskomisesta" vaikka asia taas kerran on, täysin päinvastoin....

 

Tässä ketjussa tulee taas hyvin ilmi, miten mihin tahansa fanaattisesti uskovien ihmisten kanssa on ihan turha edes yrittää keskustella heidän uskoonsa liittyvästä asiasta.

 

Tässä ketjussa tulee taas hyvin ilmi, miten mihin tahansa fanaattisesti uskovien ihmisten kanssa on ihan turha edes yrittää keskustella heidän uskoonsa liittyvästä asiasta.

Sinäpä sen sanoit

 

Tässä ketjussa tulee taas hyvin ilmi, miten mihin tahansa fanaattisesti uskovien ihmisten kanssa on ihan turha edes yrittää keskustella heidän uskoonsa liittyvästä asiasta.

Sinäpä sen sanoit

Minä en hurahtanut mihinkään mutta kysellyt olen monestakin uskomuksesta ja myös kysenalaistanut. Mutta sehän ei fanaatikolle sovi vaan aletaan solvaamaan. Kyllähän sen toisaalta ymmärtää että netistä saa itse opiskeltua vaikka kuinka päteväksi missä asiassa tahansa. Ja aina löytyy itseään miellyttäviä ja omaa uskontoaan tukevia tutkimuksia. Mutta jos on niin fanaattinen ettei voi edes kuvitella että oma asia voisi olla edes himpun verran jossain asiassa kyseenalainen niin eihän sille minkään mahda.

 

Ihan turha jankata ihmisten kanssa jotka "tietävät" kaiken ja syyttävät muita "uskomisesta" vaikka asia taas kerran on, täysin päinvastoin....

Äläpä muuta sano! Nuokin asiat voisi selittää hyvinkin rautalangasta vääntäen, ei sitä nippelitietoa tarvitse erikseen ruveta selostamaan. Ainakin siihen muut näyttävät pystyvän, mutta sinä et? Ja sitten kerta toisensa jälkeen haukut täällä muita tyhmiksi ja mitään ymmärtämättömiksi.
En tiedä mitä ketjuja v on laittanut, mutta minä kyselin toisessa ketjussa rasvoista eikä sinnekään kukaan tullut kertomaan rautalangasta vääntäen että "tämä rasva on hyvä, tämä ei"

 

Täydellinen osoitus siitä, miten uskova pystyy tekemään jokaisesta asiasta omaa ajatteluaan tukevan.

Toisesta kappaleesta sen verran, että niinhän mä juuri sanoinkin, mutta toisilla sanoilla. Tosin sekin on vain teoria (joskin uskottava sellainen) eikä tieteellisesti todistettu. Eiköhän elämässä pärjääminen sisällä hengissä pysymisen ja lisääntymisen...

Ja sä ole täydellinen esimerkki siitä ettet ymmärrä mitään kausaliteetista. Oliiviöljyn kohdalla voisi olla kyse luonnonvalinnasta vain siinä tapauksessa että se olisi elämälle melko välttämätön kuten maito oli täällä. Sitähän se ei missään tapauksessa ole ollut. Sä et sanonut ollenkaan samaa asiaa kuin minä, katso nyt hyvä ihminen mitä itse kirjotit. Minä en puhunut mitään geneettisestä sopeutumisesta. Ja kenen teoria se edes on muiden kuin sinun? On meinaan ihan höpöhöpöä.

Ihan turha jankata ihmisten kanssa jotka "tietävät" kaiken ja syyttävät muita "uskomisesta" vaikka asia taas kerran on, täysin päinvastoin....

Lehmänmaito ei ole missään nimissä välttämätöntä ihmiselle. Etkä voi tietää varmasti, että aikoinaan oliiviöljy ei ole ollut tärkeä ravinnonlähde. Et voi myöskään tietää, että Sveitsissä oleva korkea kolesterolitaso johtuu siitä, että se on terveellistä. Se voi myös johtua siitä, että siellä olevan ruokavalion takia sellaiset ihmiset pärjäsivät, jotka pysyivät terveinä korkeasta kolesterolista huolimatta.

Mä en ole puhunut geneettisestä sopeutumisesta. Mä puhuin aiheesta hyvin lavealla linjalla sen takia, että asia tulee tässä tapauksessa ymmärrettäväksi silläkin ja silloin ei takerruta huonoihin sanavalintoihin. Jotenkin onnistuit silti tekemään niin, en vain ole vielä keksinyt missä kohtaa :/ .

Ja edelleenkin, jokaikinen näistä vaihtoehtoisista selityksistä voi olla väärin. Mutta sun mutusi ei todista mitään vääräksi.

 

Ihan turha jankata ihmisten kanssa jotka "tietävät" kaiken ja syyttävät muita "uskomisesta" vaikka asia taas kerran on, täysin päinvastoin....

En ole missään nimessä sanonut tietäväni mitään varmaa aiheesta. Olen vain kysynyt, että miten paljon olet miettinyt syy-seuraus -suhteita. Ja nauranut sen jälkeen, kun muutit kaukaa hakemani esimerkin itsellesi mieluisaksi.

Mutta nyt tiedän jo jotain, nimittäin sen, että intohimoinen suhtautumisesi perustuu nimenomaan uskoon, ei ajatteluun ja harkintaan. Uskoon sisältyy kaiken selittäminen suoralta kädeltä parhain päin, niin kuin teit Sveitsi-Välimeri -esimerkille. Sillä jos olisit esimerkkiäni joskus miettinyt, olisit esittänyt sen perusteluksi jo aiemmin tässä ketjussa.

 

Lehmänmaito ei ole missään nimissä välttämätöntä ihmiselle. Etkä voi tietää varmasti, että aikoinaan oliiviöljy ei ole ollut tärkeä ravinnonlähde. Et voi myöskään tietää, että Sveitsissä oleva korkea kolesterolitaso johtuu siitä, että se on terveellistä. Se voi myös johtua siitä, että siellä olevan ruokavalion takia sellaiset ihmiset pärjäsivät, jotka pysyivät terveinä korkeasta kolesterolista huolimatta.

Mä en ole puhunut geneettisestä sopeutumisesta. Mä puhuin aiheesta hyvin lavealla linjalla sen takia, että asia tulee tässä tapauksessa ymmärrettäväksi silläkin ja silloin ei takerruta huonoihin sanavalintoihin. Jotenkin onnistuit silti tekemään niin, en vain ole vielä keksinyt missä kohtaa :/ .

Ja edelleenkin, jokaikinen näistä vaihtoehtoisista selityksistä voi olla väärin. Mutta sun mutusi ei todista mitään vääräksi.

Huoh. Maito oli elintärkeä täällä pohjoisessa, siksi olemme sopeutuneet siihen geneetisesti luonnonvalinnan kautta. SE EI OLE ENÄÄ ELINTÄRKEÄ TIETENKÄÄN. Voi jeesus. Tästä ovat kaikki, karpit ja virallisterveelliset yhtä mieltä ja tämä on helpoin tapa esittää maallikolle geneettistä sopeutumista johonkin. Johonkin joka ei ole elintärkeää tai hyvin edullista selviytymiselle, ei kehity näin selkeää geenimuunnosta.

Joku pyysi selitystä miksi ei kannattaisi olla huolissaan korkeista kolesteroleista. Vedin esiin Sveitsin jossa kolesterolit on selkeästi korkeita mutta ihmiset ovat terveitä. Korkea kolesteroli ei ole synonyymi sydäntaudille. Kolesteroli ei AIHEUTA mitään. Jos niin tekisi niin Sveitsissä olisi paaaaljon pallolaajennuksia ja ohitusleikkauksia. Mutta sveitsi on vain yksi esimerkki.

Sulla on tosi rankkaa mutuilua sopeutumisista ynnä muusta joten voisit vähän perustellakin asioita. Luulisin että mun faktani oliiviöljyn omega-6:n pienemmästä hapetusstressistä elimistössä on tullut jo selväksi. Vai kuittaatko senkin mutuna?

 

Joku pyysi selitystä miksi ei kannattaisi olla huolissaan korkeista kolesteroleista. Vedin esiin Sveitsin jossa kolesterolit on selkeästi korkeita mutta ihmiset ovat terveitä. Korkea kolesteroli ei ole synonyymi sydäntaudille. Kolesteroli ei AIHEUTA mitään. Jos niin tekisi niin Sveitsissä olisi paaaaljon pallolaajennuksia ja ohitusleikkauksia. Mutta sveitsi on vain yksi esimerkki.

Niin, jos se kolesteroli on hyvää kolesterolia tai ne triglyt on alhaiset. Mulla on korkea ldl, korkeat triglyt ja matala hdl, joten kyllä tosiaankin olen huolissani.

 

Sulla on tosi rankkaa mutuilua sopeutumisista ynnä muusta joten voisit vähän perustellakin asioita. Luulisin että mun faktani oliiviöljyn omega-6:n pienemmästä hapetusstressistä elimistössä on tullut jo selväksi. Vai kuittaatko senkin mutuna?

Mulla ei ole yhtään mutuilua, tietämystä enkä väitä mielipiteitäsi vääräksi. Esitin vaihtoehtoisia selityksiä, kysymyksiä ja kyseenalaistin. Olen arvostellut ainoastaan tapaasi valita selityksistä itsellesi sopivin, en valitsemaasi selitystä.

En siis väittele samasta asiasta kuin sinä. Puutuin muotoon, en sisältöön. Jos et ymmärrä näiden kahden eroa niin se on oma häpeäsi.

 

Mulla ei ole yhtään mutuilua, tietämystä enkä väitä mielipiteitäsi vääräksi. Esitin vaihtoehtoisia selityksiä, kysymyksiä ja kyseenalaistin. Olen arvostellut ainoastaan tapaasi valita selityksistä itsellesi sopivin, en valitsemaasi selitystä.

En siis väittele samasta asiasta kuin sinä. Puutuin muotoon, en sisältöön. Jos et ymmärrä näiden kahden eroa niin se on oma häpeäsi.

Sinä mutuilit luonnonvalinnasta Sveitsin hyväksi. Harmi vain kun luonnonvalinta ei toimi noin. Joo, kyseenalaistaa saa mutta kyseenalaistamiinen ei ole sitä että esitetään selitykseksi mitä mieleen tulee ajattelematta lainkaan sitä että onko esitetty idea lainkaan mahdollinen.

 

Ja nimimerkille pieras:

Sanoinhan jo että luotan Eviran sääntöihin ja valvontaan. Siis sataprosenttisesti. Mutta ei se tarkota sitä että kun testit on tehty, niitä sääntöjä noudatettais jatkuvasti... En tiedä millä alalla olet, mutta mä olen ainaki ollu useemmalla semmosella alalla jossa välillä mennään sieltä mistä: "aita on matalin" Eikä kyseessä ole mitkään yksittäiset toimijat.

Rauha! :saint:

En tarkoittanut kyseenalaistaa sun mielipidettä asiasta. Mä itse en ole sitä edes pohtinut. Sun esittämäsi perustelut vain aiheuttivat mussa vastuttamattoman himon kommentoida niiden ongelmakohtia :snotty: .

Enkä myöskään tarkoittanut kyseenalaistaa sun älyä tai harkintakykyä. Tiedän, että joskus/joidenkin on vaikea perustella sanomisiaan kirjallisesti, mutta ei se tee heidän ajatteluketjusta huonoa.

Sun kirjallinen esityksesi oli joka tapauksessa hauskasti logiikan sääntöjen vastainen ja puhuit mielestäni ristiin .

Okei, todista se missä puhuin mielestäsi ristiin koska kokoajan johdonmukaisesti olen ollut samaa mieltä. Ja kenen logiikan sääntöjen vastainen? Sinun vai? Ei ole olemassa mitään yhtä ja ainoaa oikeaa logiikkaa, if you know what I mean.

 

Mulla ei ole yhtään mutuilua, tietämystä enkä väitä mielipiteitäsi vääräksi. Esitin vaihtoehtoisia selityksiä, kysymyksiä ja kyseenalaistin. Olen arvostellut ainoastaan tapaasi valita selityksistä itsellesi sopivin, en valitsemaasi selitystä.

En siis väittele samasta asiasta kuin sinä. Puutuin muotoon, en sisältöön. Jos et ymmärrä näiden kahden eroa niin se on oma häpeäsi.

Sinä mutuilit luonnonvalinnasta Sveitsin hyväksi. Harmi vain kun luonnonvalinta ei toimi noin. Joo, kyseenalaistaa saa mutta kyseenalaistamiinen ei ole sitä että esitetään selitykseksi mitä mieleen tulee ajattelematta lainkaan sitä että onko esitetty idea lainkaan mahdollinen.

Plääh. Onko kaikki ymmärtänyt mua noin huonosti?

 

Ja nimimerkille pieras:

Sanoinhan jo että luotan Eviran sääntöihin ja valvontaan. Siis sataprosenttisesti. Mutta ei se tarkota sitä että kun testit on tehty, niitä sääntöjä noudatettais jatkuvasti... En tiedä millä alalla olet, mutta mä olen ainaki ollu useemmalla semmosella alalla jossa välillä mennään sieltä mistä: "aita on matalin" Eikä kyseessä ole mitkään yksittäiset toimijat.

Rauha! :saint:

En tarkoittanut kyseenalaistaa sun mielipidettä asiasta. Mä itse en ole sitä edes pohtinut. Sun esittämäsi perustelut vain aiheuttivat mussa vastuttamattoman himon kommentoida niiden ongelmakohtia :snotty: .

Enkä myöskään tarkoittanut kyseenalaistaa sun älyä tai harkintakykyä. Tiedän, että joskus/joidenkin on vaikea perustella sanomisiaan kirjallisesti, mutta ei se tee heidän ajatteluketjusta huonoa.

Sun kirjallinen esityksesi oli joka tapauksessa hauskasti logiikan sääntöjen vastainen ja puhuit mielestäni ristiin .

Okei, todista se missä puhuin mielestäsi ristiin koska kokoajan johdonmukaisesti olen ollut samaa mieltä. Ja kenen logiikan sääntöjen vastainen? Sinun vai? Ei ole olemassa mitään yhtä ja ainoaa oikeaa logiikkaa, if you know what I mean.

On olemassa yksi ja ainoa oikea logiikka http://fi.wikipedia.org/wiki/Logiikka , jonka eri versiot noudattavat silti samaa logiikka. Se, että logiikka-sanaa käytetään usein ihan miten sattuu ei tarkoita sitä, että ne tavat käyttää sitä ovat oikein.

Olet ollut johdonmukaisesti epälooginen :saint: .

Takerrun edelleen Eviraan. Eviran tehtävänä ei ole vain tehdä sääntöjä ja tsekata, että ovatko markkinoilla olevat tuotteet niiden mukaisia. Eviran tehtävänä on pitää yllä jatkuvaa valvontaa tuotteiden laadusta ja turvallisuudesta. Jos et luota siihen, että Evira siinä onnistuu tarpeeksi hyvin, et voi väittää luottavasi Eviraan.

 

Tässä kohtaa herää kysymys, että entä jos Sveitsin asukkaiden terveys johtuu siitä, että siellä ovat ruokavalion takia menestyneet sellaiset ihmiset, jotka kestävät korkeaa kolesterolia? Samalla ajattelutavalla Välimeren ihmisten terveys ei välttämättä johdukaan oliiviöljystä, vaan he ovat terveitä oliiviöljystä huolimatta, koska luonnonvalinta on aikoinaan suosinut sitä. Esimerkiksi laktaasi-entsyymiä ei ole suunnilleen missään päin maailmaa aikuisilla, mutta Suomessa se on monella. Tähän on esitetty syyksi sitä, että maidonjuonti on tuonut täällä Pohjoisessa ihmisten ravintoon tärkeän lisän ja se, että maitoa pystyy juomaan vielä aikuisena, on ollut etu elämässä pärjäämisessä.

No noissa esimerkeissä nyt ei ole ollenkaan sama ajattelutapa, mun mielestä. Vaikka eri kansojen välillä on geneettistä muuntelua niin kaikkein todennäköisin selitys tuolle Sveitsin tilanteelle on se että kohtuullisen korkeat kolesteroliarvot ovatkin terveyden merkki. Ja juuri noin menee oliiviöljyn kohdalla. Ollaan terveitä, siitä huolimatta.

Laktaasientsyymin tuotannon mahdollistava geenimuunnos yleistyi niinkin yksinkertaisen asian kuin luonnonvalinnan seurauksena. Geenimuunnoksen omaavat yksilöt saivat enemmän jälkeläisiä kuin nälkiintyneet yksilöt. Geenimuunnoksen omaavat jälkeläiset kehittyivät paremmin ja varmemmin aikuisikään ja saivat omia jälkeläisiä.

No jos kukaan teistä on joskus sattunut käymään siellä Sveitsissä niin on takuulla huomannut miten paljon laihempia ja hyväkuntoisempia suurinosa väestöstä on Suomeen verrattuna. Mun mielestä kyse ei ole rasvan laadusta vaan sen määrästä ja muusta ravinnosta/elämäntavoista. Piste.

 

Olet ollut johdonmukaisesti epälooginen :saint: .

Tämäpä mielenkiintoista. Minä ymmärsin kyllä kristallinkirkkaasti mitä Entäs sitten tarkoitti. Ja jopa täysin johdonmukaisesti mitä taas en itse ole ollut. Minä sorrun kommentoimaan täysin asiattomia heittoja ja sekoan aiheesta. Yksi puhuu aidasta, toinen aidan seipäistä, kolmas nauloista ja neljäs julistaa puhuneensa koko ajan vain siitä vasarasta.

No jos kukaan teistä on joskus sattunut käymään siellä Sveitsissä niin on takuulla huomannut miten paljon laihempia ja hyväkuntoisempia suurinosa väestöstä on Suomeen verrattuna. Mun mielestä kyse ei ole rasvan laadusta vaan sen määrästä ja muusta ravinnosta/elämäntavoista. Piste.

Jos et sattunut huomaamaan niin täällä puhuttiin Sveitsistä vain kolesterolitasojen takia mutta kiva kun otit asian puheeksi. Sveitsissä kulutetaan rasvaa, sitä pahapahaa kovaa maitorasvaa, ja paljon enemmän kuin täällä. Nyt en suorilta käsin muista että paljonko mutta selvästi enemmän kuitenkin. Kaivan siihen faktaa heti kun kerkiän.

 

Sveitsi on tunnettu maailmanlaajuisesti juustoistaan ja suklaastaan. Lähes kaikki tuntevatkin sveitsiläiset juustoruoat Racletten ja Fonduen ja Sveitsin suklaankulutus henkilöä kohti on maailmantilastoissa kärkipäässä. Sveitsiin vaihtariksi lähtevä nuori kokee kuitenkin varmasti myös monia muita ruokia vuotensa aikana, sillä sveitsiläinen keittiö on itse asiassa hyvinkin monipuolinen. Sveitsissä näkyvät mainiosti vaikutteet naapurimaista, ja pastan, riisin ja perunan lisäksi hyödynnetään runsaasti kasviksia ja lihaa. Kotimaista ja lähialueilla tuotettua ruokaa arvostetaan, ja monet perheet hakevat lihansa mieluummin tutulta lihakauppiaalta (Metzgerei) ja juustonsa omassa kylässään olevasta juustoputiikista (Käserei) kuin supermarkettien liha- ja juustotiskiltä. Sveitsiläisille muoviin pakattu leipä on kirosana, ja he vannovatkin tuoreen vaalean leivän voimaan. Paikallisena erikoisuutena on paperipussissa myytävä Züpfe, joka on maitopohjainen, koostumukseltaan pullaa muistuttava leipä. Züpfen päälle sivellään voita ja ohut kerros hunajaa ja voilà, herkku on valmis.

 

Ihanko itse copypastesit?

 

Ihanko itse copypastesit?

Ootko hieman vajaa?