Roosanauhan kantajalle potkut

Tässähän on ilmiselvästi taustalla jotain mitä ei kerrota. Jos työntekijä ei useista kehotuksista huolimatta ole suostunut ottamaan (mitä tahansa) merkkiä pois työasustaan, niin taustalla on riita. Nyt se riita sitten purkautuu tämän roosanauhan kautta.

 

Nimenomaan sääntö pitää olla. En tiedä ko. firman pukeutumisohjeista, mutta taivun Asiankannattajan puolelle, että nauha on pikkasen harmaalla alueella.
Onko nauhasta vaaraa, esim. tartuua johonkin ja aiheuttaa vaaraa? Onko se voimakas poliittinen ilmaisu?

On vaan helpompi kieltää kaikki, kuin alkaa määritellä mikä saa ja mikä ei saa olla.
Jollekkin olis tärkeää pitää lastenklinikoiden kummien pinssiä, toiselle spr merkki on tärkeä, mihin vedettäis raja?
Äh, liian monimutkaista, vähän sama kuin aikoinaan keittiöillä ei saanut pitää sormuksia hygieniasyistä, mut vihkisormus sai olla..ihan kuin se ei niitä pöpöjä keräisi.

 

Säännöt sääntöjä ja niitä on noudatettava. Oli sitten kyse mistä kansaa ravistavasta hyväteosta tahansa, niin ohjeita seurataan. Ei täällä missään holtittomassa makaroonimaassa olla tai lantoinketkutussaaressa. Asiallisesti eletään ja sillä sipuli.

Se joka käyttäytyy holtittomasti tässä, on työnantaja.

 

Tässähän on ilmiselvästi taustalla jotain mitä ei kerrota. Jos työntekijä ei useista kehotuksista huolimatta ole suostunut ottamaan (mitä tahansa) merkkiä pois työasustaan, niin taustalla on riita. Nyt se riita sitten purkautuu tämän roosanauhan kautta.

Pomolla pomotusongelma ja tahtoo tuoda pomouttaan esiin näin.

 

On vaan helpompi kieltää kaikki, kuin alkaa määritellä mikä saa ja mikä ei saa olla.
Jollekkin olis tärkeää pitää lastenklinikoiden kummien pinssiä, toiselle spr merkki on tärkeä, mihin vedettäis raja?
Äh, liian monimutkaista, vähän sama kuin aikoinaan keittiöillä ei saanut pitää sormuksia hygieniasyistä, mut vihkisormus sai olla..ihan kuin se ei niitä pöpöjä keräisi.

Kandee lukea toi slaidi 8 edelliseltä sivulta.

 

Miettikääs ny asiaa vaikkapa "Aksun korjaamon" kannalta.
Jos Aksun korjaamo lähtee tukemaan jotain kampanjaa niin kyllähän mun kannattaa vetää siitä kaikki hyöty irti.

Ovella on saakelin iso ständi jossa lukee, että Aksun korjaamo on mukana joten älä ihmettele jos paikalla näkyy pinkkiä nauhaa.
Osta merkki kympillä meiltä niin saat kympin alennuksen laskuusi.


Oma-aloitteisia "äänestä puoluetta x/vastusta ydinvoimaa/vastusta turkistarhausta/koffin olut on pahaa"- merkkejä Aksun korjaamolla ei tule näkymään.
En voi ketään vaatia käyttämään mitään nimikylttiä kummempaa.
Voin kieltää mielestäni asiattomat.
Mut se yhtälö ei toimi, että yhtäältä tuen kampanjaa ja jakelen potkuja sen kannattamisen vuoksi.
Se niinku vaan ei toimi.

 

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005872203.html

 

Ei ole.
Virkapuvut on asia erikseen. Niistä on säädetty laein ja asetuksin missä niitä saa käyttää, milloin niitä saa käyttää ja mitä niihin saa kiinnittää.
Jos poliisi laittaa virkapukuunsa roosanauhan, niin se on kielletty. Eri asia on tahtooko siihen kukaan puuttua mutta lupaa siihen ei voi antaa edes poliisikomentaja.
Mut turvatarkastaja ei ole virkamies joten asun sopivuudesta päättää työnantaja eikä laki.

Ei tu missään tapauksessa menemään oikeudessa läpi potkut kantamalla kampanjamerkkiä jota työnantaja on ilmoittanut tukevansa.
Ööh, me niinku tuetaan tätä kampanjaa mut annetaan potkut jos joku tukee tätä kampanjaa...?

Negatiivista julkisuutta ei vois helpommin kerjätä.

Kuten tuossa aikaisemmassa jutussa kerrotiin, aika vaikea tuota laittomaksi on vääntää.
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005872203.html
”Työantajalla on direktio- eli määräysoikeus työasuihin, joten kiistäminen voi olla hankalaa, Laurila arvioi.
Työnjohto-oikeus eli direktio-oikeus on työnantajalle työlain takaama oikeus johtaa työtä ja antaa työnjohdollisia ohjeita ja määräyksiä työntekijöilln.”

Nythän ongelmallisinta on, että ko pinssi oli varmasti kaikkien hyväksymä ja kannattama ja vaikuttavan asian puolesta, joten se herättää helposti tunnemyrskyn, jolloin asiaa ei osata miettiä järjellä. Mutta mitä, jos se olisi ollut vaikkapa hakaristi, risti, rauhanmerkki tmv.? Tai rosa meriläiseltä lainattu ”vittu haisee hyvälle”-rintamerkki?
Ne kaikki pitäisi työntekijöiden yhdenvertaisen kohtelun nimissä hyväksyä.

 

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005872203.html

Kohtelemme kaikkia hyväntekeväisyytemme kohteita tasapuolisesti. Kyse on siis yhteisistä pelisäännöistä, joita noudatamme. Asianomaisen henkilön kanssa on käyty useampi keskustelu tästä asiasta. Hänen mielestään hänelle olisi pitänyt antaa oikeus toimia toisin kuin oli päätetty, Hattula kertoo.

Hattulan mukaan miehen kanssa käytiin keskustelu ensin vuorossa esimiesten kanssa, kuten normaalistikin toimitaan vastaavissa tilanteissa.

– Tämän jälkeen henkilöstöjohtajamme kävi hänen kanssaan keskustelun, jossa hän myös sai asiasta varoituksen ja pyysimme useasti, ettei hän jatkaisi toimintaansa. Tämän jälkeen hän kuitenkin jatkoi merkin käyttöä, Hattula kertoo.

 

Kuten tuossa aikaisemmassa jutussa kerrotiin, aika vaikea tuota laittomaksi on vääntää.
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005872203.html
”Työantajalla on direktio- eli määräysoikeus työasuihin, joten kiistäminen voi olla hankalaa, Laurila arvioi.
Työnjohto-oikeus eli direktio-oikeus on työnantajalle työlain takaama oikeus johtaa työtä ja antaa työnjohdollisia ohjeita ja määräyksiä työntekijöilln.”

Nythän ongelmallisinta on, että ko pinssi oli varmasti kaikkien hyväksymä ja kannattama ja vaikuttavan asian puolesta, joten se herättää helposti tunnemyrskyn, jolloin asiaa ei osata miettiä järjellä. Mutta mitä, jos se olisi ollut vaikkapa hakaristi, risti, rauhanmerkki tmv.? Tai rosa meriläiseltä lainattu ”vittu haisee hyvälle”-rintamerkki?
Ne kaikki pitäisi työntekijöiden yhdenvertaisen kohtelun nimissä hyväksyä.

https://www.yrittajat.fi/sites/default/files/yrittajainfo_4_2014_netti.pdf

Slaidi 8.

Mikä on se asiallinen ja painava syy tässä tapauksessa?
Tässä ei kannatettu v*tun haisemista pahalle tms.

 

Ymmärrän sen, että roosanauhaa ei saa pitää univormussa. Ei se ole aihepiiristä riippumatta sen pyhempi kuin mikään muukaan pinssi. Siinä mielessä irtisanominen on ihan ok, jos työntekijä ei yksinkertaisesti suostu noudattamaan työnjohdon määräyksiä. Mutta kyllä näin vähäpätöisen rikkeen ollessa kyseessä pitää varmistaa, että se työntekijä tosiaan tietää, että kenkää on tulossa. Eli on käytävä puhuttelut ja annettava kirjalliset varoitukset ja luottamusmiehen läsnäollessa vielä ilmoitettava, että seuraavalla kerralla sitten ihan aikuisten oikeasti tulee fudut. Ja sen jälkeen kun työntekijä sitten vielä pitää sitä nauhaa, niin se on oma valinta. Vähän niin kuin irtisanoutuminen.

Noinhan tuossa käsittääkseni toimittiin. Omakertoma kokemus ja kertomus on luonnollisesti hiukan subjektiivinen.

 

Tosi tiukat säännöt miesten kohdalla, mutta naiset saavat käyttää mieleisiään huiveja?
http://www.airpro.fi/fi/uutiset/uutta-ilmetta-ilmailuun----airpron-uudet-tyoasut-kayttoon/

 

https://www.yrittajat.fi/sites/default/files/yrittajainfo_4_2014_netti.pdf

Slaidi 8.

Mikä on se asiallinen ja painava syy tässä tapauksessa?
Tässä ei kannatettu v*tun haisemista pahalle tms.

Se on jo pelkästään se, että jos annat yhdelle työntekijälle luvan johonkin, sinun on annettava se kaikille. Sitä kutsutaan työntekijöiden tasa-arvoiseksi kohteluksi. Ja seuraavaksi oletkin sitten määrittelemässä, mikä kenen mielestä on sopivaa.

 

On vaan helpompi kieltää kaikki, kuin alkaa määritellä mikä saa ja mikä ei saa olla.
Jollekkin olis tärkeää pitää lastenklinikoiden kummien pinssiä, toiselle spr merkki on tärkeä, mihin vedettäis raja?
Äh, liian monimutkaista, vähän sama kuin aikoinaan keittiöillä ei saanut pitää sormuksia hygieniasyistä, mut vihkisormus sai olla..ihan kuin se ei niitä pöpöjä keräisi.

Aikanaan treeneissä kaikki korut oli kielletty. Myös vihkisormus.
Ihan turvallisuussyistä, oman ja muiden.
Ja se on hyvin ymmärrettävää koska jos sormi turpoaa makkaraksi niin sormus pitää sahata irti.

Rajathan on vedetty.
Virkapuvuista on määräykset.
Edelleenkään, turvatarkastajan työasu ei ole virkapuku.

 

Kuten tuossa aikaisemmassa jutussa kerrotiin, aika vaikea tuota laittomaksi on vääntää.
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005872203.html
”Työantajalla on direktio- eli määräysoikeus työasuihin, joten kiistäminen voi olla hankalaa, Laurila arvioi.
Työnjohto-oikeus eli direktio-oikeus on työnantajalle työlain takaama oikeus johtaa työtä ja antaa työnjohdollisia ohjeita ja määräyksiä työntekijöilln.”

Nythän ongelmallisinta on, että ko pinssi oli varmasti kaikkien hyväksymä ja kannattama ja vaikuttavan asian puolesta, joten se herättää helposti tunnemyrskyn, jolloin asiaa ei osata miettiä järjellä. Mutta mitä, jos se olisi ollut vaikkapa hakaristi, risti, rauhanmerkki tmv.? Tai rosa meriläiseltä lainattu ”vittu haisee hyvälle”-rintamerkki?
Ne kaikki pitäisi työntekijöiden yhdenvertaisen kohtelun nimissä hyväksyä.

Sinä unohdat sen, että työnantaja on ilmoittanut tukevansa kampanjaa.

 

Se on jo pelkästään se, että jos annat yhdelle työntekijälle luvan johonkin, sinun on annettava se kaikille. Sitä kutsutaan työntekijöiden tasa-arvoiseksi kohteluksi. Ja seuraavaksi oletkin sitten määrittelemässä, mikä kenen mielestä on sopivaa.

Ja tasa- arvoa nämä varmasti noudattavatkin, maksavat samasta työstä samaa palkkaa jne?
Jos lyhytaikainen pinssi kyseessä, niinkuin tässä tämä kuu, niin irtisanomisperuste saattaa hyvin osoittautua ankaksi. Olit sinä painavista syistä sitten mitä tahansa, itse en laskisi mitään akkailua tuohon, vaan turva/ tai hygieniakysymykset. Silloin on asiallisia ja painavia syitä.

 

Sinä unohdat sen, että työnantaja on ilmoittanut tukevansa kampanjaa.

Ei sillä ole oleellista merkitystä.
Työnantajat osallistuvat varsin monenlaisiin hyväntekeväisyysjuttuihin. Ei se tarkoita sitä, että työntekijä saa omatoimisesti päällystää työpaidan spr:n, kirkon, mll:n ja ties minkä merkeillä.

 

Miks täällä on niin vaikea ymmärtää, että kyseessä ei nyt ole se, etteikö roosa nauha -kampanja olisi tärkeä tai että Airpro sitä tukee. Kyseessä on nyt se, että työnantaja tarjoaa työvaatteet ja ohjeistaa niiden käytössä. Henkilö toimii kerta toisensa jälkeen ohjeiden vastaisesti eikä muuta toimintaansa, vaikka työnantaja niin kehottaa. Tulee tossua ja se on väärin?

Niinkun joku sanoi, helpompaa (ja tasapuolista) on kieltää kaikki "merkit" kuin ruveta yksitellen minkälie pelastakaa lapset/koirat/hometalot/maailma -merkin kohdalla tekemään linjauksia.

Airpro tukee roosa nauhaa, hienoa. Jokainen Airpron työntekijä voi vapaalla esitellä ostamaansa nauhaa, vai mitäs, jos minä Airprolaisena haluaisinkin laittaa mustiin työkenkiini pinkit roosa nauha -heijastinkengännauhat, ihan vaan, koska tuen kampanjaa. Töissä ollaan töissä, ei roosa nauha(tai minään muuna) -joulukuusina.

 

Aikanaan treeneissä kaikki korut oli kielletty. Myös vihkisormus.
Ihan turvallisuussyistä, oman ja muiden.
Ja se on hyvin ymmärrettävää koska jos sormi turpoaa makkaraksi niin sormus pitää sahata irti.

Rajathan on vedetty.
Virkapuvuista on määräykset.
Edelleenkään, turvatarkastajan työasu ei ole virkapuku.

Ja työnantajalla on oikeus päättää työasusta.
Jos joku sinne sinun pajalle tulisi iso hakaristi kaulassa roikkuen, niin sekö olisi ihan ok?

 

Ja työnantajalla on oikeus päättää työasusta.
Jos joku sinne sinun pajalle tulisi iso hakaristi kaulassa roikkuen, niin sekö olisi ihan ok?

Miksi aina pitää vetää yli, entä jos vetää pierulta haisevan pillulakin päähän, miksei voi keskustella asiallisesti?

 

https://www.yrittajat.fi/sites/default/files/yrittajainfo_4_2014_netti.pdf

Slaidi 8.

Mikä on se asiallinen ja painava syy tässä tapauksessa?
Tässä ei kannatettu v*tun haisemista pahalle tms.

Esimerkiksi siitä slaidi kasista tuo asiakkaiden tarve tunnistaa työntekijä yhtenäisen vaatetuksen perusteella.

 

Miksi aina pitää vetää yli, entä jos vetää pierulta haisevan pillulakin päähän, miksei voi keskustella asiallisesti?

Koska siihen se menee.
Ensin yksi käyttää merkkiä, jonka kaikki hyväksyvät (esim roosanauha). Sitten toinen innostuu, ja laittaa vaikkapa Maailman luonnonsäätiön kampanjamerkin. Seuraava haluaa tukea kissatalon pelastamista. Ja kolmas haluaa tukea vaalien aikaan ystäväänsä pirkkoa, joka hakee kokoomuksen listoilta eduskuntaan. Yksi haluaa laittaa rakastamansa poikabändin merkin rintaan. Jne jne jne.
Se on loputon suo.

 

Ei sillä ole oleellista merkitystä.
Työnantajat osallistuvat varsin monenlaisiin hyväntekeväisyysjuttuihin. Ei se tarkoita sitä, että työntekijä saa omatoimisesti päällystää työpaidan spr:n, kirkon, mll:n ja ties minkä merkeillä.

Aksun korjaamon ylidiktaattorina sanon, että duunihaalareissa ei tosiaankaan käytetä mitään ylimääräistä, ei edes Beatles-rintanappia.

Mut jos Aksun korjaamo on ilmoittanut tukevansa jotain niin tilanne muuttuu aika tavalla.

Edelleenkään ei puhuta virkapuvuista.

Firmassa on aivan liikaa itseriittoisia pikkupomoja jos firman tukema asia ei saa näkyä.

 

Aksun korjaamon ylidiktaattorina sanon, että duunihaalareissa ei tosiaankaan käytetä mitään ylimääräistä, ei edes Beatles-rintanappia.

Mut jos Aksun korjaamo on ilmoittanut tukevansa jotain niin tilanne muuttuu aika tavalla.

Edelleenkään ei puhuta virkapuvuista.

Firmassa on aivan liikaa itseriittoisia pikkupomoja jos firman tukema asia ei saa näkyä.

Eli jos sinä pomona päätät tukea jotain, niin kaikki saavat laittaa ko merkin rintaan.
Mutta jos sinä pomona et tue jotain, niin kukaan muukaan ei saa sitä tukea. työaikana?
Eli määräät heidän työasustaan.

 

Esimerkiksi siitä slaidi kasista tuo asiakkaiden tarve tunnistaa työntekijä yhtenäisen vaatetuksen perusteella.

juh, jos jollakulla on ranneketju, niin sit sitä ei enää tunnista firman työntekijäksi.