Saako isä-Björkqvist tavata lastaan?

Miten tuossa käy, kun haluaa tavata tytärtään mahd. pian vankilassa? Onko hänellä siihen oikeus? Toteutuuko tapaamiset?

 

Hyvä kysymys.

 

minä olisin niin "raaka" että en sallisi tavata. Mitä iloa siitä lapselle on, lapsihan voi pelätä isäänsä vaikka isä väittää ettei surmaa nähnytkään, mutta varmaan lapsi aisti sen kaiken kauhun ja jäi muistiin "jäljet" siitä. Isyys pois tuollaiselta raakalaiselta ja lapselle turvallinen uusi koti ilman mitään kivensisäisiä1

 

Luulen ettei ole. Miten mahtaisi vaikuttaa lapseen jos isänsä näkisi? Muistaisi taas koko surmayön.

 

Pahoin pelkään että kai siinä niin käy, että on oikeus nähdä. :/

Näin maalaisjärjellä ajateltuna hän menetti kaikki oikeutensa tappaessaan tytön äidin ja vieläpä lapsen ollessa paikalla.

 

Niin minäkin ajattelen, ettei lapselle olisi hyväksi tavata.. Mutta sitä juuri mietin, että onko käytännössä pakko vai miten tuollaisesissa tilanteissa toimitaan?

 

toivottavasti ei. uskoisin, että tapaaminen olisi lapselle yksinomaan traumaattista ja silloin ei voi isän oikeus jyrätä sen tosi asian yli ( ja eikö isä tällaisessa tapauksessa menetä oikeutensa)

 

Justiinsahan oli jossain lehdessä kertomus kuinka tyttärelle tulee aina välistä mieleen jossain yhteyksissä tapahtumat ja sanoo itkien"isi lyö äitiä"ym.Traumat on jokatapauksessa jäänyt.Ei pitäisi sallia.

 

No tietysti oikeus taas kaikessa viisaudessaan sallii sen tapaamisen, mikä ei näin maalaisjärjellä ajateltuna oikein tunnut kovin viisaalta :/

 

Toivottavasti Paulan vanhemmat on tässä tiukkoina, eivätkä anna siihen lupaa. Se lapsi on jo kärsinyt tarpeeksi ja se mies ei tule ikinä kärsimään tarpeeksi!

 

\

toivottavasti ei. uskoisin, että tapaaminen olisi lapselle yksinomaan traumaattista ja silloin ei voi isän oikeus jyrätä sen tosi asian yli ( ja eikö isä tällaisessa tapauksessa menetä oikeutensa)

Suomessa se menee aika yleisesti niin että koska lapsella on oikeus tavata vanhempiaan olivat ne melkein millaisia tahansa, lähes millaiset vanhemmat tahansa saavat tavata niitä lapsia. Eli se lasten oikeus tuntea vanhempansa on hyvin usein käytännössä vanhempien oikeus tavata lasta, halusi lapsi sitä tai ei :\|

 

Kuulostaa aika rankalta jutulta, että alle kaksivuotias on muistanut jopa viime vuoden tammikuulta asioita.. Siis jo puolitoistavuotiaana.
Uskonpa, että lapselle on kokemus jäänyt todella hyvin muistiin.
Itse muistan ensimmäiset muistoni 1,5 v. todella vahvasti.

 

Onko ketään alan asiantuntijaa joukossa? Miten mahtaa lain edessä olla tämä asia, onko oikeutta tavata vai ei? Ja varsinkin jos lapsi sanoo pelkäävänsä..

 

\

Toivottavasti Paulan vanhemmat on tässä tiukkoina, eivätkä anna siihen lupaa.

Ei taida isovanhemmilla olla laillista oikeutta evätä tapaamisia.

 

\

\

toivottavasti ei. uskoisin, että tapaaminen olisi lapselle yksinomaan traumaattista ja silloin ei voi isän oikeus jyrätä sen tosi asian yli ( ja eikö isä tällaisessa tapauksessa menetä oikeutensa)

Suomessa se menee aika yleisesti niin että koska lapsella on oikeus tavata vanhempiaan olivat ne melkein millaisia tahansa, lähes millaiset vanhemmat tahansa saavat tavata niitä lapsia. Eli se lasten oikeus tuntea vanhempansa on hyvin usein käytännössä vanhempien oikeus tavata lasta, halusi lapsi sitä tai ei :\|

Tämähän se on hullua, lapsen oikeudesta puhutaan kysymättä lapselta mitään, verhotaan se oma vaatimus/oikeus lapsen oikeuden nimiin!
Joskus lapsen olisi parempi vaikka unohtaa totaalisesti se kakkamainen toinen vanhempansa ja hyväksyä se vanhemman uusi puoliso omaksi vanhemmakseen. Ei se biologia ole joskus kuin sukusoluja ja "sosiaalinen vanhemmuus" antaa lapselle enemmän eväitä elämään.

 

\

\

Toivottavasti Paulan vanhemmat on tässä tiukkoina, eivätkä anna siihen lupaa.

Ei taida isovanhemmilla olla laillista oikeutta evätä tapaamisia.

voihan sitä vankilan ulkopuolellakin hakea lähestymiskieltoa vaikka omalle exälleen ja lastensa isälle, niin miksi ei se muuri voi olla jos fyysinen raja?! Ja jos isovanhemmat nimetään lapsen virallisiksi huoltajiksi

 

\

Onko ketään alan asiantuntijaa joukossa? Miten mahtaa lain edessä olla tämä asia, onko oikeutta tavata vai ei? Ja varsinkin jos lapsi sanoo pelkäävänsä..

Eihän kukaan meistä voi tietää, millainen päätös asian suhteen on tehty. Onko heidän lapsensa tällä hetkellä huostaanotettu vai avohuollon tukitoimin sijoitettu?

 

\

\

\

Toivottavasti Paulan vanhemmat on tässä tiukkoina, eivätkä anna siihen lupaa.

Ei taida isovanhemmilla olla laillista oikeutta evätä tapaamisia.

voihan sitä vankilan ulkopuolellakin hakea lähestymiskieltoa vaikka omalle exälleen ja lastensa isälle, niin miksi ei se muuri voi olla jos fyysinen raja?! Ja jos isovanhemmat nimetään lapsen virallisiksi huoltajiksi

Tiedätkö, vaikka lapsi olisikin nyt huostaanotettu, niin se huostaanottohan voidaan aina purkaa jos tilanne ratkaisevasti muuttuu edellyttäen, että lapsi on vielä alaikäinen Siis aina näissä huostaanottojutuissa.

 

\

\

\

\

Toivottavasti Paulan vanhemmat on tässä tiukkoina, eivätkä anna siihen lupaa.

Ei taida isovanhemmilla olla laillista oikeutta evätä tapaamisia.

voihan sitä vankilan ulkopuolellakin hakea lähestymiskieltoa vaikka omalle exälleen ja lastensa isälle, niin miksi ei se muuri voi olla jos fyysinen raja?! Ja jos isovanhemmat nimetään lapsen virallisiksi huoltajiksi

Tiedätkö, vaikka lapsi olisikin nyt huostaanotettu, niin se huostaanottohan voidaan aina purkaa jos tilanne ratkaisevasti muuttuu edellyttäen, että lapsi on vielä alaikäinen Siis aina näissä huostaanottojutuissa.

mihin se tilanne muuttuu siitä niin kauan kun se mies istuu vankilassa?! minusta tuollainen äidintappaja isä ei isänimitystä ansaitse eikä isän oikeuksia.

 

Jossain oli juttua ja oikeestikin Suomen lain mukaan tällä Jarmolla on oikeus oman lapsensa hoitamiseen tulevaisuudessa. Esim. jos tuomio muuttuu hovissa tapoksi ja siten vaikkapa 9 vuodeksi vankeutta, niin voi päästä vapaaksi puolet kärsittyään.

Sen jälkeen hän voi hakea tyttärensä huoltajuuden taas itselleen, Liisan ollessa silloin noin 8-vuotias. JOS jarmo voi osoittaa olevansa silloin kunnon mies ja isä, hän saa lapsen itselleen. Piste! Miettikää sitä. Oma biologinen vanhempi on aina etusijalla, jos olosuhteet antaa myöten.

 

Ei sijaisvanhemmat voi hakea lähestymiskieltoa niin, etteikö biologinen isä saisi tavata lastaan.

 

\

\

Toivottavasti Paulan vanhemmat on tässä tiukkoina, eivätkä anna siihen lupaa.

Ei taida isovanhemmilla olla laillista oikeutta evätä tapaamisia.

Käsittääkseni ovat nyt lapsen edunvalvojia ja huoltajia myös, eli heillä saattaa olla keinot ja yhteydet kunnossa tapaamisen estämiseen.

 

\

mihin se tilanne muuttuu siitä niin kauan kun se mies istuu vankilassa?! minusta tuollainen äidintappaja isä ei isänimitystä ansaitse eikä isän oikeuksia.

Voi pyhä jysäys! Eihän kukaan voi olla huoltaja silloin, jos ei ole siviilissä :\| Eli kun tytär on huostaanotettu, ei se tarkoita sitä, että se on loppuelämän lainvoimainen päätös. Huostaanotto voidaan purkaa, kun huostaanoton perusteet lakkaa. Eli tässä tapauksessa yksinkertaisuudessaan kun isä pääsee pois vankilasta. Mutta asia ei ole välttämättä noin yksioikoinen, vaan tilanne sitten kartoitetaan ihan varmasti monesta näkövinkkelistä!!

 

\

\

\

Toivottavasti Paulan vanhemmat on tässä tiukkoina, eivätkä anna siihen lupaa.

Ei taida isovanhemmilla olla laillista oikeutta evätä tapaamisia.

Käsittääkseni ovat nyt lapsen edunvalvojia ja huoltajia myös, eli heillä saattaa olla keinot ja yhteydet kunnossa tapaamisen estämiseen.

Vaikka lapsi huostaanotetaan, ei se sitä tarkoita, etteikö biologisella vanhemmalla ole tapaamisoikeutta ja tässä tapauksessa jos tapaamisoikeus on, se on mitä luultavammin valvottu. Tuomioistuin ratkaisee tapaamisasiast - ei vanhemmat eikä huoltajat!

 

\

Vaikka lapsi huostaanotetaan, ei se sitä tarkoita, etteikö biologisella vanhemmalla ole tapaamisoikeutta ja tässä tapauksessa jos tapaamisoikeus on, se on mitä luultavammin valvottu. Tuomioistuin ratkaisee tapaamisasiast - ei vanhemmat eikä huoltajat!

niinhän kukaan ei olekkaan väittänyt huoltajilla ja edunvalvojilla on kuitenkin velvollisuus pitää lapsen puolta jolloin heitä mm. kuullaan tässäkin asiassa.