Saavatko lestat käyttää lapsettomuushoitoja?

  • Viestiketjun aloittaja Inter netic
  • Ensimmäinen viesti
"hmm"
[QUOTE="vieras";23157145]Raamattua tulkiten uskon hedelmällisyyshoitojen olevan ok, esim. Raakel käytti luonnon apuja Raamatussa. Raakel ja Leea käyttivät sijaissynnyttäjiä.
Oli yleistä ennen. Nykyään ollaan varmaan jotenkin tarkempia?[/QUOTE]

Miten ihmeessä siihen aikaan on voitu käyttää sijaissynnyttäjiä?
 
Bibliaa lukeva
[QUOTE="vieras";23157372]No, " Lapset ovat Herran lahja, kohdun hedelmä on anti"
[/QUOTE]

Miten tuo perustelee mitään? Ei tuossa ainakaan ehkäisystä puhuta mitään. Eikös tuo säe ole Vanhan testamentin runollisesta osasta, Psalmeista. Ne ovat ylistyskirjallisuutta eli tarkoitus on ylistää Herraa.

Ei siellä mitään käskyjä anneta, se ei ole Psalmien tehtävä. Käskyt annettiin Moosekselle, ja niissä ei ole ehkäisykieltoa eikä myöskään velvoitetta maksimaaliseen lisääntymiseen.

Elkää hyvät ihmiset pirstoko raamattua yksittisiksi säe-palasiksi joilla voi "perustella" mitä hyvänsä roskaa.
 
[QUOTE="vieras";23157372]No, " Lapset ovat Herran lahja, kohdun hedelmä on anti"

Vanhassa Testamentissa on kohtia, luultavasti Mooseksen kirjoissa, joissa "siemenen" laskeminen maahan oli syntiä. En jaksa nyt alkaa etsiä sitä, mutta näin siellä todella on.
Noudattavatko he sitten Mooseksen lakia kristittyinä? En tiedä. Kaipa heillä on jonkinlainen Raamatun tulkinta asiasta. En voi tietää tarkemmin, koska en ole vl[/QUOTE] Olen monen Raamattua pitäytyvän papin tästä kuullut puhuvan, ettei löydä yhtään kohtaa Raamatussa, jossa se olisi kielletty. Tuon Vt:n kohdan selittää joku tapaus, joka ei halunnut jatkaa sukua tms. kun oli Mooseksen laissa määrätty. En silti kiellä, että ollaan aroilla alueilla. Toisaalta, jos sanotaan, että lisäntykää, kuka määrittelee, miten paljon tulisi lisääntyä? Eikö pointti ole, että lapset kuuluvat avioliittoon, mutta onko se Herran tahto, jo niitä hankitaan niin paljon, ettei jaksa hoitaa tai kasvattaa? Toisilta se käy, kaikilta ei. Toisaalta, ihminen ei saa olla missään ristiriidassa tässä asiassa. Eli voi tehdä syntiä, jos ei käytä ehkäsisyä tai voi tehdä käyttämällä, jos väärä mieli ja asenne Jumalaa kohtaan. Omantunnon vapaus vallitkoon. Jos hän todella uskoo ne olevan lahjoja ja ei käytä ehkäisyä, ajatuskin, ettei nyt haluaisi lapsia, on syntiä ja kapinaa Jumalaa vastaan. Asenne ratkaisee, ei väline tai teko. Niin olen itse ymmärtänyt. Toisaalta, jos ei kykene voimansa riittävän, heikkoja ihmisiä kun monesti olemme, miksi ei voisi kehoaan säästää, eikä kuormittaa ylimäärän? Meni nyt asian sivuun, tuohon hedelmällisyyshoitoihin en ota kantaa niin paljon, mutta minusta kyllä tuntuis kummalta uskovana tehdä jotain koeputkihedelmöitystä vieraan miehen siittiöstä tms. Ennemmin ottaisin adoptiolapsen. Minusta tuo tuntuu paljon luonnottomammalta Raamatun valossa kuin ehkäisy. Toivottavasti tästä saa jotain ymmärrystä. Itseä pohdituttanut aihe ja tätä kyl miettii muutkin uskovat kuin lestat.
 
Tutkikaa taustoja
Olen monen Raamattua pitäytyvän papin tästä kuullut puhuvan, ettei löydä yhtään kohtaa Raamatussa, jossa se olisi kielletty. Tuon Vt:n kohdan selittää joku tapaus, joka ei halunnut jatkaa sukua tms. kun oli Mooseksen laissa määrätty.
Se Onanin tapaus kertoo mooseksen laista. juutalaisilla joka oli paimentolaiskansa, oli sellainen määräys, että jos mies kuolee saamatta lapsia (poikaa), hänen veljensä tulee avioitua hänen leskensä kanssa ja siittää tälle lapsi. Tilanne oli nimittäin sellainen, että yksin ilman poikaa tai miestä elävällä naisella ei ollut mitään suojaa eikä turvaa. Nainen ei saanut elää yksinään, se olisi ollut tärysi mahdottomuus , vaan naisen tuli eläävain aina jonkun miespuolisen alaisuudessa. Tilanne on yhä tällainen Lähi-idän paimentolaiskulttuureissa, ja monessa muussakin patriarkaalisessa kulttuurissa. (Suomessakin oli samanlainen ajattelutapa ja lainsäädäntö vielä 1800-luvulla: nainen ei voinutpäättää raha-asioistaan eikä muistakaan asioista itsenäisesti vaan häntä edusti oikeudellisesti aina joko isä tai aviomies.)

Kertomuksen Onan joutui tällaiseen tilanteeseen, etät hänen piti siittää veljensä leskelle lapsi. Tarina on eräänlainen varoitustarina jonka tarkoitus oli tähdentää ko. lain noudattamista. Onan ei halunnut josatin syystä lasta veljensä lesken kanssa. Hänellä oli ehkä toinen kihlattu, joku nainen jonka kanssa hän mieluummin halusi lapsia. Hän keskeytti yhdynnän ja laski sperman sivuun niin ettei nainen, hänen kälynsä, tullut raskaaksi. Tarinä pääättyy toteamukseen että Jumala rankaisi Onania kuolemalla (aika monessa Mooseksen laissa sen rikkomisesta seuraava rangaistus oli kuolemanrangaistus, mm. tottelemattomuus vanhempia kohtaan). Kyseessä oli siis se että Onan rikkoi leskinaisen sosiaaliturvan varmistanutta lakia vastaan.
 
[QUOTE="vieras";23157372]No, " Lapset ovat Herran lahja, kohdun hedelmä on anti"

Vanhassa Testamentissa on kohtia, luultavasti Mooseksen kirjoissa, joissa "siemenen" laskeminen maahan oli syntiä. En jaksa nyt alkaa etsiä sitä, mutta näin siellä todella on.
Noudattavatko he sitten Mooseksen lakia kristittyinä? En tiedä. Kaipa heillä on jonkinlainen Raamatun tulkinta asiasta. En voi tietää tarkemmin, koska en ole vl[/QUOTE]

Ruokakin on lahja Herralta, mutta ei sitä tarvitse ähkyyn asti syödä.

Jälkimmäinen viittaamasi kohta: 1. Moos. 38:7-10. Onan laski siemenensa maahan, mutta tämä oli synti siksi, ettei hän halunnut kuolleen veljensä vaimolle tehdä lapsia ja näin taata hänelle sen ajan "sosiaaliturvaa".
 
"piipu"
[QUOTE="hmm";23158136]Miten ihmeessä siihen aikaan on voitu käyttää sijaissynnyttäjiä?[/QUOTE]

Alkuun Raakel oli hedelmätön ja antoi orjattarensa Bilhan synnyttää Jaakobille kaksi lasta. Myöhemmin Raakel tuli itsekin raskaaksi. Leea taas antoi oman orjattarensa Silpan tehdä samoin kun huomasi, ettei enää tullut raskaaksi.

Siihen aikaan siis naiset ilmeisesti voivat omia orjattarensa saamat lapset ja näin ollen kilpailla muiden vaimojen kanssa lasten lukumäärästä.
 
Voi aikoja voi tapoja
[QUOTE="piipu";23159687]Alkuun Raakel oli hedelmätön ja antoi orjattarensa Bilhan synnyttää Jaakobille kaksi lasta. Myöhemmin Raakel tuli itsekin raskaaksi. Leea taas antoi oman orjattarensa Silpan tehdä samoin kun huomasi, ettei enää tullut raskaaksi.

Siihen aikaan siis naiset ilmeisesti voivat omia orjattarensa saamat lapset ja näin ollen kilpailla muiden vaimojen kanssa lasten lukumäärästä.[/QUOTE]

Mielenkiintoista mikä oli Vanhan testamentin seksuaalimoraali. Miehellä sai olla varsinaisia vaimoja, jalkavaimoja ja lisäksi vielä orjattaria. Tämän päälle miehet käyttivät temppelien yhteydessä olevia bordelleja, ja olivat silti hurskaita ja Jumalaa pelkääviä miehiä. Tyttö saatiin naittaa jo 8-vuotiaana vanhan miehen leluksi. Pedofilia oli hyväksyttyä.
 
Se Onanin tapaus kertoo mooseksen laista. juutalaisilla joka oli paimentolaiskansa, oli sellainen määräys, että jos mies kuolee saamatta lapsia (poikaa), hänen veljensä tulee avioitua hänen leskensä kanssa ja siittää tälle lapsi. Tilanne oli nimittäin sellainen, että yksin ilman poikaa tai miestä elävällä naisella ei ollut mitään suojaa eikä turvaa. Nainen ei saanut elää yksinään, se olisi ollut tärysi mahdottomuus , vaan naisen tuli eläävain aina jonkun miespuolisen alaisuudessa. Tilanne on yhä tällainen Lähi-idän paimentolaiskulttuureissa, ja monessa muussakin patriarkaalisessa kulttuurissa. (Suomessakin oli samanlainen ajattelutapa ja lainsäädäntö vielä 1800-luvulla: nainen ei voinutpäättää raha-asioistaan eikä muistakaan asioista itsenäisesti vaan häntä edusti oikeudellisesti aina joko isä tai aviomies.)

Kertomuksen Onan joutui tällaiseen tilanteeseen, etät hänen piti siittää veljensä leskelle lapsi. Tarina on eräänlainen varoitustarina jonka tarkoitus oli tähdentää ko. lain noudattamista. Onan ei halunnut josatin syystä lasta veljensä lesken kanssa. Hänellä oli ehkä toinen kihlattu, joku nainen jonka kanssa hän mieluummin halusi lapsia. Hän keskeytti yhdynnän ja laski sperman sivuun niin ettei nainen, hänen kälynsä, tullut raskaaksi. Tarinä pääättyy toteamukseen että Jumala rankaisi Onania kuolemalla (aika monessa Mooseksen laissa sen rikkomisesta seuraava rangaistus oli kuolemanrangaistus, mm. tottelemattomuus vanhempia kohtaan). Kyseessä oli siis se että Onan rikkoi leskinaisen sosiaaliturvan varmistanutta lakia vastaan.
Juuri näin!
 
Törkeä tapaus
Todella karmeaa luettavaa. Ovatko vanhoillislestadiolaiset hirviöitä lapsille...

On täyttä seksuaalista hyväksikäyttöä että lapselle puhutaan seksiasioita ja "tunnustetaan" hänelle syntejään.
 
Ei sellasta voi mitenkään hyväksyä, silloin on jo uskon perusteissa paha häikkä, jos se tuohon pisteeseen mennyt. En ymmärrä enkä hyväksy heidän oppiaan, kun on epäraamatullista. Raamattu ei hyväksikäyttöä hyväksy. Ja on hyvä muistaa, et eletään UT:n aikaa.
 

Yhteistyössä