Suomessa lasten määrä/nainen 1,8. Miten voi olla?

OK, kun nyt sain vastauksen tuohon suurperhe kysymykseen, niin esitänkin jo toisen mieltäni askarruttaneen.
Eli kun tässä rupesin laskemaan, vain todella harvoilla tuntemillani naisilla/perheillä on vain yksi lapsi. Useimmissa on vähintään se "pakollinen" kaksi, mutta ainakin yhtä useissa on kolme tai vielä monta enemmän.

Lasketaanko tuo keskimääräinen lapsimäärä siis siten, että siinä otetaan huomioon kaikki aikuiset naiset, siis myös ne, joilla ei ole lapsia lainkaan? Ei kait muuten luvusta voi tulla noin alhainen? :ashamed: Nolona tässä kyselen...

 

lasketaan myös lapsettomat

 

lasketaan myös lapsettomat

 

No niinhän se lasketaan. Jos kerran luku on lasten määrä per nainen eikä lasten määrä per äiti. Ja tuo tosiaan havainnollistaa aika hyvin sen, että pieni otos ei yleensä puhu isomman puolesta.

En sit tiedä tuon luvun muodostumisen logiikasta. Kun siinähän on varmasti kaikki tietynikäiset naiset mukana. Esimerkiksi mulla ei ole nyt lapsia, mutta ehkö jo muutaman vuoden päästä on. Sit on taas joku kaksikymppinen, jolla ei vielä ole jne...

 

Juu kaikki "hedelmällisessä iässä olevat" lasketaan mukaan

 

thänks. :flower: Aukko sivistyksessä umpeutui juuri =) Ois vaan kiva tietää paljonko saatais luvuksi jos otettais vain me äidit laskuihin mukaan?

 

Minä taas tunnen tosi paljon yhden lapsen äitejä, kahden myös, mutta kolmen... odotas... no pari työkaveria.

 

thänks. :flower: Aukko sivistyksessä umpeutui juuri =) Ois vaan kiva tietää paljonko saatais luvuksi jos otettais vain me äidit laskuihin mukaan?

Mun villi veikkaus on, että keskiarvo olis tasalukuina kolme lasta per äiti.

 

Mäkään en tunne ketään, jolla lasten määrä olisi 1.8, joten tuo tieto ei voi pitää paikkaansa.

 

mä taas tunnen aika harvoja keillä ois kolme lasta saati vielä enemmän.

 

minusta on aika hassua, jos lasten määrää lasketaan per nainen. sehän pitäisi laskea per pariskunta. jos lasten määrä on alle kahden on väkiluku laskussa.

 

minusta on aika hassua, jos lasten määrää lasketaan per nainen. sehän pitäisi laskea per pariskunta. jos lasten määrä on alle kahden on väkiluku laskussa.

Eihän tuokaan ihan totuutta kertoisi, kun joillakin on lapsia neljänkin eri ihmisen kanssa.

 

Mäkään en tunne ketään, jolla lasten määrä olisi 1.8, joten tuo tieto ei voi pitää paikkaansa.

Mä tunnen Likka painaa nyt 80% siitä, mitä se painaisi, jos olisi vammaton. Joten mulla on 1,8 lasta

 

Mäkään en tunne ketään, jolla lasten määrä olisi 1.8, joten tuo tieto ei voi pitää paikkaansa.

Mä tunnen Likka painaa nyt 80% siitä, mitä se painaisi, jos olisi vammaton. Joten mulla on 1,8 lasta

Okei, joten te edustatte erittäin normiperhettä. Tai siis sinä norminaista.

 

Okei, joten te edustatte erittäin normiperhettä. Tai siis sinä norminaista.

Jep. En tosin tunne ketään muuta,jolla olisi 1,8 lasta. Sen sijaan tunnen naisen, jolla on 1,6 lasta ja naisen, jolla on 0,5 lasta.

 

minusta on aika hassua, jos lasten määrää lasketaan per nainen. sehän pitäisi laskea per pariskunta. jos lasten määrä on alle kahden on väkiluku laskussa.

Eihän tuokaan ihan totuutta kertoisi, kun joillakin on lapsia neljänkin eri ihmisen kanssa.

Miten niin ei kerro. Selvää matematiikkaa ja yleisesti käytetty keino. Jos kaks ihmistä tekee vaan yhen lapsen väkiluku laskee. Jos lapsia on kaks se pysyy samana. Jotta se nousisi tarttee lapsia olla enemmän.

 

 

minusta on aika hassua, jos lasten määrää lasketaan per nainen. sehän pitäisi laskea per pariskunta. jos lasten määrä on alle kahden on väkiluku laskussa.

Eihän tuokaan ihan totuutta kertoisi, kun joillakin on lapsia neljänkin eri ihmisen kanssa.

Miten niin ei kerro. Selvää matematiikkaa ja yleisesti käytetty keino. Jos kaks ihmistä tekee vaan yhen lapsen väkiluku laskee. Jos lapsia on kaks se pysyy samana. Jotta se nousisi tarttee lapsia olla enemmän.

Voiko se olla näin yksinkertaista, vai oonko mä vaan tosi tyhmä?

Nainen1:llä on viisi lasta:
2 Mies1:n kanssa
1 Mies2:n kanssa
1 Mies3:n kanssa
1 Mies4:n kanssa

Nainen2:lla on kaksi lasta:
1 Mies2:n kanssa
1 Mies3:n kanssa

Nainen3:lla on kolme lasta:
2 Mies1:n kanssa
1 Mies4:n kanssa

Nainen4:llä on yksi lapsi:
1 Mies4:n kanssa

Tässä esimerkissä siis jokaisella naisella ja miehellä on keskimäärin 2,75 lasta ja jokaisella pariskunnalla keskimäärin 1,22 lasta. Eikö tuossa ole selvä ristiriita väestönkasvuun nähden? Vai oonko mä tosiaankin näin pälli?

 

minusta on aika hassua, jos lasten määrää lasketaan per nainen. sehän pitäisi laskea per pariskunta. jos lasten määrä on alle kahden on väkiluku laskussa.

Eihän tuokaan ihan totuutta kertoisi, kun joillakin on lapsia neljänkin eri ihmisen kanssa.

Miten niin ei kerro. Selvää matematiikkaa ja yleisesti käytetty keino. Jos kaks ihmistä tekee vaan yhen lapsen väkiluku laskee. Jos lapsia on kaks se pysyy samana. Jotta se nousisi tarttee lapsia olla enemmän.

Voiko se olla näin yksinkertaista, vai oonko mä vaan tosi tyhmä?

Nainen1:llä on viisi lasta:
2 Mies1:n kanssa
1 Mies2:n kanssa
1 Mies3:n kanssa
1 Mies4:n kanssa

Nainen2:lla on kaksi lasta:
1 Mies2:n kanssa
1 Mies3:n kanssa

Nainen3:lla on kolme lasta:
2 Mies1:n kanssa
1 Mies4:n kanssa

Nainen4:llä on yksi lapsi:
1 Mies4:n kanssa

Tässä esimerkissä siis jokaisella naisella ja miehellä on keskimäärin 2,75 lasta ja jokaisella pariskunnalla keskimäärin 1,22 lasta. Eikö tuossa ole selvä ristiriita väestönkasvuun nähden? Vai oonko mä tosiaankin näin pälli?

Tähän lisäyksenä vielä, että jos jokaisella näistä esimerkin ihmisistä olisikin lapsia vain yhden kumppanin kanssa, silloin jokaisella äidillä, isällä ja pariskunnalla olisi keskimäärin 2,75 lasta. Eli voiko se tosiaan olla niin, että pariskunnittain laskeminen olisi fiksumpaa kuin "äideittäin" laskeminen?