"Teknologiateollisuus ry:n toimitusjohtaja Jaakko Hirvola kertoo, että ”kymmeniltä” alan yrityksiltä on tulossa ilmoituksia töiden keskeytyksistä."

  • Viestiketjun aloittaja vierailija
  • Ensimmäinen viesti
vierailija
Sitä sinä et tiedä etukäteen, onko riippuvuussuhdetta vai ei.
Itse asiassa tiedän koska ei tämä mikään suuri mysteeri ole. Tokikaan asia ei ole ihan niin simppeli kuin joku varkaus, mutta ei se myöskään niin tulkinnanvarainen ole etteikö lopputulos olisi aika suurelta osin selvillä etukäteen. Juuri sen takia SY jo varoitteli jäsenyrityksiään menemästä isojen poikien leikkiin mukaan. Mutta tästä nyt sinänsä on turha tapella. Tuomio tulee aikanaan ja silloinhan se viimeistään sitten tiedetään.
 
Itse asiassa tiedän koska ei tämä mikään suuri mysteeri ole. Tokikaan asia ei ole ihan niin simppeli kuin joku varkaus, mutta ei se myöskään niin tulkinnanvarainen ole etteikö lopputulos olisi aika suurelta osin selvillä etukäteen. Juuri sen takia SY jo varoitteli jäsenyrityksiään menemästä isojen poikien leikkiin mukaan. Mutta tästä nyt sinänsä on turha tapella. Tuomio tulee aikanaan ja silloinhan se viimeistään sitten tiedetään.
Et tiedä. Näistä asioista päättää työtuomioistuin, ei joku random palstailija.
 
vierailija
Mistä se sopu löytyy kun ei ole mitään mistä neuvotella? Hallitus on moneen otteeseen ja monella suulla kertonut, että hallitusohjelma toteutetaan ja koska hallitusohjelmassa on jo lopputulokset kirjattu, niin eipä siinä oikea ole diskuteeraamista. Vai tarkoitatko sanoa, että ay-liike voisi vaan luovuttaa ja ottaa kiltisti kaikki työelämä- ja sosiaaliturvahuononnukset vastaan ilman protestointia? Jos se näin tekisi, niin eipä se silloin toimisi oman tehtävänsä mukaan.
Keskiviikon Iltalehden paperilehdessä lukee mustaa valkoisella, että hallitus ei peru suunnitelmiaan. Mitä turhaan neuvottelemaan kun ei ole mitään neuvoteltavaa. Yhtä joutava ajatus kuin tämän ketjun persujankkaajan pään käännytys saada hänet seuraamaan Ylen antia Suomen Uutiset lehden sijasta.
Aivopesun uhreja emme voi pelastaa disinformaatiolta.
 
vierailija
SAK on kävellyt neuvottelupöydistä pois, siis sellaisista, joissa heillä olisi neuvoteltavaa. Sensijaan AY liikkeet eivät ole, eikä niiden kuulukkaan olla säätämässä lakeja.
Sellaisia pöytiä ei ole ollut. Hallitusohjelma on kirjoitettu pikkutarkasti niin, että lopputulos on selvillä. Mitään muita asioita hallitusohjelman ulkopuolelta taas ei ole voitu käsitellä koska ne eivät ole hallitusohjelmassa. Myöskään työelämäuudistusten kokonaisuutta ei ole voitu käsitellä yhdessä pöydässä, vaan ainoastaan yksi asia kerrallaan, ota tai jätä.
 
vierailija
Kyllä siellä olisi neuvoteltavaa ja hallitus on kutsunut myös SAKn neuvottelupöytään, josta se on kävellyt pois. voit lukea tämän myös SAKn omilta sivuilta.
Ei ole ollut neuvoteltavaa. Ja ota nyt huomioon, että tässä neuvoteltu kuukausitolkulla ennen lopettamista. Kai sieltä jotain tietoa olisi tihkunut, jos minkäänlaista aitoa keskustelua olisi ollut.
 
Ei ole ollut neuvoteltavaa. Ja ota nyt huomioon, että tässä neuvoteltu kuukausitolkulla ennen lopettamista. Kai sieltä jotain tietoa olisi tihkunut, jos minkäänlaista aitoa keskustelua olisi ollut.
Kuten sanoin, niistä neuvotteluista, joissa SAKlla olisi ollut sanavaltaa, se käveli pois. Lakeja AY- liikkeet eivät ole sanelemassa, eikä kuulukkaan olla. Se on hallituksen tehtävä.

Hoitaako sinusta SAK asiat nyt hyvin?
Mitä sinusta hallituksen olisi pitänyt tehdä, jos rahaa ei ole jaettavaksi?
 
  • Tykkää
Reactions: Palstapesu
Sellaisia pöytiä ei ole ollut. Hallitusohjelma on kirjoitettu pikkutarkasti niin, että lopputulos on selvillä. Mitään muita asioita hallitusohjelman ulkopuolelta taas ei ole voitu käsitellä koska ne eivät ole hallitusohjelmassa. Myöskään työelämäuudistusten kokonaisuutta ei ole voitu käsitellä yhdessä pöydässä, vaan ainoastaan yksi asia kerrallaan, ota tai jätä.
Lait ovat usein selkeitä ja pikkutarkkoja. Hyvä niin. En tiedä miksi ammattiliitoilla pitäisi olla mahdollisuus vaikuttaa lakeihin.

Miksi työelämäuudistus olisi pitänyt käsitellä kokonaisuutena eikä yksi asia kerrallaan?
 
vierailija
Kuten sanoin, niistä neuvotteluista, joissa SAKlla olisi ollut sanavaltaa, se käveli pois. Lakeja AY- liikkeet eivät ole sanelemassa, eikä kuulukkaan olla. Se on hallituksen tehtävä.

Hoitaako sinusta SAK asiat nyt hyvin?
Mitä sinusta hallituksen olisi pitänyt tehdä, jos rahaa ei ole jaettavaksi?
Satun tietämään jotain siitä mistä ja minkä takia on pois kävelty ja se ei mene niin kuin sinä oletat sen menneen. Mielestäni SAK hoitaa tilannetta hyvin. Tai joka tapauksessa ainoalla mahdollisella tavalla. Kuukausitolkulla on ensin neuvoteltu, vihjailtu ja painostettu kevyemmin eikä sillä ole ollut mitään vaikutusta. Sen takia painostusta pitää lisätä. SAK:n tehtävä on ajaa jäsentensä etua ja se tarkoittaa sitä, ettei tässä voi antaa periksi niin kauan kuin lakeja ei ole vielä eduskunnassa säädetty.

Lakko-oikeus ei liity mitenkään rahan jakamiseen. Yleissitovuus ei liity mitenkään rahan jakamiseen. Valtakunnansovittelijan mandaatin rajoittaminen ei liity mitenkään rahan jakamiseen. Paikallinen sopiminen ei liity mitenkään rahan jakamiseen. Ja ne asiat, joilla on rahan kanssa jotain tekemistä, voidaan priorisoida myös toisin. Oikeistohallitus priorisoi yritystuet ja rikkaiden veronalennukset.
 
vierailija
Lait ovat usein selkeitä ja pikkutarkkoja. Hyvä niin. En tiedä miksi ammattiliitoilla pitäisi olla mahdollisuus vaikuttaa lakeihin.

Miksi työelämäuudistus olisi pitänyt käsitellä kokonaisuutena eikä yksi asia kerrallaan?
Suomessa on perinteisesti tehty työelämäuudistukset kolmikantaisesti ja se on toimiva systeemi. Samaa tapaa noudatetaan aika monessa maassa. Esim. siellä Ruotsissa, Tanskassa ja Saksassa, joita kuulemma pitää kopioida.

Miten voit sopia jostain asiasta, jos et tiedä kokonaisuutta? Neuvotteluissa kormpromissia haetaan niiden osatekijöiden kautta. Sinä joustat tässä ja saat periksi tuossa. Hallitus valitsi olla suostumatta siihen koska muistot Sipilän kikystä ovat kuulemma niin huonot. Eivät saaneet runnottua tarpeeksi omaa kantaansa palkansaajaliikkeen kurkusta alas.
 
vierailija
Suomessa on perinteisesti tehty työelämäuudistukset kolmikantaisesti ja se on toimiva systeemi. Samaa tapaa noudatetaan aika monessa maassa. Esim. siellä Ruotsissa, Tanskassa ja Saksassa, joita kuulemma pitää kopioida.

Miten voit sopia jostain asiasta, jos et tiedä kokonaisuutta? Neuvotteluissa kormpromissia haetaan niiden osatekijöiden kautta. Sinä joustat tässä ja saat periksi tuossa. Hallitus valitsi olla suostumatta siihen koska muistot Sipilän kikystä ovat kuulemma niin huonot. Eivät saaneet runnottua tarpeeksi omaa kantaansa palkansaajaliikkeen kurkusta alas.
Lauri Lyly selitti hyvin järkeenkäyvästi mikä mättää hallituksen surkeassa politiikassa. Asiat pitää tuoda yksi kerrallaan pöytään. Vähän kuin ravintolassa. Ensin alkupala ja siitä sitten ruokalaji kerrallaan. Ehkä Turussa tehdään asiat toisin. Jotkut sanovat Turkua perseeksi.
 
Satun tietämään jotain siitä mistä ja minkä takia on pois kävelty ja se ei mene niin kuin sinä oletat sen menneen. Mielestäni SAK hoitaa tilannetta hyvin. Tai joka tapauksessa ainoalla mahdollisella tavalla. Kuukausitolkulla on ensin neuvoteltu, vihjailtu ja painostettu kevyemmin eikä sillä ole ollut mitään vaikutusta. Sen takia painostusta pitää lisätä. SAK:n tehtävä on ajaa jäsentensä etua ja se tarkoittaa sitä, ettei tässä voi antaa periksi niin kauan kuin lakeja ei ole vielä eduskunnassa säädetty.

Lakko-oikeus ei liity mitenkään rahan jakamiseen. Yleissitovuus ei liity mitenkään rahan jakamiseen. Valtakunnansovittelijan mandaatin rajoittaminen ei liity mitenkään rahan jakamiseen. Paikallinen sopiminen ei liity mitenkään rahan jakamiseen. Ja ne asiat, joilla on rahan kanssa jotain tekemistä, voidaan priorisoida myös toisin. Oikeistohallitus priorisoi yritystuet ja rikkaiden veronalennukset.
Voisitko kenties kertoa mitä sinä tiedät minkä takai on pois kävelty? Ja mitä minä oletan, joka ei pidä paikkaansa?

Poliittisten lakkojen ei pidä kestää kahta viikkoa ja täysin aiheellisesti niitä ollaan rajoittamassa vuorokauden mittaisiksi. Yleisesti on kyseenalaista, miten poliittisesti suuntautuneita AY- liikkeet ovat. SAK on demarien ja vasemmiston liittolainen ja laittaa nyt kapuloita rattaisiin, koska hallitus on varsin oikeistovoittoinen.

Eikö sinusta ole hassua, että SAK on siunannut useisiin työehtosopimuksiin ensimmäisen palkattoman sairauspäivän, mutta nyt se on ongelma? Irtisanomista koskevassa pykälässä poistetaan käytännössä yksi adjektiivi, joka on joka tapauksessa varsin monitulkintainen. Paikallinen sopiminen on tarpeellinen väline työmarkkinoille ja nyt hallitus on tarjonnut SAKlle myönnytyksiä sen suhteen.

Kaikki liittyy aina rahaan ja valtaan. Sitä ei kannata unohtaa. On mahtavaa, että oikeistohallitus priorisoi yritystukia, sillä yritykset ovat niitä, jotka voivat nostaa suomen tästä suosta. Ilman yrityksiä ei ole töitä mitä tehdä, eikä sitävastoin verotuloja, joista maksaa heikoimmassa asemassa olevien eläminen.

Rikkaiden veroalennukset ovat myös varsin kyseenalainen juttu. Jos ihmisen palkasta viedään jo puolet veroja, niin eiköhän ne kanna kortensa kekoon tämän yhteiskunnan hyväksi?
 
Suomessa on perinteisesti tehty työelämäuudistukset kolmikantaisesti ja se on toimiva systeemi. Samaa tapaa noudatetaan aika monessa maassa. Esim. siellä Ruotsissa, Tanskassa ja Saksassa, joita kuulemma pitää kopioida.

Miten voit sopia jostain asiasta, jos et tiedä kokonaisuutta? Neuvotteluissa kormpromissia haetaan niiden osatekijöiden kautta. Sinä joustat tässä ja saat periksi tuossa. Hallitus valitsi olla suostumatta siihen koska muistot Sipilän kikystä ovat kuulemma niin huonot. Eivät saaneet runnottua tarpeeksi omaa kantaansa palkansaajaliikkeen kurkusta alas.
Kun SAK on poliititsesti vasemmalle suuntautunut järjestö, niin miten neuvottelukykyisiä uskot heidän olevan oikeistohallituksen kanssa?
 
vierailija
Sellaisia pöytiä ei ole ollut. Hallitusohjelma on kirjoitettu pikkutarkasti niin, että lopputulos on selvillä. Mitään muita asioita hallitusohjelman ulkopuolelta taas ei ole voitu käsitellä koska ne eivät ole hallitusohjelmassa. Myöskään työelämäuudistusten kokonaisuutta ei ole voitu käsitellä yhdessä pöydässä, vaan ainoastaan yksi asia kerrallaan, ota tai jätä.
NIin se on aina ollut: kyse on sietokynnyksestä
 

Yhteistyössä