Uskotko että Suomen Armeija pystyisi pitämään esim. Venäjän loitolla?

Jos minua tarkoitat niin mulle kyllä sopii se, että tarkkaan punnittaisiin ammatti-armeijan ja Naton täysjäsenyyden tarjoama vaihtoehto. Se saattaisi olla parempi mutta kun siitä ei Suomessa järkevästi saa keskustella niin me ei tiedetä.

Juu tarkoitin ihan kansallista tasoa, mutta mukava kuulla että sinä ainakin olisit avoin keskustelulle

 

Ja edelleenkin: Miksi juuri tämänhetkinen "yleinen" asevelvollisuus on aidosti tätä tähtäintä katsoen kannattavin vaihtoehto. Sitä ihmettelen suuresti miksei siitä voida koskaan keskustella yhtään asiallisemmin, aina lähdetään olettamaan että se on tämä tai täysi lakkautus eikä mitään "armeijaa" ollenkaan.

*muoks* Pakko vielä lisätä kun rupesi naurattamaan, huomaa ketä pidetään Venäjän päämiehenä noin todellisuudessa

Yleinen asevelvollisuus takaa suuren reservin. Se on ihan erilainen pelote onko 50000 hyvinvarustettua ja uudenaikaisin asein seisomassa Helsingin ympärillä vai onko 500000 ukkoa rynnäkkökiväärien kanssa pitkin metsiä rannikolta Lappiin.

 

Jos minua tarkoitat niin mulle kyllä sopii se, että tarkkaan punnittaisiin ammatti-armeijan ja Naton täysjäsenyyden tarjoama vaihtoehto. Se saattaisi olla parempi mutta kun siitä ei Suomessa järkevästi saa keskustella niin me ei tiedetä.

muoks. jaa sinäkin olet hoksannut kuka Venäjällä on lujiten kiinni vallan kahvassa.

Kuka muuten oikeasti uskoo että nato alkaisi sotia baltian tai Suomen takia? :O

 

Yleinen asevelvollisuus takaa suuren reservin. Se on ihan erilainen pelote onko 50000 hyvinvarustettua ja uudenaikaisin asein seisomassa Helsingin ympärillä vai onko 500000 ukkoa rynnäkkökiväärien kanssa pitkin metsiä rannikolta Lappiin.

Pelote on kiistatta erilaisempi mutta kumpi parempi/halvempi?

muoks. en luota Natoon juuri sen enempää kuin Varsovan liittoonkaan

 

Yleinen asevelvollisuus takaa suuren reservin. Se on ihan erilainen pelote onko 50000 hyvinvarustettua ja uudenaikaisin asein seisomassa Helsingin ympärillä vai onko 500000 ukkoa rynnäkkökiväärien kanssa pitkin metsiä rannikolta Lappiin.

Pelotteena miehet seisomassa missään ei ole kovin toimiva. Paljon pelottavampi olisi 8000 maailman nerokkainta hakkeria valmiina kaatamaan hyökkäävän osapuolen tietojärjestelmät ja siten tuhoamaan (*glups, en kannata*) vihollisvaltion toiminta siirtymättä itse minnekään.

 

Pelote on kiistatta erilaisempi mutta kumpi parempi/halvempi?

muoks. en luota Natoon juuri sen enempää kuin Varsovan liittoonkaan

Iso, vaikkakin huonommin koulutettu, reservi tulee varmaankin halvemmaksi. Ainakin näin ovat asiantuntijat väittäneet. Ei se natojäsenyyskään ilmainen ole. Jos on pieni mutta huippuvarustettu joukko niin sitä pitää päivittää koko ajan.

 

Pelotteena miehet seisomassa missään ei ole kovin toimiva. Paljon pelottavampi olisi 8000 maailman nerokkainta hakkeria valmiina kaatamaan hyökkäävän osapuolen tietojärjestelmät ja siten tuhoamaan (*glups, en kannata*) vihollisvaltion toiminta siirtymättä itse minnekään.

Taitaa olla tuo naapurinkin teknologia vielä suurimmalta osalta sitä luokkaa ettei sillä hekkeri tee mitään.

 

Yleinen asevelvollisuus takaa suuren reservin. Se on ihan erilainen pelote onko 50000 hyvinvarustettua ja uudenaikaisin asein seisomassa Helsingin ympärillä vai onko 500000 ukkoa rynnäkkökiväärien kanssa pitkin metsiä rannikolta Lappiin.

Yleisen asevelvollisuudenkaan ei tosiaan tarvitsisi tarkoittaa 6-12kk 24/7 naimisissa kassun kanssa, kun se voisi olla jopa päivämuotoinen lyhyempi koulutus jossa käsitellään tehokkaasti tarvittavat asiat jotta voidaan tarpeen tullen pikakerrata ja heittää tositoimiin. Syrjäytymisvaara pienempi, kustannukset pienemmät, hyöty todennäköisesti vähintään yhtäläinen ellei parempi, valinnanvaraa suorittaa perinteisesti jos tuntuu paremmalta ja haluaa "ammattilaiseksi"?

Kuka tahansa ymmärtää ettei intissä opita sotimaan, tositilanne on jotain aivan muuta. Kuka tahansa osaa (kärjistettynä, kyllä) kaivaa kuopan maaahan ja heittää pehvansa poteroon, tarvitaanko siihen todellakin viikkokausien metsäkoulutusta? Jos ei sitä nopeammalla syklillä opi, ei sitä varmaan opi sen tehokkaammin puolen vuoden päähäntakomisella..

 

Kuka muuten oikeasti uskoo että nato alkaisi sotia baltian tai Suomen takia? :O

En minä ainakaan.

 

Iso, vaikkakin huonommin koulutettu, reservi tulee varmaankin halvemmaksi. Ainakin näin ovat asiantuntijat väittäneet. Ei se natojäsenyyskään ilmainen ole. Jos on pieni mutta huippuvarustettu joukko niin sitä pitää päivittää koko ajan.

Saatat hyvinkin olla oikeassa mutta olis kiva lukea joku virallinen selvitys aiheesta. Semmoinen on ihan satavarmasti tehty.

 

Taitaa olla tuo naapurinkin teknologia vielä suurimmalta osalta sitä luokkaa ettei sillä hekkeri tee mitään.

Miksi puhut naapurista? Mieti asiaa laajemmin. Ja jos haluaa välttämättä Venäjää pohtia, niin kyllä oikein hakkeroiden saa koko öljyntuotannon seisahtumaan. Siinähän sitten ovat.

 

Yleisen asevelvollisuudenkaan ei tosiaan tarvitsisi tarkoittaa 6-12kk 24/7 naimisissa kassun kanssa, kun se voisi olla jopa päivämuotoinen lyhyempi koulutus jossa käsitellään tehokkaasti tarvittavat asiat jotta voidaan tarpeen tullen pikakerrata ja heittää tositoimiin. Syrjäytymisvaara pienempi, kustannukset pienemmät, hyöty todennäköisesti vähintään yhtäläinen ellei parempi, valinnanvaraa suorittaa perinteisesti jos tuntuu paremmalta ja haluaa "ammattilaiseksi"?

Kuka tahansa ymmärtää ettei intissä opita sotimaan, tositilanne on jotain aivan muuta. Kuka tahansa osaa (kärjistettynä, kyllä) kaivaa kuopan maaahan ja heittää pehvansa poteroon, tarvitaanko siihen todellakin viikkokausien metsäkoulutusta? Jos ei sitä nopeammalla syklillä opi, ei sitä varmaan opi sen tehokkaammin puolen vuoden päähäntakomisella..

Tuo on sinänsä totta. Aivan perusjantteri oppii kyllä pusikossa kykkimisen nopeastikin. Mutta edelleenkin Suomessa on aika paljon teknistä kalustoa jota ei viikon tai kahden päiväkurssilla opita. Toki asepalvelukseen kuluu myös kuri josta ei varsinkaan tositilanteessa voi tinkiä. Syrjäytymisen estämisessä asepalvelus on varmasti yksi parhaimmista keinoista. Tosin aika iso osa taitaa olla syrjäytynyt jo ennen armeijaa ja jättää sinne päällisyistä menemättä. Mutta nämä ei sitten mene kyllä sivariinkaan.

 

[QUOTE="vieras";24530815]Ei armeijan ole tarkoituskaan pystyä pitämään mitään suurvaltaa loitolla. Tarkoitus on vaan tehdä tänne tulemisesta sen verran hankalaa, ettei se ole kannattavaa taloudellisesti tai sotilaallisesti.[/QUOTE]

Näin. Tai oikeammin tehdä niiden täällä oleminen niin hankalaksi ettei kannata. Esim siltojen ja rakennusten tuhoaminen, niin ettei valloittaja pysty hyötymään täällä mistään. Sellasta maanalaista sissitoimintaa.

 

Miksi puhut naapurista? Mieti asiaa laajemmin. Ja jos haluaa välttämättä Venäjää pohtia, niin kyllä oikein hakkeroiden saa koko öljyntuotannon seisahtumaan. Siinähän sitten ovat.

Jotenkin tuntuu että niitä hakkereita on Venäjälläkin ja pikkuisen ennemmän kuin Suomessa. Ja taitavat olla tarvittaessa valtion käytössä.

 

Kun Suomeen ostettiin hornetteja niin niillä käytännössä ostettiin kolme tuntia aikaa järjestää maajoukkoja. Sitten ne on ammuttu käytännössä alas. Näin oli silloin kun ne ostettiin, tilanne voi olla nykyään huonompi.

 

Tuo on sinänsä totta. Aivan perusjantteri oppii kyllä pusikossa kykkimisen nopeastikin. Mutta edelleenkin Suomessa on aika paljon teknistä kalustoa jota ei viikon tai kahden päiväkurssilla opita. Toki asepalvelukseen kuluu myös kuri josta ei varsinkaan tositilanteessa voi tinkiä. Syrjäytymisen estämisessä asepalvelus on varmasti yksi parhaimmista keinoista. Tosin aika iso osa taitaa olla syrjäytynyt jo ennen armeijaa ja jättää sinne päällisyistä menemättä. Mutta nämä ei sitten mene kyllä sivariinkaan.

Tuotahan on ihan oikeastikin tutkittu, että intti tekee paljon pahaa ja edesauttaa syrjäytymistä, koska asevelvollisuuden suoritus tulee nuorelle todella pahaan saumaan. Moni jättää nykyään hakematta kokonaan jatkokoulutukseen toisen asteen jälkeen, koska intti tulee pahasti väliin. Jos haetaan, päästään ja pidetään välivuosi, on aloittaminen (saati sitten jos on keskeytetty sen takia) aina vaikeampaa kuin "suoraan". Tosi monilla ei nykyään kotiutuessa ole odottamassa työ- eikä opiskelupaikkaa ja riski jäädä vain kotiin on aina suurempi.

Muistaakseni viime tammikuussa uuden erän aloittaessa haastateltiin uutisissakin näitä puolen vuoden kotiutuvia ja silloin tästä oli jotain virallisempaakin tilastoa tehty. Huonompaan suuntaan siis menty tässä vuosien varrella. Siinäkin luulisi olevan jo syytä tarpeeksi miettiä muutoksia.

 

Ai niin ja piti jatkaa siitä kalustosta, että onko tosiaan tarvittavaa kouluttaa ihan koko reservi käyttämään kaikkea, vai voisiko sitä kenties järkeistää, jokaiselle kun kuitenkin paikkansa määrätään sitten tositilannetta ajatellen.

 

Ai niin ja piti jatkaa siitä kalustosta, että onko tosiaan tarvittavaa kouluttaa ihan koko reservi käyttämään kaikkea, vai voisiko sitä kenties järkeistää, jokaiselle kun kuitenkin paikkansa määrätään sitten tositilannetta ajatellen.

No ei tietenkään jokainen ressu osaa käyttää kaikkia sotavaltion vehkeitä. Minäkin olen saanut koulutuksen vain rynsesterin ja yhden tyyppisen ilmatorjuntakanuunan käyttöön. Esim IT-ohjuksista en ymmärrä "pyhhää pölläystä".

 

No en usko, että armeija pystyisi pitämään loitolla. Vaikka en tiedä saako niin sanoa, ettei armeijan taistelutahto murene. Paljon paremmin toimii poliittinen korrektius, joka tälläkin hetkellä pidättelee Venäjän armeijaa hyökkäämästä Suomeen.

 

Hei se olisi tosi parempaa Suomelle kun Venäjä tulisi hallitsemaan tänne. Toivo niin käy vielä...

Herra Putin on ihana.

 

Millä maksaa 50 000 palkkasotilaalle palkkaa kun ei valtiolla näytä olevan varaa kustantaa Suomen 7000 poliisiakaan, kun vapautuvia virkoja ei täytetä?

 

Ja jos keväästä asti on ollut PVn palkanmaksu sekaisin. Kiitos sen idiootin kuka päätti säästää 14 000 euroa kuussa lisenssimaksuissa ja ottaa täysin sudeksi tehdyn uuden järjestelmän käyttöön. Ei motivoi työntekoon jos viimeksi olet saanut todenmukaisen tilin keväällä... Kaikki viime vuosikymmenen säästötoimet ovat tuhoutuneet tähän palkkafarssiin.